РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием представителя истца Гончарука А.А. – Маслиной Н.В., действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>2, представителя ответчика Абузова Е.А. – Беспалова А.В., действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гончарука А. А. к Абузову Е. А., обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Объединенная служба безопасности», третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст» и Губин И. В., о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил:
Гончарук Е.А. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Гончарука А.А. к ООО ЧОП «Мангуст» о защите трудовых прав, которое апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> изменено в части подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка. На основании решения суда судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в ходе которого истцу перечислены денежные средства: <дата> – 107 880 рублей, <дата> – 63 545 рублей, <дата> – 17 942, 64 рубля. Определением Нижневартовского городского суда от <дата> в пользу истца взыскана индексация денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 41 899, 90 рублей, на основании указанного определения <дата> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ЧОП «Мангуст» 8 840, 56 рублей. Генеральный директор и учредитель ООО ЧОП «Мангут» - Абузов Е.А., злоупотребляя правом и уходя от ответственности по денежным обязательствам, переписал фирму <дата> на Губина И.В. Ответчики при наличии признаков банкротства юридического лица, не соблюдая принципы добросовестности и разумности при выполнении должностных обязанностей, не обратились с заявлением о банкротстве, из-за чего общество утратило имущество, за счет которого возможно было удовлетворить требования кредиторов, совершали заведомо убыточные сделки, уклонялись от уплаты налогов и сборов. Ответчик Абузов Е.А. вышел из состава учредителей и <дата> зарегистрировал свое юридическое лица – ООО ЧОО «ОСБ», где является учредителем и генеральным директором. ООО ЧОО «ОСБ» расположено по тому же юридическому адресу, что и ООО ЧОП «Мангуст», осуществляет тот же вид деятельности, имеет тот же коллектив, все активы: договоры, денежные потоки переведены на новую фирму. Полагает, что действия Абузова Е.А. направлены на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Абузова Е.А. и ООО ЧОО «Объединенная служба безопасности» в пользу истца в порядке привлечения у субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОП «Мангуст» денежные средства в размере 265 459, 90 рублей в солидарной ответственности каждого из ответчиков; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 33 232, 53 рубля.
Истец Гончарук А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Маслина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Абузов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Абузова Е.В. – Беспалов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковые требований возражал, ссылаясь на то, что указанные требования могут быть заявлены только в деле о банкротстве.
Представитель ответчика - ООО ЧОО «Объединенная служба безопасности», представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ЧОП «Мангуст» и третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования, Губин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Гончарука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст» о защите трудовых прав, постановлено: «Исковые требования Гончарука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст» о защите трудовых прав, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст», ИНН 8603163458, в пользу Гончарука А. А., паспорт гражданина РФ 6722 069473, средний заработок в размере 420 880 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 475 880 рулей 71 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст», отказать» (том 3 л.д. 145-161).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> в части подлежащего взысканию с ООО ЧОП «Мангуст» в пользу Гончарука А.А., среднего заработка изменено, уменьшив сумму с 420 880, 71 рубль до 349 086, 48 рублей, уменьшив общую сумму, подлежащую взысканию, с 475 880, 71 рубль до 404 086, 48 рублей (том 3 л.д. 162-173).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 163-164).
Постановлением от <дата> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП: в счет погашения долга взыскателю Гончаруку А.А. перечислено 107 880 рублей; постановлением от <дата> – 63 545 рублей; постановлением от <дата> – 17 942, 64 рубля (том 1 л.д. 165, 166, 167).
На основании постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том 1 л.д. 168).
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> с ООО ЧОП «Мангуст» в пользу Гончарука А. А. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 31 330 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 10 569 рублей 14 копеек, а всего взыскано 41 899 рублей 90 копеек (том 3 л.д. 174-180).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> на основании вышеуказанного определения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 181-182).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Гончарука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Мангуст» о взыскании процентов за задержку выплаты среднего заработка, постановлено, в том числе: «Исковые требования Гончарука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Мангуст» о взыскании процентов за задержку выплаты среднего заработка удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Мангуст» (ОГРН 1098603002541) в пользу Гончарука А. А. (паспорт 6722 №) проценты за задержку выплаты среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере 7 819 рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 990 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубль 02 копейки, всего взыскать 8 840 рублей 56 копеек» (том 3 л.д. 181-185).
На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 187-188).
По запросу суда Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представила информацию о наличии задолженности по уплате налога в отношении ООО ЧОП «Мангуст» (том 3 л.д. 20-25).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании ст. 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заявление о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО ЧОП «Мангуст» не подавалось.
Как установлено в судебном заседании <дата> зарегистрировано юридическое лицо ООО ЧОП «Мангуст» (том 1 л.д. 74-87), из представленных по запросу суда копий учредительных документов (том 1 л.д. 213-249, том 2 л.д. 1-32) следует, что <дата> на основании решения единственного участника ООО ЧОП «Мангуст» в состав участников общества принят Абузов Е.А. с долей в уставном капитале – 50 %, который с <дата> являлся единственным участником общества с долей в уставном капитале – 100 %.
<дата> на основании решения единственного участника ООО ЧОП «Мангуст» в состав участников общества принят Губин И.В. с долей в уставном капитале – 1,48 %, который с <дата> стал единственным участником общества, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
На основании решения единственного учредителя от <дата> изменен юридический адрес общества – <адрес>; а также на основании решения от <дата> внесен дополнительный вид экономической деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ; изменен основной вид деятельности на производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха: исключен дополнительный вид экономической деятельности: деятельность охранных служб, в том числе, частных, деятельность систем обеспечения безопасности.
<дата> зарегистрировано юридическое лицо ООО ЧОО «Объединенная служба безопасности» (том 1 л.д. 59-64), учредителем и генеральным директором которого, является Абузов Е.А., основной вид экономической деятельности – деятельность охранных служб, в том числе, частных.
Принимая во внимание, что субсидиарная ответственность руководителя должника и иных лиц, предусмотренная Главой III Федерального закона № 127-ФЗ применяется в деле о банкротстве, заявление о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО ЧОП «Мангуст» не подавалось, суд не усматривает оснований удовлетворения исковых требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Гончарука А. А. к Абузову Е. А., обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Объединенная служба безопасности» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е.Тагиева ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.Е.Тагиева