ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Кошкаровой К.Ю.
с участием истца Гаибова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Гаибова И. А. к ООО АК-МТ-ЦФО о взыскании задолженности по заработной плате, премии, взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаибов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между истцом и ООО АК-МТ-ЦФОбыл заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность механика с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №№ от <дата> года. В дальнейшем трудовые отношения неоднократно изменялись, приказом №№ от <дата> года истец переведен на должность механика по ремонту с окладом <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением от <дата> истец переведен на должность руководителя обособленного подразделения с окладом <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от <дата> истцу поручена дополнительная работа по должности механика по ремонту с доплатой 25% тарифной ставки. Ответчик обязан выплачивать заработную плату 14 числа каждого месяца и 29 числа (аванс). В период с декабря 2025 года по март 2026 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату и премию в полном объеме. Факт невыплаты подтверждается отсутствием соответствующих сумм на банковском счете истца. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием добровольно выплатить задолженность. Ответчик требования не удовлетворил. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2025 по март 2026 года составляет <данные изъяты>, из которых: декабрь 2025 – <данные изъяты>, январь 2026 – <данные изъяты>, февраль 2026 – <данные изъяты>, март 2026 – <данные изъяты>. Задолженность по премии за декабрь 2025 года – март 2026 года составляет <данные изъяты>, из которых: декабрь 2025 – <данные изъяты>, январь 2026 – <данные изъяты>, февраль 2026 – <данные изъяты>, март 2026 – <данные изъяты>. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы размер компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ по состоянию на <дата> составит <данные изъяты>, из которой: декабрь 2025 – <данные изъяты>, январь 2026 – <данные изъяты>, февраль 2026 – <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО АК-МТ-ЦФО невыплаченную заработную плату за период декабрь 2025 – март 2026 в размере <данные изъяты>, невыплаченную премию за период с декабря 2025 по март 2026 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил заявленные исковые требования в окончательном виде просит взыскать с ООО АК-МТ-ЦФО невыплаченную заработную плату за период декабрь 2025 – март 2026 в размере <данные изъяты>, невыплаченную премию за период с апреля 2025 по март 2026 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Гаибов И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с декабря 2025 года по февраль 2026 года произведена выплата задолженности, при этом премия, указанная в расчетном листке за декабрь 2025 года не выплачена.
Представитель ответчика ООО АК-МТ-ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Гаибов И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО АК-МТ-ЦФО с <дата> по настоящее время в должности механика, с <дата> в должности механика по ремонту, с <дата> в должности руководителя обособленного подразделения «Нижневартовск», что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме на работу № от <дата>, приказом о переводе № от <дата>, приказом о переводе № от <дата>.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с приказом о переводе работника на работу № от <дата> тарифная ставка (оклад) установлена в размере <данные изъяты>, включая районный коэффициент – 1,7 и северную надбавка 1,5.
По утверждению истца ему не произведена выплата заработной платы за период с декабря 2025 года по март 2026 года, а также ежемесячная премия за указанный период.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листам истцу следующие суммы заработной платы и премии:
месяц заработная плата начисленная
НДФЛ
премия
Задолженность декабрь 2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> январь 2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> февраль 2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку расчетный лист за март 2026 года суду не представлен, следовательно, суд исходит из следующего расчета заработной платы:
<данные изъяты> (за совмещение должностей) * 2,2 = <данные изъяты>, НДФЛ = <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности по заработной плате за период с декабря 2025 года по февраль 2026 года.
Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за спорный период, в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гаибова И.А. задолженности по заработной плате за март 2026 года в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).
Рассматривая требования о взыскании премии за период с апреля 2025 года по март 2026 года в общем размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Из представленных суду расчетных листов за период с апреля 2025 года по февраль 2026 года следует, что премия начислена только в декабре 2025 года, что также подтверждается представленным в материалы дела приказом №№ от <дата>, в связи с чем, суд исходит из того, что размер полагающейся истцу премии составляет <данные изъяты> из расчета /<данные изъяты>/ (без вычета НДФЛ), при этом требования о взыскании премии за период с апреля 2025 по ноябрь 2025 года и с января 2026 по март 2026 года удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку выплат, суд приходит к следующему.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному расчету по статье 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на <дата> начисленную на задолженность по заработной плате и премии.
Из содержания искового заявления следует, что выплата заработной платы производится в следующем порядке: 14 числа (окончательный расчет) и 29 числа (аванс).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит, что он выполнен арифметически неверно, поскольку истцом неверно определены исходные суммы, в данном случае размер ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, поскольку компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ подлежит начислению на суммы полагающиеся к выплате то есть за вычетом НДФЛ).
Согласно произведенному судом расчету компенсации на задержанные суммы заработной платы за период с декабря 2025 по март 2026 года составляет <данные изъяты>:
Сумма задержанных средств за декабрь 2025 года <данные изъяты> ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
16
31
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15,5
35
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15
22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма задержанных средств за январь 2026 года <данные изъяты> ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
16
2
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15,5
35
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15
22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма задержанных средств за февраль 2026 года <данные изъяты> ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
15,5
9
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15
22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно произведенному судом расчету компенсации на задержанные суммы премии за период декабря 2025 составляет <данные изъяты>:
Сумма задержанных средств <данные изъяты> ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
16
32
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15,5
35
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
15
22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и премии подлежит частичному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу указанной правовой нормы, презумпция причинения морального вреда нарушением трудовых прав граждан вводится в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера, так как конституционное право человека на труд, предусмотренное и международными актами о правах личности, предполагает соответствующее материальное возмещение затрат на осуществление работником трудовой деятельности. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности заключения трудовых договоров безвозмездного характера, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания.
Таким образом, неисполнение работодателем установленной Трудовым кодексом РФ обязанности выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные сроки влечет материальную ответственность работодателя, в том числе и в виде компенсации морального вреда.
Факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в судебном заседании установлен.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.
При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени и характера нарушения прав истца, глубины нравственных и физических страданий, длительности нарушения права и исходя из требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая длительность невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаибова И. А. к ООО АК-МТ-ЦФО о взыскании задолженности по заработной плате, премии, взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО АК-МТ-ЦФО (ИНН №) в пользу Гаибова И. А., <дата> года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате премии в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и премии в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гаибова И. А., отказать.
Взыскать с ООО АК-МТ-ЦФО (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения (при пропуске установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в заявлении должна быть указана просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения).
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс