ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца Ильиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильиной Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Гильманову Р. С. о защите прав потребителя, установил:
Ильина Ю.В. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор № о доставке, установке встраиваемой мебели (шкаф-купе) общей стоимостью 170 000 рублей. Истцом внесено 65% от общей суммы в размере 110 500 рублей наличными, оставшаяся сумма должна быть погашена в день подписания акта приема-передачи товара. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Истец неоднократно проводила телефонные переговоры с ответчиком, однако ответчик ссылался на временные трудности, постоянно переносил даты доставки, обещал вернуть предоплату, но свои обязательства так и не выполнил. Истец предположила, что в отношении истца совершены мошеннические действия, <дата> обратилась в УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В рамках проверки ответчик подтвердил обстоятельств, обязался вернуть денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства не выполнил. Просит расторгнуть договор о доставке, установке встраиваемой мебели (шкаф) от <дата> № между сторонами, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору – 110 50 рублей, пени за период с <дата> до <дата> за нарушение срока передачи – 13 481 рубль, в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец Ильина Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что оплату в размере 110 500 рублей внесла ответчику наличными, чек не выдавался, однако в рамках материала проверки ответчик данный факт подтвердил. Указывает, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены в полном объеме.
Ответчик ИП Гильманов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом Ильиной Ю.В. и ИП Гильмановым Р.С. заключен договор № (л.д. 8-9).
Предметом заключенного между сторонами договора является доставка и установка товара.
Согласно п.3.1 договора общая стоимость товара составляет 170 000 рублей.
В соответствии с п. 3.5 договора порядок оплаты установлен: 1-й взнос 65 % - 110 500 рублей, 2-й взнос – 59 500 рублей. Оставшаяся сумма должна быть погашена в день подписания акта приема-передачи товара (п. 3.3 договора).
Как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства в размере 110 500 рублей истец внесла ответчику наличными. Товар – встроенный шкаф-купе до настоящего времени истцу не доставлен и не установлен.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, истец <дата> обратилась с заявлением, что ответчик не возвращает денежные средства за изготовление мебели. В ходе допроса Гильманов Р.С. пояснил, что заключал с Ильиной Ю.В. договор на изготовление и сборку шкаф-купе, по истечении сроков договора выполнить заказ не смог, так как сроки изготовления шкафа-купе задерживаются. Также пояснил, что от исполнения условий договора не отказывается и готов вернуть денежные средства истцу в полном объеме (л.д. 12).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт оплаты истцом денежных средств в размере 110 500 рублей.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.В соответствии с п. 4.1 договора передача товара продавцом покупателю должать быть произведена в течение 21 рабочего дня с момента подписания данного договора обеими сторонами и осуществления оплаты.
Согласно абз.5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 110 500 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец обратилась с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 13 481 рубль.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения продавцом передачи товара покупатель вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки передачи изделий по договору.
Суд исходит из того, ответчиком в установленный договором срок обязательства по изготовлению, сборке, доставке и установке не исполнены в полном объеме, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.
Вместе с тем, поскольку 21 рабочий день передачи товара продавцом истекает <дата>, неустойка, установленная договором в размере 0,1 % подлежит начислению с <дата>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – 12 597 рублей (110 500 х 0,1% х 114 дней).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его прав ответчиком, длительность спорных отношений. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит 66 458, 50 рублей ((110 500 + 12 597 + 10 000) х 50%).
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7 315 рублей (4 315 рублей – за требование имущественного характера и 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ильиной Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Гильманову Р. С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между Ильиной Ю. В. и индивидуальным предпринимателем Гильмановым Р. С. по доставке и установке мебели.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова Р. С. (ИНН №) в пользу Ильиной Ю. В. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от <дата> № в размере 110 500 рублей, неустойку в размере 12 597 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 66 548, 50 рублей, всего взыскать 199 641 (сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной Ю.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова Р. С. (№) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева