ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Кашаповой С.А.
с участием истца Кравец Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кравец Е. В. к ООО Экспресс Мебель о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кравец Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО Экспресс Мебель и Кравец Е.В. <дата> был заключен договор купли-продажи мебели №. По условиям договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает товар (кухонный гарнитур), согласно спецификации. Цена товара составила <данные изъяты>. Одним из условий договора являлась 100% оплата стоимости товара, что покупателем исполнено в полном объеме, денежные средства внесены на счет ООО Экспресс Мебель. Срок исполнения договора продавцом и доставки товара до покупателя составляет 60 рабочих дней с даты подписания договора и внесения суммы предоплаты. Дата и время отгрузки товара указанные в спецификации – <дата>. Дополнительным соглашением № от <дата> к договору купли-продажи мебели № от <дата> срок исполнения договора был изменен на <дата>. Дополнительным соглашением № от <дата> срок исполнения договора изменен на <дата>, дополнительным соглашение № от <дата> срок исполнения договора изменен на <дата>. В настоящее время условия договора продавцом не соблюдены, были нарушены срок изготовления, доставки, сборки и передачи покупателю предмета договора – кухонного гарнитура. При этом денежные средства оплаченные покупателем не были возвращены. <дата> покупателем была направлена продавцу претензия с требованием возврата суммы предоплаты – <данные изъяты>, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Размер неустойки в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, с учетом ограничения составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор № от <дата> заключенный между сторонами, взыскать с ООО Экспресс Мебель в пользу истца оплаченные по договору № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Кравец Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО Экспресс Мебель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Кравец Е.В. и ООО Экспресс Мебель был заключен договор купли-продажи мебели № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации (Приложение №) и эскиза (Приложение №). Список, основные характеристики, комплектность передаваемого товара, количество и способ доставки указаны в Спецификации (Приложение №).
Согласно п.2.1 договора цена товара составляет <данные изъяты>. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения в кассу продавца.
Приложением № к договору купли-продажи мебели № от <дата> предусмотрено, что датой отгрузки товара является <дата>. Место отгрузки товара: <адрес>.
Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> срок поставки товара был изменен на <дата> с даты подписания договора и внесения суммы предоплаты.
Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> срок поставки товара был изменен на <дата> с даты подписания договора и внесения суммы предоплаты.
Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> срок поставки товара был изменен на <дата> с даты подписания договора и внесения суммы предоплаты.
Квитанцией № от <дата> на сумму <данные изъяты> и кассовым чеком от <дата> подтверждается, что оплата по договору купли-продажи мебели № от <дата> произведена в полном объеме.
Таким образом, истцом обязательства по оплате в порядке установленном договором исполнены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Поскольку в установленные договором сроки товар поставлен не был, Кравец Е.В. обратилась к ООО Экспресс Мебель с претензией, в которой просила возвратить предоплату за товар в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено и следует из объяснений истца, что обязанность по передаче товара, а также по возврату денежных средств не исполнена по настоящее время, ответа на претензию также не поступило.
Иных доказательств ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд считает, что к правоотношениям, возникшим, между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.23.1 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Кравец Е.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчику не доставлена и возвращена отправителю <дата>.
В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Таким образом, договор считается расторгнутым с <дата> и учитывая, что со стороны ответчика обязательства по договору надлежащим образом не исполнены до настоящего времени, уплаченные по договору денежные средства истцу ответчиком не возращены, а доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки, выполненный в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за период с <дата> по <дата> (106 дней) неустойка составляет <данные изъяты>. При этом сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты>, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В данном случае, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока доставки предварительного оплаченного товара, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», между тем представленные расчет является неверным, поскольку неустойка подлежит исчислению исходя и 0,5% за каждый день просрочки, но не более стоимости цены товара <данные изъяты>, при этом период начисления неустойки подлежит определению с <дата> по <дата>.
Согласно произведенному судом расчету размер неустойки начисленной за период с <дата> по <дата> (105 дней) составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Основания для снижения суммы неустойки судом не установлены, и стороной ответчика не заявляется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений указанной правовой нормы, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
По собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика суд не вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному штрафу и неустойке.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравец Е. В. к ООО Экспресс Мебель о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Экспресс Мебель (ИНН №) в пользу Кравец Е. В., <дата> года рождения место рождения: <адрес> (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кравец Е. В., отказать.
Взыскать с ООО Экспресс Мебель (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс