ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца Осеннего В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Осеннего В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» о защите прав потребителя, установил:
Осенний В.Л. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор об оказании стоматологических услуг №. Заключению указанного договора предшествовал ряд бесед с истцом, разъяснений со стороны работников стоматологической клиники, что бездействие может привести к негативным последствиям, в результате чего истец попал в стрессовое состояние и согласился на заключение договора об оказании медицинских услуг. Ответчиком сформирован большой перечень услуг и определена стоимость в размере 354 600 рублей. Денежных средств в указанном размере у истца не было, в связи с чем, он оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 274 750 рублей. Истец оплатил ответчику со своего счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 274 750 рублей и со счета АО «Альфа Банк» 4 600 рублей, в общем размере 279 350 рублей. <дата>, немного позже, истец понял, что попал под психологическое влияние технологий продаж и в этот же день подал ответчику обращение о расторжении договора и возврате денежных средств. Никаких услуг истцу на тот момент и в последующем не оказано. До настоящего времени 4 600 рублей истцу ответчиком не возвращены. 274 750 рублей ответчик истцу не возвратил, однако <дата> ПАО «Сбербанк» перечислил истцу указанную сумму. Неустойка на сумму 4 600 рублей за период с <дата> по <дата> составит 13 662 рубля (4 600 / 100 х 3 х 99), на сумму 274 750 рублей за период с <дата> по <дата> – 642 915 рублей (274 750 / 100 х 3 х 78), однако неустойка ограничивается ценой выполнения работ на сумму 279 350 рублей. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства размере 4 600 рублей; неустойку в размере 3% за от цены услуги в размере 274 750 рублей за период с <дата> по <дата>; неустойку в размере 3% за от цены услуги в размере 4 900 рублей за период с <дата> по день вынесения решения судом за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" в размере стоимости работ в сумме 279 350 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 279 350 рублей.
Истец Осенний В.Л. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства в размере 4 600 рублей ему возвращены <дата> банком, с связи с чем на данном требовании не настаивал.
Представитель ответчика ООО «МЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор оказания стоматологических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать истцу платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с планом лечения, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а истец обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость (л.д.13-17).
Стоимость медицинских услуг, материалов составляет 354 600 рублей (п. 4.6 договора).
Перечень платных стоматологических услуг определен планом лечения от <дата> (приложение №). Стоимость услуг составляет 510 400 рублей, итоговая стоимость со скидкой – 354 600 рублей (л.д. 17).
Истцом оплачено истцу 274 750 рублей и 4 600 рублей, в общем размере 279 350 рублей (л.д. 19).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании части 8 статьи 84 Федерального закона от 21.112011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Следовательно, у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
<дата> истцом ответчику вручена претензия, в которой Осенний В.Л. указывает о расторжении договора с требованием возврата денежных средств (л.д. 20).
Истец в судебном заседании пояснил, что стоматологические услуги ему не оказывались, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом выполненных работ от <дата>, из которого следует, что стоматологические услуги не оказаны (л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 274 750 рублей возвращены истцу ПАО «Сбербанк России» <дата> (л.д. 42).
Истцом заявлены требования о взыскании 4 600 рублей, которые им в судебном заседании не поддерживались ввиду перечисления <дата> указанных денежных средств банком (л.д. 63).
В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации такое процессуальное действие как "неподдержание истцом части исковых требований", не предусмотрено, в связи с чем, суд должен разрешить указанные требования.
С учетом вышеизложенного, у истца, как потребителя, на основании вышеназванных положений закона возникло право на отказ от исполнения договора, требования о взыскании 4 600 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, но ввиду их возврата до принятия судом решения, решение в указанной части исполнению не подлежит.
В части требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Отказ истца от договора об оказании стоматологических услуг является добровольным, последовал в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей, а также иными нормами данного Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в добровольном порядке на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора.
Поскольку от договора истец отказался добровольно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ею физических и нравственных страданий и их последствиях.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его прав ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего спора установлено нарушение только имущественных прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным и разумным размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит 4 800 рублей ((4 600 + + 5 000) х 50%).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, на оплату экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходами.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от <дата>, акт об оказании юридической помощи от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> № на сумму 30 000 рублей (л.д. 21-24,40).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, объем оказанной представителем помощи, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумными расходы в заявленном истцом размере 20 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7000 рублей (4 000 рублей /за требование имущественного характера/ + 3 000 рублей /за требование о компенсации морального вреда/).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Осеннего В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 8603247267) в пользу Осеннего В. Л. (ИНН №) денежные средства в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 8603247267) 4 600 рублей исполнению не подлежит.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 8603247267) в пользу Осеннего В. Л. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 4 800 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Осеннему В.Л. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 8603247267) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева