РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Кашаповой С.А.
с участием представителя истца Лепинских Е.В., ответчика Чуб А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куцевой Е. В. к Чуб А. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Куцева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района вынесено решение о расторжении брака между истцом и ответчиком. Раздел имущества во время расторжения брака не производился, брачный договор не заключался. В период брака было приобретено имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) №. Регистрация транспортного средства произведена на Чуб А.А. во владении и пользовании которого находится указанное транспортное средство. С целью определения рыночной стоимости транспортного средства истец обратилась в экспертную организацию ООО Кадастровая оценка и экспертиза согласно выданной справке № от <дата> стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Расходы истца на составление информационной справки о стоимости транспортного средства составили <данные изъяты>. Поскольку транспортное средство является совместно нажитым имуществом и находится во владении и пользовании ответчика, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Чуб А.А. в пользу Куцевой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации половины стоимости транспортного средства <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) №, расходы на изготовление информационной справки о рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Куцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности Лепинских Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика. Под арестом не состоит, состоянии банкротства истец не находится, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль не признан.
Ответчик Чуб А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления.
Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему
Материалами дела установлено, подтверждается свидетельством о расторжении брака и сведениями ЗАГС, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ).
Поэтому существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.
При разрешении спора суд исходит из даты прекращения брачных отношений между сторонами с <дата>, то есть с даты расторжения брака. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Сведениями РЭО ГИБДД подтверждается, что с <дата> на имя Чуб А.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) №.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вышеуказанное транспортное средство приобреталось сторонами в период брака, что подтверждено обеими сторонами, соответственно оно подлежит разделу между сторонами, как совместно нажитое имущество.
При этом, учитывая заявленный Куцевой Е.В. вариант раздела данного имущества (автомобиля) с передачей его в пользование ответчика и со взысканием с последнего денежной компенсации в пользу истца, суд исходит из того, что денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества.
Согласно информационной справке ООО Кадастровая оценка и экспертиза № от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость транспортного средства, установленная представленной информационной справкой ООО Кадастровая оценка и экспертиза № от <дата>.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что предложенный истцом вариант раздела ответчик не оспаривает, транспортное средство остается в пользовании ответчика, представленные истцом сведения о рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не оспаривается, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая установленную представленным истцом заключением, стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) № в случае передачи данного имущества ответчику Чуб А.А. в единоличную собственность с последнего в пользу Куцевой Е.В. подлежит взысканию компенсация половины стоимости данного имущества в сумме <данные изъяты>, из расчета. Оснований для отступления от равенства долей судом не установлены.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки имущества заявленного к разделу в размере <данные изъяты> (квитанция № от <дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Поскольку требования Куцевой Е.В. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает, что с Чуб А.А. в пользу Куцевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> от цены иска <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куцевой Е. В. к Чуб А. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью Куцевой Е. В. и Чуб А. А..
Признать право единоличной собственности Чуб А. А., <дата> года рождения (паспорт №) на автомобиль <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с Чуб А. А., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Куцевой Е. В., <дата> года рождения (паспорт №) денежную компенсацию в виде половины от рыночной стоимости (<данные изъяты>) автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № идентификационный номер (VIN) № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс