ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Визашевой З. Л., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата> №, заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива», к истцу перешли права требования по кредитному договору от <дата> №№, заключенному между ПАО «УБРиР» и Визашевой З.Л. Согласно договору уступки прав требований (цессии) от <дата> №, ответчик имеет задолженность в размере 657 981, 27 рублей, из которых: 443 793, 26 рублей – задолженность по основному долгу, 214 188, 01 рубль – задолженность по процентам. Истцом заявляются требования о взыскании части суммы задолженности в размере 212 500 рублей. Просит взыскать с ответчика 212 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Визашева З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «УБРиР» и Визашевой З.Л. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 532 978, 72 рубля под 24 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 10-11).
ПАО «УБРиР» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 657 981, 27 рублей, из которых: 443 793, 26 рублей – задолженность по основному долгу, 214 188, 01 рубль – задолженность по процентам. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 212 500 рублей (л.д. 20).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 15-16), по условиям которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
<дата> между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 17-18).
Из акта приема-передачи прав (требований) от к договору следует, что к ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору от <дата> №№, заключенному с Визашевой З.Л (л.д. 19).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).
Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №№, заключенному с ответчиком.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 7 375 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Визашевой З. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Визашевой З. Л. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору от <дата> №№ в размере 212 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей, всего взыскать 219 875 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
«__» _______________2026 года Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева