ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.ру» к Федосеевой М. О., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое решение», о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчик воспользовался заемными средствами, не исполнил принятые обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 53 400 рублей. <дата> ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступил права требования на основании договора уступки прав требования истцу на основании договора уступки прав требования КК-9/09.25. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 53 400 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 23 400 – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Федосеева М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования; информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При этом статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> на основании анкеты-заявления Федосеевой М.О. (л.д. 16) между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и Федосеевой М.О. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком до <дата>, под 292 % годовых (л.д. 11-15).
Данный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме, подписан простой электронной подписью заемщика.
Пунктом 6 кредитного договора определено количество платежей как 1, максимальный размер минимального и максимального платежа составляет 37 200 рублей.
ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на карту №, что подтверждается выпиской из справки о подтверждении перевода (л.д. 32).
Согласно информации ПАО «Сбербанк России», карта № принадлежит Федосеевой М.О., <дата> года рождения (л.д. 60).По информации ПАО «МТС» номер абонента, на который приходили СМС оповещения, принадлежит Федосеевой М.О., <дата> года рождения (л.д. 68).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 кредитного договора и составляет 0,054 % от просроченной суммы за каждый день нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору составила 53 400 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 23 400 – проценты (л.д. 10).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №№ (л.д. 26).
<дата> между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ООО ПКО «Бустер.ру» заключен договор уступки прав (требований) №КК-9/09.25 (л.д. 23). Согласно з акта к договору право требования по спорному кредитному договору перешло ООО ПКО «Бустер.ру» (л.д. 24-25).
Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Бустер.ру» принадлежит право требования задолженности по договору займа от <дата> №, заключенному с ответчиком.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, право требования по которому в связи с уступкой перешли к истцу, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.ру» к Федосеевой М. О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Федосеевой М. О. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа от <дата> №в размере 53 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з ____ А.Е. Тагиева