РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца Мартыч Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Мартыч Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юни-Дент», Мкоян Г. М., о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги и компенсации морального вреда, установил:
Мартыч Н.В. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор оказания стоматологических услуг от <дата> №, которым предусмотрено: терапевтические услуги – лечение 1 зуба, хирургические услуги – удаление постоянного зуба, имплатологические услуги – внутрикостная дентальная имплантация для дальнейшего зубопротезирования, ортопедические услуги – протезирование коронкой. Стоимость услуг составила 233 100 рублей. В рамках нескольких приемов истцу отказана часть услуг, а именно: терапевтическое лечение, хирургическое лечение, внутрикостная дентальная имплантация системой «AneOne» для дальнейшего зубопротезирования, которая произведена <дата>. Однако <дата> имплантат извлечен в сторонней клинике ООО «Юни-Дент», так после установки имплантата <дата>, <дата>, <дата> истец обращалась к ответчику с болями и отеками нижней челюсти, но в связи с отсутствием врача хирурга -имплантолога истцу не оказана помощь, что является нарушением п. 3.4.9 договора. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 76 500 рублей и за некачественно оказанные услуги в размере 94 500 рублей. Указывает, что действиями медицинского персонала ответчика допущены нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи, а именно: <данные изъяты>. При проведении лечения нарушено ведение и оформление медицинской документации, выразившееся в том, что не зафиксировано ни одно обращение истца. Кроме того, тот факт, что услуга оказана некачественно указывает на то, что выбор лечения был также неправильным, который привел к негативным последствиям как при удалении зуба, так и при установке дентального имплантата (каждая стоматологическая услуга, оказанная стоматологом- имплантологом Мкоян Г.М. привела к нагноению десны). Считает, что своими действиями и бездействием медицинский персонал ответчика нарушил права истца в сфере охраны здоровья, а также допустил нарушения Федерального закона от <дата> № «О защите прав потребителя». Просит расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг, заключенный между истцом и ответчиком от <дата> №; взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные услуги: имплантология «Протезирование зуба коронка МКК на винтовой фиксации с опорой на имплантат» - 36 000 рублей; ортопедия «Снятие слепка» - 6 300 рублей, «протезирование зуба коронкой постоянной «МКК стандартный» - 34 200 рублей; за некачественно оказанную услугу имплантология «Внутрикостная дентальная имплантация системой «AneOne» для дальнейшего зубопротезирования» - 94 500 рублей, денежные средства за удаление имплантата в ООО «Юни-Дент» в размере 7 837 рублей; в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы морального вреда.
Истец Мартыч Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ввиду некачественной установки имплантата у неё отекла десна, были сильные боли, поднималась температура, что причиняло ей физические и нравственные страдания, а также мешало нормальному приему пищи.
Представитель ответчика ООО «МЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что в медицинской карте ООО «Юни-Дент» имеются противоречия, в связи с чем указанная карта не может являться допустимым доказательством по делу. Также последствия могли наступить в связи с факторами, связанными с истцом. Полагает, что в данном случае невозможно сделать однозначный вывод, что причиной возникновения последствий являлась ошибка со стороны ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мкоян Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Юни-Дент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между Мартыч Н.В. и ООО «МЭК» заключен договор оказания стоматологических услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с планом лечения (приложение №), а истец обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость (л.д. 11-14).
Как следует из приложения № план лечения от <дата> пациента Мартыч Н.В.: Терапия – клиновидный дефект – 17 000 рублей, лечение пульпита/периодонтита – 32 000 рублей, профессиональная гигиена полости рта и зубов (чиста аппарат Air-Flow (две челюсти)) – 9 200 рублей; хирургия – анестезия – 3 600 рублей, удаление постоянного зуба сложное с разъединением корней – 7 800 рублей; имплантология – протезирование зуба коронкой МКК на винтовой фиксации с опорой на имплант – 40 000 рублей, внутрикостная дентальная имплантация системой «AneOne» для дальнейшего зубопротезирования» - 105 000 рублей; ортопедия – снятие слепка – 7 000 рублей, протезирование зуба коронкой постоянной «МКК стандартной» - 38 000 рублей. Итоговая стоимость услуг со скидкой – 233 100 рублей (л.д. 15).
Согласно акту выполненных работ от <дата> истцу оказаны услуги: <данные изъяты>» - <дата> (л.д. 17).
Истцом ответчику оплачены денежные средства в общем размере 233 100 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> в размере 133 100 рублей и 100 000 рублей (л.д. 16).
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик организует осуществление осмотра истца квалифицированным врачом-стоматологом, который устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом истца. По результатам осмотра врач составляет план лечения, определяя необходимый набор услуг из числа описанных в прейскуранте ответчика, и отражает его в медицинской карте истца.
Согласно п. 2.2 договора необходимым условием исполнения договора является согласие истца с предложенным планом лечения, оформленное подписью истца в медицинской карте. Стороны договорились, что такое согласие является также подтверждением того, что истец достаточно и в доступной форме информирован о состоянии своего здоровья, о предполагаемых результатах лечения, о возможности негативных послдствий предлагаемых способов диагностики и о характере и степени тяжести этих последствий, о степени риска лечения, о существовании иных способов лечения и их эффективности, о последствиях отказа от предлагаемого лечения и является выражением добровольного информированного согласия пациента на предложенное медицинское вмешательство.
Истцом представлены информированные добровольные согласия на проведение вышеуказанных услуг, а также информированное добровольное согласие на стоматологическое вмешательство (л.д. 19-26).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Мкоян Г.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 152, 181-182), что также подтверждается медицинскими документами Мартыч Н.В.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 323-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании междицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).
В п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 №736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006" утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее по тексту – Правила).
Платными медицинскими услугами признаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п. 2 Правил).
Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу п. 35 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам. В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 36 Правил).
Согласно п. 51 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52 Правил).
В силу п. 40 Правил при оказании платных медицинских услуг обязанность исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем и (или) заказчиком по договору, возникает в соответствии с главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, подтверждается медицинской картой стоматологического больного Мартыч Н.В. от <дата> № ООО «Юни-Дент», Мартыч Н.В. обратилась в ООО «Юни-Дент» с жалобами на боли в области нижней челюсти, справка после установки дентального имплантата. Развитие настоящего заболевание с <дата> после установки имплантата от <дата> (л.д. 129-135).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, из представленных медицинских документов и показаний свидетелей, следует, что ответчиком оказаны медицинские (стоматологические) услуги истцу с нарушениями и ненадлежащего качества.
Судом в адрес ответчика <дата> направлено извещение с разъяснениями ст.ст. 12,55,56,79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое получено ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым идентификатором 62860915199998 (л.д. 36).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Довод ответчика, о том, что негативные последствия поступили ввиду факторов, связанных с истцом (табакокурение, системные патологии, индивидуальные особенности метаболизма и др.), а также что медицинская карта ООО «Юни-Дент» имеет противоречие в судебном заседании не подтверждается, опровергается исследованными доказательствами.
Истцом заявлены требования о расторжении договора оказания стоматологических услуг, заключенного между сторонами.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в том числе о расторжении договора, которая получена представителем ответчиком лично (л.д. 50).
Статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стоматологические услуги истцу оказаны не в полном объеме, а также оказаны ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания стоматологических услуг и взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные услуги: имплантология «Протезирование зуба коронка МКК на винтовой фиксации с опорой на имплантат» - 36 000 рублей; ортопедия «Снятие слепка» - 6 300 рублей, «протезирование зуба коронкой постоянной «МКК стандартный» - 34 200 рублей в общем размере 76 500 рублей и за некачественно оказанные услугу имплантология «Внутрикостная дентальная имплантация системой «AneOne» для дальнейшего зубопротезирования» в размере 94 500 рублей.
В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за удаление имплантата в ООО «Юни-Дент» в размере 7 837 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в связи с некачественно оказанной медицинской (стоматологической) услугой истец обратилась в ООО «Юни-Дент», где истцу проведено лечение в виде извлечения имплантата.
Стоимость указанных услуг составила 7 837 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 82). В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 7 837 рублей. Таким образом, в общем размере подлежит взысканию с ответчика 178 837 рублей (7 837 + 94 500 + 76 500).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ответчик, должна доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда при оказании медицинской помощи.
Как указано выше, судом установлен факт того, что ответчиком ООО «МЭК» допущены существенные нарушения условий договора на оказание стоматологических услуг от <дата>, заключенного с истцом Мартыч Н.В., с учетом тяжести наступивших последствий в виде установленного диагноза <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями, допущенными ответчиком при оказании медицинской (стоматологической) услуги истцу и причинением тем самым Марытч Н.В. морального вреда, поскольку здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.
Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что истец испытывала боль, повышение температуры тела, длительное время не могла нормально принимать пищу, а так же требования разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеназванным требованиям закона, и, по мнению суда, возместит Мартыч Н.В. понесенные ею страдания в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Из названной нормы Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в установленном порядке, включая сумму компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149 418, 50 рублей ((76 500 + 94 500 + 7 837 + 120 000) х 50%)
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 365, 11 рублей (6 395, 11 + 3 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мартыч Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг от <дата> №, заключенный между ООО МЭК» (ИНН 8603247267) и Мартыч Н. В. (№).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 8603247267) в пользу Мартыч Н. В. (№) денежные средства в размере 178 837 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 149 418, 50 рублей, всего взыскать 448 255 (четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Мартыч Н. В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН 8603247267) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 18.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева