ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.
при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Юнусову Турабу Ревшеновичу, Юнусовой Эльмире Арсеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к Юнусову Турабу Ревшеновичу, Юнусовой Эльмире Арсеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 03 февраля 2023 года между истцом и Юнусовым Т.Р. заключен кредитный договор № V623/1163-0000554, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2700000 рублей под 11,40 % годовых сроком на 302 месяца для приобретения объекта недвижимости – квартиры <адрес>. Данная квартира была предоставлена в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Между банком и Юнусовой Э.А. 03 февраля 2023 года заключен договор поручительства № V623/1163-0000554-Р01. Ответчики обязались производить погашение кредита. В течение срока действия договора ответчики допускали просрочки платежей по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 09 апреля 2026 года сумма задолженности составляет 2359976,98 рублей, из которых 2155164,93 рублей - задолженность по основному долгу, 109288,40 рублей - задолженность по процентам, 10933,67 рублей – задолженность по пени, 84589, 98 рублей – задолженность по пени по ПД. Просит суд расторгнуть кредитный договор № V623/1163-0000554 от 03 февраля 2023 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2026 в размере 2359976,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 26 в доме № 6 по ул. Омская в г. Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2400000 рублей (в размере 80 % от определенной оценщиком рыночной стоимости квартиры).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Юнусова Амалия Турабовна, действующая через законного представителя Юнусову Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2023 года между истцом и Юнусовым Т.Р. был заключен кредитный договор № V623/1163-0000554, по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 2700000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры № 26 в доме № 6 по ул. Омская в г. Нижневартовске, процентная ставка на дату заключения договора 11,40 % годовых, в случае применения дисконта процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой и размером дисконта, базовая процентная ставка на дату заключения договора 12,40 % годовых, размер дисконта 1 % годовых, условием для применения дисконта является наличие полного страхования рисков заёмщика, срок погашения кредита установлен 302 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты предусмотренные договором. Размер ежемесячного платежа составил 27247,46 рублей, платежи должны были вноситься с 15 числа не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен объект недвижимости – квартира № 26 в доме № 6 по ул. Омская в г. Нижневартовске, приобретаемой ответчиком по договору купли-продажи (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Разделом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям кредитного договора заемщик Юнусов Т.Р. обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № V623/1163-0000554 поручительством ответчика Юнусовой Э.А. (договор поручительства № V623/1163-0000554-Р01 от 03.02.2023) (л.д. 16-17).
Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части осуществления ежемесячных платежей, так и в части полного возврата кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.2 договора поручительства).
Согласно п.4.4 договора поручительства Юнусова Э.А. подтвердила, что заключая настоящий договор, ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.
Предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретается в общую совместную собственность заемщика Юнусова Т.Р. и поручителя Юнусовой Э.А. (п.5.1, п.5.4)
Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-45) и ответчиками не оспаривалось.
Собственниками квартиры № 26 в доме № 6 по ул. Омской в г. Нижневартовске с 07 февраля 2023 года являются ответчики Юнусов Т.Р. и Юнусова Э.А., на квартиру установлено и зарегистрировано в установленном законом порядке обременение в виде залога, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 39-41).
Таким образом, банк исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Пунктом 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету представленному банком, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию 09 апреля 2026 года, составляет 2359976,98 рублей, которая состоит из основного долга в размере 2155164,93 рубля, процентов в размере 109288,40 рублей, пени (неустойки) по ПД в размере 84589,98 рублей, пени (неустойки) – 10933,67 рублей.
Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиками, что последние свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, а именно периодически платежи вносились с просрочкой платежа, либо в меньшем размере, чем предусмотрено договором, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиками суду не представлено, задолженность ответчиков подтверждена на заявленную к взысканию сумму, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части исковых требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли недобросовестно, допускали длительные просрочки платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора (л.д. 14 и л.д.14оборот).
Поскольку ответчиками допущено нарушение условий договора в части исполнения обязательств по погашению платежей, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), суд приходит к следующему.
Как было установлено судом, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлен объект недвижимости - квартира № № 26 в доме № 6 по ул. Омской в г. Нижневартовске. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке в пользу истца.
По сведениям из ЕГРН, собственниками <адрес> являются ответчики (право собственности зарегистрировано 07 февраля 2023 года), кадастровый номер №. Залог зарегистрирован 07 февраля 2023 года на срок с 07 февраля 2023 года на 302 месяца, с даты предоставления кредита.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, ответчиками допускались просрочки внесения платежей, имеется задолженность.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).
Согласно отчету об оценке № 090-Ф/2026 от 28.01.2026, составленному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3000000 рублей (л.д.48-79).
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась начальная продажная стоимость заложенного имущества, ходатайство о назначении по делу экспертизы об оценке объекта недвижимости не заявлялось, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке квартиры № 090-Ф/2026 от 28.01.2026, представленный истцом.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 2400000 рублей (80 % от рыночной стоимости 3000000 рублей).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением № 309461 от 15.04.2026, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 78600 рублей (38599,77 рублей по требованию о взыскании задолженности + 20000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора + 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
В силу положений статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы: задолженность по основному долгу – 2155164,93 рублей, проценты – 109288,40 рублей, пени (неустойка) – 10933,67 рублей, пени (неустойка) по ПД – 84589,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Юнусову Турабу Ревшеновичу, Юнусовой Эльмире Арсеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1163-0000554 от 03 февраля 2023 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) и Юнусовым Турабом Ревшеновичем (ИНН №).
Взыскать солидарно с Юнусова Тураба Ревшеновича (ИНН №) и Юнусовой Эльмиры Арсеновны (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V623/1163-0000554 от 03 февраля 2023 года по состоянию на 09 апреля 2026 года в сумме 2359976,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78600 рублей, а всего взыскать 2438576,98 рублей.
Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юнусову Турабу Ревшеновичу (ИНН №) и Юнусовой Эльмире Арсеновне (ИНН №), определив способом продажи указанного объекта недвижимости публичные торги, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2400000 рублей.
Установить, что из стоимости заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юнусову Турабу Ревшеновичу (ИНН №) и Юнусовой Эльмире Арсеновне (ИНН №), при его реализации с публичных торгов, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № V623/1163-0000554 от 03 февраля 2023 года по состоянию на 09 апреля 2026 года в сумме 2359976,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78600 рублей, а всего 2438576,98 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме составлено 15 июля 2026 года.
Судья О.Н. Громовая