РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Кашаповой С.А.
с участием истца Александрова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Александрова В. А. к ООО МКК ОЗОН Кредит о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.А. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> им был утерян паспорт гражданина РФ. <дата> годжа им было написано заявление в полицию г.Нижневартовска об утере паспорта. <дата> он зайдя в приложение «ДомКлик» и оформив заявление на семейную ипотеку, получил отказ в связи с наличием задолженности по кредиту. После того как она заказал кредитную историю ему стало известно, что на его утерянный паспорт <дата> был взят кредит на сумму <данные изъяты> в Озон банке. После обращения в полицию им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. После обращения в Озон банк ему было сообщено что по результату служебной проверки мошеннических действий не установлено, также банк сообщил, что при оформлении крендитного договора был использован №. Он обратился в компанию сотовой связи ПАО МТС где ему сообщили, что на его утерянный паспорт была оформлена сим-карта с номером №. После чего МТС провели служебную проверку где по результатам которой были признаны мошеннические действия. Полагает, что неустановленное лицо нашло его паспорт т воспользовавшись им сперва <дата> оформило сим-карту в ПАО МТС, а после <дата> займ в ООО МКК Озон на сумму <данные изъяты>. Он никаких кредитных договоров с ООО МКК Озон Банк не заключал и денежные средства не получал. Просит признать кредитный договор от <дата> недействительным и аннулировать задолженность, обязать ООО МКК Озон Банк убрать задолженность из кредитной истории.
Истец Александров В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО МКК ОЗОН Кредит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменных возражениях указано, что договор кредита был заключен в полном соответствии с гражданским законодательством РФ (ст.ст. 160, 428, 432, 808 Гражданского кодекса РФ) и внутренними правилами банка, личность клиента была установлена в надлежащем порядке, в том числе ввел верный код направленный посредством SMS-сообщения на авторизированный номер телефона указанный клиентом, также <дата> зашел в свой личный кабинет и направил банку заявление о предоставлении лимита кредитования в размере <данные изъяты>, подписав его электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № Указывает, что банк исполнил установленные требования к процедуре идентификации клиента надлежащим образом (выходил на контакт с сотрудниками банка, дал верные ответы на проверочные вопросы, в связи с чем у банка отсутствовали основания полагаеть, что взаимодействие происходит с иным лицом, в связи с чем полагают, что договора займа не может быть признан недействительным по статье 179 Гражданского кодекса РФ. Проси в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
<дата> Александров В.А. обратился в УМВД России по г.Нижневартовску с заявлением об утере паспорта гражданина РФ № выданного <дата> по результату рассмотрения которого постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было отказано.
<дата> Александровым В.А. получен новый паспорт гражданина РФ. Согласно сведений о ранее выданных паспортах Александрову В.А. был выдан паспорт с рекизитами документа №.
<дата> истцу стало известно о том, что, воспользовавшись его утерянным паспортом, неизвестными лицами в банке ООО МКК Озон Кредит от его имени был заключен кредитный договор № от <дата>, а также оформлен абонентский номер в ПАО М№.
Из постановления ОД ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> следует, что <дата> в дежурную часть обратился Александров В.А. с заявлением в котором указал, что <дата> неустановленное лицо в неустановленном месте, имея умысле на хищение чужого имущества посредством интернет-сети, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника ООО МКК Озон Кредит оформило займ на сумму <данные изъяты>, при этом предоставило ложные сведения, используя паспортные данные Александрова В. А., <дата> года рождения после чего незаконно завладело указанными денежными средствами чем причинило ООО МКК Озон Кредит материальный ущерб на указанную сумму.
В объяснении от <дата> Александров В.А. поясняет, что <дата> он зашел в мобильное приложение «Дом клик» и оформил заявление на семейную ипотеку. Где-то через 5 минут ему пришел отказ в связи с тем, что у него имеется задолженность по кредиту. Александров В.А. очень удивился, так как он не оформлял никаких кредитов. После чего, он решил проверить в приложении ПАО «Сбербанк» наличие действующих кредитных обязательств. Александров В.А. пояснил, что ранее, в период с <дата> по <дата> он утерял с’той паспорт гражданина РФ, впоследствии, узнал, что именно в этот период приблизительно на его паспортные данные по украденному паспорту были отправлены заявки в микрофинансовые организации и оформлен микрозайм в ООО МКК «Озон Кредит» на сумму <данные изъяты> от <дата>. Также, <дата>, ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от <дата>, по факту утери паспорта, но Александров В.А. полагает, что его украли, так как <дата> была оформлена сим-карта мобильного оператора МТС с номером телефона №, который ему никогда не принадлежал и Александров В.А. не знает, кто мог оформить данный номер с использованием его утерянного паспорта, заявление от компаний сотовой связи ПАО «МТС» и выписку НКБИ прилагает к объяснению.
Далее, через приложение «Сбербанк» Александров В.А. скачал свою кредитную историю, в разделе «информация о заявлениях и решениях» и обнаружил, что третьи лица подавали 8 заявок в различные кредитные организации от его имени, то есть по его паспортным данным: в ПАО «МТС Банк» заявка от <дата> на сумму <данные изъяты>, ООО МКК «Макро» - заявка на сумму <данные изъяты> от <дата>, ООО МФК «Вэббанкир» заявил на сумму <данные изъяты> от <дата>, ПАО «МТС Банк» заявка на сумму <данные изъяты> от <дата>, ООО «Купи не Копи» заявка на сумму <данные изъяты> от <дата>, ООО МФК «Мани Мен» заявка на сумму <данные изъяты> от <дата>, ООО МКК «Турбозайм» на сумму <данные изъяты> от <дата>, ООО МКК «Озон Кредит» заявка на сумму <данные изъяты> от <дата>. По всем вышеуказанным заявкам отказы отражаются в выписке НБКИ, только в ООО МКК «Озон Кредит» выдана сумма <данные изъяты>, которую Александров В.А. обнаружил в выписке НБКИ.
Одобрен и выдан займ только в ООО МКК «Озон Кредит» на сумму <данные изъяты>, на данный момент уже с учетом процентов сумма составляет <данные изъяты>. Александров В.А. полагает, что неустановленное лицо, которое могло найти его утерянный паспорт, совершило мошеннические действия. По данному факту Александров В.А. написал заявление в Отдел полиции № УМВД России по г. Нижневартовску.
Таким образом, Александров В.А. полагает, что неустановленное лицо нашло его паспорт и воспользовалось им в своих корыстных целях, а именно, оформило на паспортные данные Александрова В.А. займ в ООО МКК «Озон Кредит» на сумму <данные изъяты> от <дата>.
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Ук РФ в отношении неустановленного лица отказано за истечением срока давности, т.е. по п.3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о признании кредитного договора недействительным истец ссылается на то, что действий по его оформлению он не совершал, кредит был заключен по утерянному паспорту и фиктивному абонентскому номеру.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК Озон-Банк и Александровым В.А. был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление кредитного лимита в сумме <данные изъяты> под 53,5% годовых на срок 36 месяцев со дня подписания индивидуальных условий кредитования.
Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Как усматривается из кредитного договора № от <дата>, данный договор был заключен на основании данных заемщика со следующими паспортными реквизитами - № выдан <дата>.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен с использованием абонентского номера № (ПАО МТС). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона №.
По сведениям ПАО МТС по результатам проверки, проведенной по заявлению Александрова В.А. от <дата> договор по абонентскому номеру № от <дата> признан фиктивным и заблокирован <дата>.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что кредитный договор № от <дата> является незаключенным, поскольку Александров В.А. кредитный договор не подписывал, договор им не заключался, не соответствует действительной воле истца и был оформлен с помощью утраченного истцом паспорта неустановленным лицом с использованием фиктивного абонентского номера оформленного на тот же паспорт.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проверке данных о заемщике, принадлежности номера телефона и банковского счета для получения суммы кредита; надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств со счетов ответчика на счет истца, ответчиком таких данных не представлено, как и сведений о получении денежных средств истцом.
Суд отмечает, что данных о том, что номер телефона, адрес фактического проживания и другая информация, указанная в кредитном договоре и приложенных к нему документах, принадлежат истцу материалы дела не содержат.
Из содержания кредитного договора следует, что в качестве адреса регистрации указан следующий адрес: <адрес> между тем указанный адрес является адресом нахождения административного здания бытового назначения (магазины).
Из пояснений истца следует, что после того, как истец узнал о факте существования кредитного договора, а именно <дата> (запросил кредитную историю), истцом предприняты следующие действия: обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении от <дата> обратился к ответчику с заявлением и с заявлением в ПАО МТС (<дата>).
Отклоняя доводы ответчика о том, что договор кредита был заключен в полном соответствии с гражданским законодательством РФ (ст.ст. 160, 428, 432, 808 Гражданского кодекса РФ) и внутренними правилами банка, личность клиента была установлена в надлежащем порядке, в том числе введен верный код направленный посредством SMS-сообщения на авторизированный номер телефона указанный клиентом как о наличии волеизъявления истца на заключение договора кредита, суд исходит из того, что договор оформлен по утерянному паспорту истца и фиктивному абонентскому номеру.
То обстоятельство, что после утери паспорта истец обратился в правоохранительные органы спустя месяц, а также спустя два года после того как был оформлен кредитный договору не является основанием для признания поведения стороны недобросовестным, кроме того как следует зи пояснений истца и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, что о наличии кредитного договора истцу стало известно только в марте 2026 года, соответственно обращение с исковыми требованиями (<дата>) осуществлено в разумные сроки.
Суд напротив находит поведение истца добросовестным - обращение в правоохранительные органы по факту утраты документов и получение нового паспорта до заключение кредитного договора и до момента когда ему стало известно о заключении на его имя кредитного договора, обращение к ответчику сразу после обнаружения факта заключения кредитного договора, обращение в правоохранительные органы по факту заключения кредитного договора иным лицом.
По информации, полученной из МВД России, на официальном сайте Федеральной миграционной службы (ФМС России) http://www.fms.gov.ru в сети Интернет функционирует "Сервис проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации", где заинтересованным лицам предоставляются сведения о нахождении запрашиваемого паспорта гражданина Российской Федерации среди недействительных.
В настоящее время кредитные организации справочно могут использовать имеющуюся на вышеуказанном сайте информацию о недействительных паспортах при проведении идентификации клиентов.
В силу п. 16, 17 Постановления Правительства РФ от дата N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", в случае обращения гражданина в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу выдачи или замены паспорта в связи с его утратой (похищением) паспорт оформляется в 30-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С учетом, того, что паспорт оформляется в 30-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации следовательно обращение об утрате прежнего паспорта и выдаче нового поступила в территориальный орган не позднее <дата>, что также следует из пояснений самого истца о том, что за оформлением нового паспорта он обратился в середине января 2024 года, а следовательно кредитный договор был заключен после обращения истца с заявлением об утере паспорта.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Своевременные действия истца по обращению в правоохранительные органы являются разумными и единственно необходимыми, следовали из обстановки.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной ситуации именно банк не доказал факт заключения спорного кредитного договора между сторонами, не представил доказательства в подтверждение того, что при заключении сделки сотрудники банка приняли все необходимые меры для установления личности заемщика, и что кредит был выдан именно Александрову В.А.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие у истца воли на заключение договора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от <дата> заключенного между Александровым В. А. и ООО МКК Озон Кредит недействительным.
Согласно п. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа, операторы сервиса рассрочки и организации, которым пользователь сервиса рассрочки уплачивает цену договора о предоставлении сервиса рассрочки (за исключением случаев, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, об исполнении договоров поручительства и об уплате цены договора о предоставлении сервиса рассрочки, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" учитывая, что исковые требований Александрова В.А. о признании кредитного договора недействительным удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению производные требования о возложении на ООО МКК Озон Кредит обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении Александрова В.В. о наличии у него обязательств по кредитному договору № от <дата> заключенному между Александровым В. А. и ООО МКК Озон Кредит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова В. А. к ООО МКК ОЗОН Кредит о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от <дата> заключенный между Александровым В. А. и ООО МКК Озон Кредит.
Обязать ООО МКК Озон Кредит (ИНН №) внести изменения в кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по договору займа № от <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс