ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием представителя истца Демьяненко Е.А., - Чернышкова С.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Демьяненко Е. А. к Демьяненко И. В., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Демьяненко Е.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке до <дата>, от брака имеются несовершеннолетние дети: Демьяненко В.И., <дата> года рождения, и Демьяненко В.И., <дата> года рождения. До брака ответчиком с использованием кредитных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Стоимость квартиры составляет 3 148 759, 13 рублей, для оплаты кредитных средств использованы средства материнского капитала в размере 466 617 рублей. В настоящее время квартира оформлена на ответчика, согласия о выделе доли в добровольном порядке стороны не достигли. Полагает, что доля материнского капитала составляет 4/27, в связи с чем, доля истца и несовершеннолетних составляет по 1/27 доли, ответчика – 24/27 доли в спорой квартире. Просит признать квартиру площадью 46,5 кв.м. по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> совместно нажитым имуществом; признать за истцом и несовершеннолетними Демьяненко В.И., <дата> года рождения, и Демьяненко В.И., <дата> года рождения, по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждому; признать за ответчиком 24/27 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец Демьяненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Чернышков С.А. судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Демьяненко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ОСФР по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Демьяненко В.И., <дата> года рождения, и Демьяненко В.И., <дата> года рождения. Брак между сторонами заключен <дата>, прекращен <дата> на основании решения мирового судьи (л.д.39-45).
Материалами дела установлено, что ответчиком Демьяненко И.В. до брака на основании договора купли-продажи от <дата> приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от <дата> (л.д. 33-38).
Указанное жилое помещение приобретено ответчиком с привлечением денежных средств по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», сумма кредита составила 1 940 000 рублей (л.д. 77-79).
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены в полном объеме, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 70 681, 48 рублей, проценты – 46, 09 рублей, просрочки н имеется (л.д.76).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> собственником является ответчик, зарегистрировано обременение в пользу банка (л.д. 34-39).
На основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При этом, порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту – Федеральный закон № 256-ФЗ).
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ).
Истец Демьяненко Е.А. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> № на приобретение жилья. Денежные средства перечислены платежным поручением от <дата> в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк в размере 450 000 рублей (л.д. 59).
Выдача истцу Демьяненко Е.А. сертификата материнского (семейного) капитала подтверждается также государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал и уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также сведениями ОСФР по ХМАО-Югре (л.д. 22,23,58)
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом разъяснений, которые содержатся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Судом установлено направление истцом средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, денежные средства полученные по которому, направлены на приобретение спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, супруга и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, требование истца о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов удовлетворению не подлежит, при этом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости раздела спорной квартиры и установления режима общей долевой собственности на спорную квартиру, с учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение жилья.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 148 759, 13 рублей (л.д. 34-39).
Принимая во внимание, что средства материнского (семейного) капитала – 450 000 рублей должны быть разделены на всех членов семьи, что в рассматриваемом случае составит 1/27 каждому члену семьи, требования истца о признании права общей долевой собственности за сторонами и несовершеннолетними детьми по 1/27 доли истцу и несовершеннолетним и по 24/27 доли ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Демьяненко Е. А. к Демьяненко И. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Выделить Демьяненко Е. А. (№), Демьяненко В. И. (№ №), Демьяненко В. И. (№ №), по 1/27 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, каждому.
Выделить Демьяненко И. В. (№ 24/27 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Демьяненко И. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №; и для государственной регистрации права общей долевой собственности Демьяненко Е. А., Демьяненко В. И., Демьяненко В. И. (доля в праве 1/27 у каждого) и Демьяненко И. В. на 24/27 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Демьяненко Е.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е.Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з _______ А.Е.Тагиева