ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Кошкаровой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО АйДи Коллект к Мехтиеву М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО АйДи Коллект обратилось в суд вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО МТС-Банк и Мехтиев М.Т. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор займа № заключенный между должником и ПАО МТС-Банк включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. <дата> ПАО МТС-Банк уступила ООО АйДиКоллект права (требования) по договору займа № заключенному с Мехтиевым М.Т. по договору № от <дата> и выпиской к нему. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты>. Просит взыскать с Мехтиева М.Т. задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ПКО АйДи Коллект в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мехтиев М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Мехтиев М.Т. обратился <дата> в ПАО МТС-Банк с заявлением в письменной форме о заключении договора займа.
На основании поступившего заявления <дата> между ответчиком и ПАО МТС-Банк был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования <данные изъяты>, ставка по кредиту составляет 34,5% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования.
Договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий и присоединения его к Общим условиям договора кредита, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно индивидуальных условий договора кредитования держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа включающую: минимальную сумму вынесения средств на счет. Минимальные суммы внесения на счет не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты. Суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется в п. 6 индивидуальных условий.
За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
Материалами дела, в частности выпиской по счету подтверждается, что банк исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО МТС-Банк передало истцу право требования по договору займа № от <дата> заключенному с Мехтиевым М.Т.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ПАО МТС-Банк были переданы права по договору с ответчиком в следующей сумме <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Индивидуальными условий кредитного договора подтверждается, что заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано и истцу принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Поскольку, ответчик обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнял, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (дата обращения по почтовому штемпелю <дата>), по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ, отменен.
Поскольку обязательства Мехтиева М.Т. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО АйДи Коллект к Мехтиеву М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мехтиева М. Т., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения (при пропуске установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в заявлении должна быть указана просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения).
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс