ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «БМ-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и Алекберовым Э.Ш. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей под 11,5 % годовых. <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № №, по условиям которого право требования по договору с ответчиком перешло к истцу. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 225 611, 15, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 477, 93 рубля, по плановым процентам – 38 621, 26 рублей, по процентам по просроченному долгу – 24 162, 93 рубля, пени – 918, 12 рубля, пени по просроченному долгу – 1 430, 91 рубль. Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и Алекберовым Э.Ш., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 225 611, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 27 768 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алекберов Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в адресной справке и в кредитном договоре. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<дата> между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Алекберовым Э.Ш. заключен кредитный договор №, на сумму 195 000 рублей, сроком по <дата> под 11,5 % годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации работодателя заемщика на карту банка, выпущенную в рамках зарплатного проекта, и 12,5 % годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка. Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей (л.д.18-21).
Денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по счету, и не опровергнуто ответчиком (л.д.24).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом – 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 договора) (л.д.19).
Как следует из представленного расчета истца (л.д.14-17) в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту 225 611, 15, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 477, 93 рубля, по плановым процентам – 38 621, 26 рублей, по процентам по просроченному долгу – 24 162, 93 рубля, пени – 918, 12 рубля, пени по просроченному долгу – 1 430, 91 рубль.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
<дата> между ПАО «Запсибкомбанк» (цедентом) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-3-02, по которому право требования по спорному кредитному договору в отношении должника передано последнему (л.д.25-30).
Из п. 13 кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> ПАО «Запсибкомбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, а, следовательно, истцу принадлежит право требования по кредитному договору от <дата> № в отношении ответчика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочку платежей, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и его поручителя направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д.33).
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 768 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к Алекберову Э. Шамшаддин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> №), заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от <дата> №) в размере 225 611, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 768 рублей, всего взыскать 253 379 (двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з_________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева