РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Кашаповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО Первое клиентское бюро к Дильмухаметовой О. Ф. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО Первое клиентское бюро обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО ТБанк и Дильмухаметовой О.Ф. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требования задолженности. <дата> АО ТБанк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО Первое клиентское бюро по договору уступки № от <дата>. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дильмухаметовой О.Ф. составляет <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО ТБанк по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. штрафные санкции – <данные изъяты>. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с Дильмухаметовой О.Ф. задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с Дильмухаметовой О.Ф. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца НАО ПКО Первое клиентское бюро в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Дильмухаметова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также проверить правильность расчета задолженности.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Дильмухаметова О.Ф. обратилась в АО Тбанк с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Дильмухаметова О.Ф. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <дата> на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты> с установлением следующих процентных ставок: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 39,9 годовых.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты>, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что банк произвел зачисление кредита на счет заемщика, при этом заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В связи с неисполнением Дильмухаметовой О.Ф. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг в одностороннем порядке договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от <дата> и потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, по состоянию на <дата> задолженность составляла сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что <дата> между АО ТБанк и НАО ПКО Первое клиентское бюро заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО ТБанк передало НАО ПКО Первое клиентское бюро право требования по кредитному договору № от <дата> заключенному с Дильмухаметовой О.Ф.
Размер уступаемых прав составил – <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма штрафных санкций – <данные изъяты>.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) кредитному договору.
Таким образом, в настоящее время истцу НАО ПКО Первое клиентское бюро принадлежит право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Дильмухаметовой О.Ф,
Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>.
В целях проверки расчета представленного истцом судом произведен собственный расчет задолженности:
Из представленной выписке пор кредитной карте следует, что общая сумма расходов по карте за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> из которых оплачено <данные изъяты> в следующие даты:
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
<дата>
<данные изъяты>
Проверив расчет истца суд находит его выполненным верно, указанная сумма задолженности ответчиком не опровергнута, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что она не могла внести изменения в условия договора при его заключении, поскольку он являлся типовым, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.
Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, как и доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, на изменение условий договора присоединения, суду представлено не было.
Дильмухаметова О.Ф. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.
При этом ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.
Оснований полагать, что сделка была совершена на условиях заранее невыгодных для ответчика или она была вынуждена подписать договор на данных условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, которыми Банк воспользовался (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика о недействительности условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты, как ущемляющих права потребителя, своего подтверждения не нашли. Указанные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Между тем, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключительный счет банк выставил ответчику <дата> года, установив срок для погашения задолженности в течение 30 календарных дней.
В предусмотренный заключительным счетом срок заемщик задолженность не оплатила. Таким образом, <дата> года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться с учетом установленного срока исковой давности до <дата> года (последний день).
Данное исковое поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры <дата> (почтовый штемпель), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенному с Дильмухаметовой О.Ф. не истек.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленных истцом штрафов, поскольку считает заявленную к взысканию сумму штрафов соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору кредита, задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает требования НАО ПКО Первое клиентское бюро обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО Первое клиентское бюро к Дильмухаметовой О. Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Дильмухаметовой О. Ф., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №) в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс