ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.Е., законного представителя несовершеннолетнего истца - Рыжковой Н.А., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Рыжкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыжковой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Рыжковой С. П., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рыжков П. Н., к Бадретдиновой Л. С., Беликовой С. А., Беликову А. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, установил:
Рыжкова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Рыжковой С.П., обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 17.30 часов у <адрес> <адрес> несовершеннолетняя Беликова С.А., <дата> года рождения, напала на Рыжкову С.П., <дата> года рождения, <данные изъяты>. После чего ответчик подняла очки и умышленно сломала их, ударив о колено. <данные изъяты>. В результате действий ответчика Рыжковой С.П. причинены легкие телесные повреждения, а также сломаны очки для зрения. Кроме того, Рыжкова С.П. <данные изъяты> Беликовой С.Ф., когда они посещали молодежный центр «Модуль» летом 2025 года, вследствие чего у Рыжковой С.П. обострились панические атаки, апатия, отстраненность, вследствие чего потребовалось посещение психолога. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Бадретдиновой Л.С., как законного представителя Беликовой С.А., в пользу Рыжковой С.П. стоимость поврежденных очков в размере 17 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беликова С.А., <дата> года рождения, и Беликов А.В.
Рыжкова С.П., <дата> года рождения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего истца – Рыжкова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Рыжков П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Беликова С.А., Бадретдинова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчик Беликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части материального ущерба в полном объеме, в части требований о компенсации морального с учетом требований разумности и справедливости в счет в размере не менее 20 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Родителями несовершеннолетней Рыжковой С.П., <дата> года рождения, являются Рыжкова Н.А. и Рыжков П.Н. (л.д. 121).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску следует, что <дата> в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску поступило заявление от Рыжковой Н.А. с просьбой привлечь к ответственности неизвестную девушку по имени <данные изъяты>, которая <дата> около 17-30 часов у <адрес> нанесла телесные повреждения её несовершеннолетней дочери Рыжковой С.П., <дата> года рождения, а также сломала очки стоимостью 8 000 рублей. В ходе работы опрошена совершеннолетняя Рыжова С.П., которая пояснила, что <дата> гуляла со своей подругой по имени Настя. Около 17-30 часов, когда от неё отошла подруга, к ней подбежала несовершеннолетняя Беликова С.А., с которой они ходили в подростковый клуб «Модуль». Беликова С.А., подбежав, схватила Рыжкову С.П. за волосы и стала выяснять отношения. Затем несовершеннолетняя Беликова С.А. <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что действиями несовершеннолетней Беликовой С.А. причинен ущерб Рыжковой С.П., выразившийся в поломке очков, а также Беликова С.А. нанесла несколько ударов Рыжковой С.П.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из рецепта на очки сети салонов оптики «Авиценна-Плюс» следует. что Рыжкова С.П. нуждается в ношении очков (л.д. 14, 16).
Согласно справке ИП Раковчук Л.В. от <дата> общая стоимость очков равна 17 400 рублей: две линзы для очков по 5 850 рублей каждая, оправа медицинская – 4 100 рублей, стоимость услуг по сборке корригирующих очков – 1 600 рублей (л.д. 74), что также подтверждается кассовыми чеками (л.д. 17).
Таким образом, требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Беликова С.А. нанесла несколько ударов Рыжковой С.П., от прохождения СМЭ законный представитель несовершеннолетней отказалась, в медицинское учреждение, в связи с полученными травмами Рыжкова С.П. не обращалась (л.д. 60-73, 115).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Пункт 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие последствий в виде расстройства здоровья, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, который соответствует вышеназванным требованиям закона.
На основании ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).
В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Родителями несовершеннолетней Беликовой С.А., <дата> ода рождения, являются Беликов А.В. и Бадретдинова Л.С. (л.д. 122).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Нижневартовску и <адрес> к Бадретдиновой Л.С. о лишении родительских прав и взысканию алиментов, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 52-59).
В производстве Нижневартовского городского суда находится гражданское дело по иску Беликовой С.А. к Бадретдиновой Л.С. о лишении родительских прав (л.д. 128-131).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент совершения деяния <дата>, и на дату разрешения спора в суде ответчик Беликова С.А. достигла возраста 14 лет.
По информации Департамента образования администрации города Нижневартовска от <дата> № Беликова С.А. обучается в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «№л.д. 106), собственного дохода не имеет (л.д. 112).
Обязанность родителей возместить вред причиненный несовершеннолетними детьми основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом, под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию. Из материалов дела прослеживается ненадлежащий контроль ответчиками за своей несовершеннолетней дочерью, которая умышленно причинила вред истцу, ударив несколько раз кулаком и сломав очки.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Беликова С.А. является несовершеннолетней, собственных доходов не имеет, суд считает необходимым указать на то, что в случае отсутствия у неё доходов или имущества, достаточных для возмещения ущерба, денежные средства надлежит взыскивать с её законных представителей в равных долях, до достижении Беликовой С.А. совершеннолетия либо в случаях, когда у неё до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Рыжковой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3 500 рублей (/4000+3000/ / 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рыжковой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Рыжковой С. П., к Бадретдиновой Л. С., Беликовой С. А., Беликову А. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Беликовой С. А. (№) в пользу Рыжковой С. П. (№) в счет возмещения ущерба 17 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000, всего взыскать 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.
При отсутствии у Беликовой С. А. доходов или иного имущества, взыскать субсидиарно с Бадретдиновой Л. С. (№) и Беликова А. В. (№) в пользу Рыжковой С. П. (№) в счет возмещения ущерба 17 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000, всего взыскать 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей в равных долях.
Указанные суммы взыскивать субсидиарно с Бадретдиновой Л. С. и Беликова А. В. до достижения Беликовой С. А. совершеннолетия либо в случаях, когда у неё до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
Взыскать с Бадретдиновой Л. С. (№) в пользу Рыжковой Н. А. (№ счет возмещения судебных расходов 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Беликова А. В. (№) в пользу Рыжковой Н. А. (№ в счет возмещения судебных расходов 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжковой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Рыжковой С. П., отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.08.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева