РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С., представителей ответчика муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад № «Росинка» - Сметаниной Г.В. и Мустафиной А.Р., действующей на основании доверенности от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Швецова И. А. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нижневартовска детский сад № «Росинка» (далее по тексту - МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Росинка»), третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Нижневартовска, Камалова Ф. В., о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установил:
Швецов И.А. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 11 часов 30 минут, истец, будучи несовершеннолетним, находился в МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка» (правопредшественник ответчика), во время прогулки упал с ледяной горки и получил травму подбородка. Истца доставили в медицинский кабинет учреждения, где оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем истец бригадой скорой помощи доставлен в БУ ХМАО-Югры «НОКДБ», где истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Травма не повлекла продолжительного расстройства здоровья. Полагает, что поскольку травма получена в образовательном учреждении, соответственно ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью воспитанников. Принимая во внимание, что на момент событий истцу не было и 5 лет, истец находился в дошкольном образовательном учреждении, получил незначительный вред здоровью, данное событие отчетливо запечалилось в чуткой, впечатлительной детской памяти, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Росинка». Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Истец Швецов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика - МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Росинка» - Сметанина Г.В. и Мустафина А.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании факт получения Швецовым И.А. травмы в здании детского сада не оспаривали. В удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства причиненного морального вреда, а также истцом пропущен срок исковой давности. Указывают, что после оказания медицинской помощи истец вернулся в детский сад, следовательно, неблагоприятных последствий не наступило. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Камалова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не оспаривает факт получения истцом травмы в детском саду.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.1 Устава МБДОУ ДСКВ № «Искорка» (л.д. 157-181) (в редакции, действующий на момент получения травмы – <дата>) (далее по тексту - МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка») является некоммерческой организацией, муниципальным учреждением дошкольного образования, реализующим основную образовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей, компенсирующей, оздоровительной и комбинированной направленности в разном сочетании.
В соответствии с п. 2.1 Устава МБДОУ ДСКВ № «Искорка» основными задачами МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка», в том числе, являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей.
Согласно п. 3.4.1 Устава МБДОУ ДСКВ № «Искорка» обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей дошкольного возраста.
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы города от <дата> №-р МБДОУ ДСКВ № «Искорка» сменило наименование на МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка»
Распоряжением администрации г. Нижневартовска от <дата> №-р МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Росинка» реорганизовано путем присоединения к нему МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка» (л.д. 57-61).
Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Швецов И.А., <дата> года рождения, являлся воспитанником МБДОУ ДСКВ № «Искорка».
Из извещения о несчастном случае от <дата> № следует, что <дата> в 11 часов 35 минут на прогулочном участке ДОУ во время катания с ледяной горки, при подъеме мальчик Швецов И.А. ударился подбородком о край ступеньки горки (л.д. 86).
В соответствии с актом расследовании несчастного случая от <дата> следует, что <дата> в первую половину дня, согласно режиму дня дошкольного учреждения, воспитанники средней группы № находились на прогулочном участке. Под страховкой воспитателя группы Камаловой Ф.В. дети скатывались с ледяной горки. Во время подъема на горку, Швецов И.А. поскользнулся и ударился подбородком об край ступеньки горки. Старшая медицинская сестра Горбик И.В. оказала первую доврачебную помощь и отправила ребенка (в сопровождении мамы ребенка) на машине скорой помощи для осмотра специалистом травмпункта окружной детской больницы. В медицинском учреждении ребенк осмотрен специалистом, поставлен диагноз: <данные изъяты> После осмотра в больнице ребенок вернулся в детский сад в этот же день. Воспитатель группы Камалова Ф.В. беседовала с мамой пострадавшего. Со слов мамы Швецовой Ю.Г. претензий за травму, полученную ее ребенком в образовательной организации во время образовательного процесса, к детскому саду и воспитателю не имеет. Заключение комиссии – комиссия квалифицировала вид происшествия: травма легкой степени во время образовательного процесса в ДОУ; причины происшествия – ситуация непредсказуемости в поведении детей, неосторожность, скользкая обувь (л.д. 93-94).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним (в том числе, причиненный самому себе), если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Камалова Ф.В. являлась воспитателем в МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка» (том 1 л.д. 93-94). На момент несчастного случая являлась воспитателем в средней группе №, где пребывал Швецов И.А., что не оспаривается сторонами (л.д. 122-131).
Необходимая совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности образовательного учреждения в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг (причинение вреда обучающемуся, противоправность поведения ответчика в виде бездействия воспитателя образовательного учреждения, не обеспечившей безопасные условия для ребенка на прогулке и надлежащий присмотр за малолетним во время его пребывания в учреждении, осуществляющем образовательную деятельность, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда - образовательного учреждения), подтверждена материалами дела.
В рассматриваемом случае причина падения малолетнего - действия другого ребенка или падение по своей неосторожности существенного значения не имеет. Малолетний в силу возраста не может осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, допустить грубую неосторожность.
Малолетний потерпевший не может считаться виновным лицом в силу отсутствия у него необходимой степени психофизической зрелости, поэтому не может способствовать возникновению или увеличению вреда умышленно или по грубой неосторожности.
По общему правилу, установленному статьей 1073 Гражданского кодекса, при причинении вреда малолетнему в ходе образовательного процесса ответственность несет образовательное учреждение.
При возмещении вреда, причиненного малолетним самому себе, не учитывается его вина, поскольку малолетний является неделиктоспособным, соответственно, правило о вине потерпевшего, предусмотренное пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса не применяется.
Судом установлено, что травма Швецовым И.А. получена в малолетнем возрасте во время пребывания в МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка», когда он находился под надзором воспитателя. Поскольку в данном случае не был обеспечен надлежащий надзор за несовершеннолетним; не созданы безопасные условия пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу в несовершеннолетнем возрасте вреда на ответчика.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
<дата> Швецову И.А. выдано направление МБДОУ г. Нижневартовска ДС № «Искорка», предварительный диагноз – <данные изъяты> (л.д. 33 оборот).
Согласно осмотру травматолога БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» <дата> травматологом проведен осмотр Швецова И.А., травматологический статус – <данные изъяты>
По запросу суда БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» представлена выписка из истории развития ребенка от № в отношении Швецова И.А., <дата> года рождения (л.д. 37-47).
Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что <дата> установлен заключительный основной диагноз – <данные изъяты>
В соответствии с посещением хирурга от <дата> Швецову И.А. установлен диагноз - <данные изъяты>
Согласно посещению хирурга от <дата> диагноз - <данные изъяты>
Согласно сообщению о последствиях несчастного случая с пострадавшим, Швецов И.А. выздоровел, диагноз по справке из лечебного учреждения – <данные изъяты>
Пункт 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных на момент несовершеннолетия истцу физических и нравственных страданий, явку в образовательное учреждение в этот же день после получения травмы и отсутствие пропусков образовательного учреждения, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, который соответствует вышеназванным требованиям закона.
Довод представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу с абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, в соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Швецова И. А. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нижневартовска детский сад № «Росинка» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад № «Росинка» (ИНН 8603156852) в пользу Швецова И. А. (СНИЛС № в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Швецова И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 02.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева