ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фоминой К.А.
при секретаре Меняйлове И.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В., подсудимого Коновалова Н.Е., защитника – адвоката Звонарева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Коновалова Никиты Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.МЖК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Н.Е. 04.07.2026 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут правомерно находился во дворе <адрес>, где увидел на земле под лавочкой рядом со спящим ранее ему незнакомым Ф.Э.В. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «РОСО Х6 Pro 5 G Black 8 GB RAM 256 GB ROM», imei: №, №, стоимостью 19000 рублей, с комплектующими и оборудованием, не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № и чехлом. В этот момент у Коновалова Н.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, преследуя корыстную цель, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, игнорируя данные обстоятельства, Коновалов Н.Е. подошел к лавочке, расположенной по дворе <адрес>, где с земли поднял и сокрыл при себе имущество, принадлежащее Ф.Э.В., а именно мобильный телефон марки «РОСО Х6 Pro 5 G Black 8 GB RAM 256 GB ROM», imei: №, №, стоимостью 19000 рублей, с комплектующими и оборудованием, не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 89123209955 и чехлом, которые Коновалов Н.Е. противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом Коновалов Н.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.Э.В. значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коновалов Н.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник – адвокат Звонарев А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
От потерпевшего Ф.Э.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Коновалова Н.Е. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Действия Коновалова Никиты Евгеньевича суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Коновалову Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Коновалов Н.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Коновалова Н.Е., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коновалова Н.Е., суд учитывает рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Коновалова Н.Е., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.
Иное, более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, в том числе, о его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Коновалова Н.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Коновалова Н.Е. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Коновалову Н.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова Никиту Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коновалову Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Коновалова Н.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Коновалову Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.
Вещественное доказательство: телефон «РОСО» в корпусе черного цвета оставить в распоряжении потерпевшего Ф.Э.В., освободив от обязанности его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Фомина