РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре судебных заседаний Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО ПКО «ФинТраст», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26041000022342, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 955 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО1 сформировалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ перешла к ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ перешла к ООО ПКО «ФинТраст». На момент заключения договора цессии размер задолженности составлял в сумме 271662 рубля 14 копеек. В ноябре 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №м, которым с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м отменен, в связи с чем, ООО ПКО «ФинТраст» обращается в порядке искового производства с требованием о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель ООО ПКО «ФинТраст» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности и дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 50).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26041000022342, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 955 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Поскольку между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по счету по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей (л.д. 9). Данный факт ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заемщик ФИО1 прекратила исполнять обязательства по договору (л.д.9, 16).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ перешла к ООО «М.ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ перешла к ООО ПКО «ФинТраст». На момент заключения договора цессии размер задолженности составлял 271662 рубля 14 копеек (л.д. 20-23).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Договором кредитования № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступать задолженность по кредиту третьим лицам (л.д. 18 оборотная сторона).
При таких обстоятельствах, истец ООО ПКО «ФинТраст», как правопреемник кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
До судебного заседания ответчиком ФИО1, подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Изучив ходатайство ФИО1 о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Как было указано выше, кредитный договор № KD26041000022342 заключен между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 955 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Учитывая, что возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, то есть периодично, срок возврата кредита установлен определенной датой (ДД.ММ.ГГГГ), то ООО ПКО «ФинТраст» имеет право на взыскание ежемесячных платежей за трехлетний период до момента обращения в суд согласно графику платежей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (3 года от даты предъявления иска в суд). Ежемесячные платежи, которые в соответствии с графиком платежей выходят за указанный временной период (после ДД.ММ.ГГГГ) взысканию не подлежат.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что график платежей по кредитному договору № KD26041000022342 оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены с пропуском сроков исковой давности.
Обращения ООО ПКО «ФинТраст» с заявлениям к мировому судье <адрес> о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 не приостанавливает течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа поданы уже с нарушением сроков исковой давности (ноябрь 2024 года).
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «ФинТраст» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000022342 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева