РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре судебных заседаний Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» (ИНН 7726626680) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «ПКО «М.ФИО6», обратился в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей под 292,8% годовых на срок 30 дней, с датой возврата кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО6» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 перешли к ООО «ПКО «М.ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На дату его смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по нему погашены не были. На дату заключения договора уступки прав № размер задолженности ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 50600 рублей, которую истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
Определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 60).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО6», при надлежащем извещении, не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении, не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, в удовлетворении требований ООО «ПКО «М.ФИО6» отказать, в связи с тем, что являются наследниками (родителями) военнослужащего ФИО1, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что, в силу действующего законодательства является основанием для прекращения кредитных обязательств (л.д. 79-81).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию ответчиков, проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из текста искового заявления и представленных документов следует, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, путем подписания кредитного договора, договора комплексного обслуживания и иной документации путем проставления простой электронной подписи.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 22 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292,80 % годовых. Возврат займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в платежную дату (л.д. 25 оборотная сторона-27).
Согласно заявлению заемщика к договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства переводятся на банковскую карту заемщика 2200-24******6417 (л.д. 25).
Материалами дела подтвержден факт перевода на счет ФИО1 заемных денежных средств (л.д. 23 оборотная сторона).
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками ФИО2, ФИО3 каких-либо возражений относительно отсутствия волеизъявления ФИО1 на заключение договора – не представлено.
В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в надлежащей форме с использованием мобильного телефона был заключен кредитный договор, подписанный ответчиком с помощью простой электронной подписи.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия кредитной организации по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства (л.д. 25-28).
Факт предоставления заемных денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» заемщику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.
Проверив расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 24), суд находит его верным. Ответчиками расчет также не оспорен, контр-расчет цены иска суду не представлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО6» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ПКО «М.ФИО6». На дату заключения договора уступки прав № размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 50600 рублей (л.д. 17-23).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, истец ООО «ПКО «М.ФИО6», как правопреемник ООО МФК «ВЭББАНКИР» - первоначального кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.43).
Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату смерти заемщика ФИО1 его обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом дети родителей, лишенных родительских прав, могут наследовать после своих родителей.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его родители ФИО2 и ФИО3 (л.д. 70).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство по закону получены ФИО2, ФИО3 (л.д. 42-49).
Поскольку наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок выполнили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1, суд признает их наследниками, на которых должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти ФИО1 ему принадлежали денежные средства в размере 90 266 рублей 47 копеек, размещенные на счете в АО «Газпромбанк (л.д.54).
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет в размере 90 266 рублей 47 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что их сын ФИО1 погиб при исполнении военных обязанностей в период проведения специальной военной операции.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой, так и не зависеть от воли сторон.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2 статьи 2 указанного ФЗ).
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 м 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе и родителей военнослужащих.
Статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)
В материалах дела имеется извещение Военного комиссариата <адрес>, Ишимского и <адрес>ов <адрес>, из которого следует, что рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнослужащий войсковой части 54708, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач по прикрытию государственной границы Российской Федерации (<адрес>, н.п. ФИО4). Смерть наступила в период прохождения военной службы с вязана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 85).
Из медицинского свидетельства о смерти серии 14 № ОГБУЗ «ФИО4 бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате атаки дрона-камикадзе на войсковую часть вблизи с. ФИО4 района ФИО4 <адрес>. Смерть наступила от повреждения бедренной артерии. Внешняя причина смерти – военные действия, от осколков снаряда (л.д. 87).
Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отцу военнослужащего ФИО1 – ФИО2 выдано Удостоверение серии В-11 №, в соответствии с которым предъявитель настоящего удостоверения - член семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной Войны и ветерана боевых действий имеет право на меры социальной поддержки, установленной Федеральным Законом «О ветеранах». Срок действия удостоверения – бессрочно (л.д. 88).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие – участники специальной военной операции.
Таким образом, не смотря на то, что погибший ФИО1 в момент смерти имел статус военнослужащего по призыву, контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции не заключал и не относится к иным категориям военнослужащих, перечисленным в статье 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что смерть военнослужащего ФИО1 связана с военными действиями, проводимыми в результате специальной военной операции, а именно защита (прикрытие) границы Российской Федерации на территории ФИО4 <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается проанализированными выше письменными доказательствами.
Кроме того, обосновывая приведенные выше выводы, суд акцентирует внимание на том, что частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не установлена такая категория военнослужащих, как военнослужащий проходивший военную службу по призыву. Следовательно, Военный комиссариат <адрес>, выдавая отцу ФИО1, ФИО2 удостоверение члена семьи ветерана боевых действий, тем самым признал, что смерть рядового ФИО1 связана с боевыми действиями, пусть и произошедшими на территории Российской Федерации (граница ФИО4 <адрес> и Украины), но наступившая в результате участия в специальной военной операции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что родители погибшего военнослужащего ФИО1 относятся к числу лиц, имеющих право на социальную защиту, предусмотренную Российской Федерацией в случае гибели военнослужащего, в том числе и на основании Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая изложенные обстоятельства и проанализированные выше нормы материального права, в совокупности с представленными в дело письменными доказательствами. Суд приходит к выводу, что возражения ответчиков обоснованы, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «ПКО «М.ФИО6» о взыскании с наследников с погибшего военнослужащего ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «М.ФИО6» о взыскании долга по кредиту отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде оплаченной государственно пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» (ИНН 7726626680) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева