РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-138/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (паспорт 7102 559385) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «ФИО1», обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58931 руб. 75 коп., а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ФИО2 в ФИО1 был открыт банковский счет №, выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 46000 рублей. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Между тем, в нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием вернуть задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58931,75 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была, в связи с чем АО «ФИО1» обращается с настоящим иском в суд.
Определением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 64).
Определением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д. 64).
Определением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» (ИНН: 7707056547) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Ишимский районный суд <адрес> (л.д. 116-117).
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении, в предварительное судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию ответчика ФИО3 об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поддержали в полном объеме.
Гражданское дело № на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика ФИО3, приняв во внимание позицию третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ФИО2 в ФИО1 был открыт банковский счет №, выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 46000 рублей (л.д. 10-11).
Из расписки в получении карты ЗАО «ФИО1», следует, что срок действия карты определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Факт перечисления денежных средств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование заемщиком ФИО2 заемными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-23).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами – АО «ФИО1» и ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены, между тем обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-23).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставлен заключительный счет с требованием вернуть задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58931,75 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В установленный требованием срок, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с произведенными истцом расчетами (л.д.8-11).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
На дату его смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом дети родителей, лишенных родительских прав, могут наследовать после своих родителей.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2, являются его супруга ФИО3, мать – ФИО4 и дети ФИО5, ФИО6 (л.д. 67).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО9, наследство после смерти ФИО2 в полном объеме принято его супругой – ФИО3, другие наследники первой очереди отказались от принятия наследства (л.д. 68-70).
Поскольку наследник ФИО3 в установленный законом срок выполнила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2, суд признает ФИО3 наследником, на которого должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя.
До судебного заседания ответчиком ФИО3 подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.
Изучив указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определено, что ФИО1 по своему усмотрению вправе определять момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 18).
На листе дела 24 имеется Заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в соответствии с которым ответчику предлагается в срок по ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 58931,75 рублей. Дата формирования Заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ФИО1» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок возврата кредита, изначально установленный условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Поскольку течение срока исковой давности смертью должника не приостанавливается, а открытие наследства не прерывает его течение, по требованиям АО «ФИО1» к наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности, срок исковой давности также оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.6 ст. 152, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества по кредитному договору № 76463099 от 05.06.2008 в размере 58931 руб. 75 коп., а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева