ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего, судьи Г.С. Важенина, при секретаре С.В. Поздняковой;
с участием государственного обвинителя – С.Г. Додоновой, подсудимого Э.Э.О. Пашаева, его защитника – адвоката Е.В. Мыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пашаев Э.Э. оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);
копию обвинительного акта получившего 22 октября 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 27 ноября 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2024 Пашаев Э.Э.о. в период с 00 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. находился во дворе дома по адресу: д. 222 по ул. Российской в Советском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя задуманное, Пашаев Э.Э.о. посредством сети Интернет заказал наркотическое средство через свой сотовый телефон, оплатив его. Получив координаты с местом закладки «г. Челябинск, пер. 8-й Фабрично-Заводской д. № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у электрической опоры в черной изоленте», он 02.11.2024 в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. проследовал на такси к месту закладки наркотического средства в тайнике вблизи д. № по пер. 8-ой Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где намеревался забрать себе незаконно приобретенное им наркотическое средство для личного употребления, достижения эйфории и одурманивающего эффекта, оставленное для него неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Однако, Пашаев Э.Э.о. довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его 02.11.2024 около 11 час. 15 мин. на открытом участке местности вблизи д. № по пер. 8-ой Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 02.11.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. сотрудниками полиции на участке местности у д№ по пер. 8-му Фабрично-Заводскому в Тракторозаводском районе г. Челябинска обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим мефедрон (4 -метилметкатинон), массой 0,92 грамм.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4 - метилметкатинон), независимо от его количества, отнесен к наркотическим средствам, который на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,92 грамм и образует значительный размер.
При ознакомлении с материалами дела Пашаев Э.Э.о. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Пашаев Э.Э.о. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, о которых подсудимый указал в судебном заседании, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, указании места приобретения наркотического средства, предоставлении доступа к своему мобильному телефону.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает в условиях семьи с гражданской супругой и ребенком, поддерживает родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа.
Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.
С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.
Кроме того, при назначении наказания Пашаеву Э.Э.о. суд учитывает стадию совершения преступления и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пашаеву Э.Э.о. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил при разрешении судьбы вещественного доказательства мобильного телефона марки «Айфон 15», принадлежащего Пашаеву Э.Э.о., конфисковать его на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «Айфон 15», изъят в ходе личного досмотра у Пашаева Э.Э.о. и признан вещественным доказательством по мотиву представления доказательственного значения по делу (л.д. 45). По основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, телефон вещественным доказательством не признавался, меры по наложению на него ареста не предпринимались, телефон возвращен подсудимому без наложения каких-либо обязательств, обеспечивающих его сохранность.
Поэтому при указанных обстоятельствах изъятый мобильный телефон, который использовался подсудимым в бытовых, личных целях, не может быть признан предметом, подлежащим конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пашаев Э.Э. оглы в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить Пашаеву Э.Э.о., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 046914754140) р/с 40101810400000010801 наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001 КБК 18811621040116000140 ОКТМО 75706000, УИН 18857424010450026124 назначение платежа «штрафы, назначаемые судом».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пашаеву Э.Э.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет №Ф 641845525 с наркотическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр., оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства Пашаеву Э.Э.о;
Образцы буккального эпителия, смывы рук, срезы ногтевых пластин Пашаева Э.Э.о., ФИО6, образец ДНК – уничтожить;
Мобильный телефон марки «Айфон 15» - оставить по принадлежности у Пашаева Э.Э.о., освободив его от обязанности по ответственному хранению.
Мобильный телефон марки «Айфон ХР» - оставить по принадлежности у ФИО6, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин