Дело № 1-668/2025

Дело № 1-668/2025

УИД 74RS0003-01-2025-005806-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С., подсудимого Рудик С.Г., его защитника – адвоката Клевко Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от 01 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

Рудика С. Г., <данные изъяты> несудимого, осужденного:

05 августа 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей; приговор вступил в законную силу, наказание в виде штрафа не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудик С.Г. совершил покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2025 году в период до 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте у Рудика С.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием мобильного телефона «Samsung Galaxy A54 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2».

При этом, в обозначенный период времени Рудик С.Г. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и понимал, что намерен действовать и действует в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – Закон), а именно:

ч.1 ст.2 Закона, согласно которой «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

ч.1 ст.8 Закона, согласно которой «Оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

ч.1 ст.14 Закона, согласно которой «Оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом»;

ч.2 ст.20 Закона, согласно которой «Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается»;

ст.24 Закона, согласно которой «Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности».

Реализуя задуманное Рудик С.Г. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в обозначенный выше период времени, в неустановленном месте, применяя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A54 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2», а также установленное в мобильном телефоне приложение – мессенджер «Telegram», позволяющее обмениваться сообщениями, фотографиями и совершать звонки, в ходе переписки получил от неустановленного лица (далее по тексту – неустановленное лицо) информацию о месте нахождения укрытых для него:

- вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 5,584 г.;

- вещества, содержащего в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой не менее 4,409 г.;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,025 г;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,392 г.;

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,928 г.

Далее Рудик С.Г. в 2025 году в период до 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года, в неустановленном месте, информируемый неустановленным лицом о месте нахождения тайников-закладок с вышеуказанными наркотическими средствами, прибыл к тайникам-закладкам, где в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем изъятия из тайников-закладок:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 5,584 г.;

- вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой не менее 4,409 г.;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,025 г;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,392 г.;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,928 г., которые впоследствии стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта и до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, Рудик С.Г., продолжая реализовывать задуманное, в 2025 году в период до 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года, в неустановленном месте, расфасовал незаконно приобретенные им указанные наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта, и при этом часть из указанного незаконно приобретенного наркотического средства стал хранить при себе, а другую часть указанного незаконно приобретенного наркотического средства стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, Рудик С.Г. в 2025 году в период до 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года, более точное время не установлено, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил в свою одежду:

- в правый карман куртки 40 свертков из изоляционной ленты, каждый из которых содержал фрагмент фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами: 0,07 г.; 0,09 г., 0,1 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,08 г., 0,12 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,06 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,06 г., 0,09 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,09 г., 0,07 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,10 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,10 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,07 г., общей массой 3,82 г.;

10 свертков из изоляционной ленты, каждый из которых содержал фрагмент фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массами: 0,25 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,24 г., 0,24 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,45 г., 0,25 г., общей массой 2,65 г.;

3 свертка из изоляционной ленты, каждый из которых содержал фрагмент фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,25 г., 0,25 г., 0,26 г., общей массой 0,76 г.;

полимерный пакет «zip-lock» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,36 г.;

- в задний карман брюк: полимерный пакет «zip-lock» с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой 0,22 г.;

- в левый карман куртки: сигарету «Marlboro» с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,82 г., и которые Рудик С.Г. продолжил незаконно хранить при себе для их дальнейшего незаконного сбыта посредством размещения всех обозначенных наркотических средств в тайники-закладки до момента своего задержания сотрудниками полиции.

И также, в 2025 году в период до 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года, более точное время не установлено, Рудик С.Г., поместив в карманы своей одежды указанную выше часть наркотических средств, и продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, другую оставшуюся часть наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта поместил в шкаф, расположенный вблизи балконной двери, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, а именно он поместил в данный шкаф:

- сверток из изоляционной ленты, который содержит фрагмент фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,154 г.;

- 2 полимерных «zip-lock» пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,062 г. и 0,312 г.;

- стеклянный флакон, укупоренный корковой пробкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,313 г.;

- картонную коробку, которая содержит: 2 полимерных «zip-lock» пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массами: 0,415 г. и 0,208 г.; два свертка из фрагментов самофиксирующегося бинта, в каждом из которых находился сверток фольги, внутри которого находился полимерный «zip-lock» пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,434 г. и 0,471 г.;

- пластиковую коробку, внутри которой находились: полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,024 г.; два полимерных «zip-lock» пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,112 г. и 0,458 г.;

- металлический контейнер, внутри которого находится: 8 свертков из изоляционной ленты, каждый их которых содержал фрагмент фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,054 г., 0,058 г., 0,059 г., 0,092 г., 0,087 г., 0,096 г., 0,126 г., 0,215 г.; 2 свертка из изоляционной ленты, каждый их которых содержит фрагмент фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,048 г. и 0,031 г.;

- металлическую банку, внутри которой находились: прозрачный полимерный «zip-lock» пакет и стеклянный флакон, укупоренный корковой пробкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 25,81 г. и 0,045 г.;

- металлическую банку, внутри которой находились: полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,916 г.; полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,18 г.; полимерный «zip-lock» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,928 г., и продолжил хранить обозначенные наркотические средства в обозначенном месте и по данному адресу своего проживания в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, умысел на незаконный сбыт всех указанных наркотических средств Рудика С.Г. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Рудик С.Г. был задержан сотрудниками полиции в 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года,

А наркотические средства:

вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, суммарной массой (40 свертков) 3,82 грамма, вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), суммарной массой (10 свертков) 2,65 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой (3 свертка) 0,76 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой (полимерный пакет «zip-lock») 0,36 грамма, вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), массой (полимерный пакет «zip-lock») 0,22 грамма, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой (сигарета «Marlboro») 0,82 грамма,

- были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра Рудика С.Г., проведенного 12 августа 2025 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в помещении Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 167,

А также наркотические средства:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,154 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами (2 полимерных «zip-lock» пакета) 0,062 г. и 0,312 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой (стеклянный флакон) 0,313 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массами (2 полимерных «zip-lock» пакета) 0,415 г. и 0,208 грамма, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами (два свертка из фрагментов самофиксирующегося бинта) 0,434 г. и 0,471 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой (пластиковая коробка) 0,024 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами (два полимерных «zip-lock») 0,112 грамма и 0,458 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,054 г., 0,058 г., 0,059 г., 0,092 г., 0,087 г., 0,096 г., 0,126 г., 0,215 г. (8 свертков);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,048 г. и 0,031 г. (2 свертка соответственно);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 25,81 г. и 0,045 г.;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,916 г.;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,18 г.;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,928 г.,

- были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 13 августа 2025 года в период с 05 часов 05 минут до 08 часов 48 минут в жилище Рудика С.Г. по адресу: <адрес>.

А-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящийся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона,

4-СМС (клефедрон), относящийся к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон),

- каждое, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) (далее по тексту – постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года), значительным размером вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, признается его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – его количество массой свыше 1,0 г., особо крупным размером – его количество массой свыше 500,0 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года значительным размером вещества, содержащего 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), признается его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – его количество массой свыше 2,5 г., особо крупным размером – его количество массой свыше 500,0 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года значительным размером вещества, содержащего гашиш (анашу, смолу каннабиса), который относится к наркотическому средству, признается его количество массой свыше 2,0 г., крупным размером – его количество массой свыше 25,0 г., особо крупным – его количество массой свыше 10 000,0 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года значительным размером вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), признается его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), признается его количество массой свыше 1,0 г., особо крупным размером вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), признается его количество массой свыше 200,0 г.

В судебном заседании подсудимый Рудик С.Г. свою вину в инкриминируемом ему деяний, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, при этом, от дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рудика С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его заявления полном признании своей вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 12.08.2025 года видно, что в рамках ОПМ «Мак-2025» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 12.08.2025 года в 15 часов 50 минут местного времени установлены: Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра в здании Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, у Рудик С.Г. в правом кармане кофты обнаружено и изъято 53 свертка изоляционной ленты, со слов Рудик С.Г. – a-PVP массой около 3 грамм и мефедрон массой около 2 грамм. (т.1 л.д. 20, л.д. 72-73).

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 от 12.08.2025 года видно, что в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Южно-Уральской железной дороги.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 12.08.2025 осуществлено наблюдение за участком местности вблизи перегона железнодорожных станций «Тракторстрой – Чурилово» по направлению в сторону ул.Трашутина г.Челябинска с целью установления и отработки Рудик С.Г. на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Около 14 часов 30 минут замечены двое мужчин, направляющихся со стороны перегона железнодорожных станций «Тракторстрой – Чурилово» в сторону ул.Трашутина, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, смотрели в телефон, направлялись в сторону кустов. Далее указанные мужчины направились вглубь лесопосадок, на расстояние 940 м. от д.51 по ул.Трашутина г.Челябинска. Далее Свидетель №5 совместно с Свидетель №6 направились в их направлении и приняли решение задержать данных мужчин. Около 15 часов 50 минут они подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться. Рудик С.Г. стал активно крутить головой, явно нервничая, и предпринял попытку бегства, которую пресекли. Далее они представились – Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте у Рудик С.Г. обнаружено и изъято 53 свертка из изоляционной ленты, внутри которых, с его слов, находятся наркотические средства «a-PVP» и «мефедрон», которые он намеревался сбыть путем размещения тайников–«закладок». (т.1 л.д. 27-28).

Из протокола личного досмотра Рудика С.Г. от 12 августа 2025 года видно, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут из заднего кармана надетых на Рудик С.Г. брюк изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого кармана надетой на нем куртки изъято 39 свертков изоляционной ленты серого цвета, 10 черного цвета, 1 белого цвета, 3 камуфляжного цвета, полимерный сверток с веществом коричневого цвета. Из левого кармана куртки изъяты весы, гиря, из правого кармана брюк изъяты две банковские карты «Т-Банк», сигарета, сотовый телефон «Samsung». (т.1 л.д. 35-оборот).

Согласно заключению эксперта № от 21.08.2025 года, с учетом в том числе ранее проведенного исследования:

представленное на экспертизу вещество объектов №№1-39, №53 и №57 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества составила: объекты №№1-39, №53 и №54 (общая) – 3,75 г.

Представленное на экспертизу вещество объектов №№40-49 и №54 содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (меткатинона), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества составила: объекты №№40-49, №54 (общая) 2,87 г.

Представленное на экспертизу вещество объектов №№50-52 и №55 является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества составила: объекты №№50-52 и №55 (общая) – 1,12 г.

На поверхности электронных весов (объект №58) обнаружены следовые остатки а- пирролидиновалерофенона (а-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества с объекта №58 составила менее 0,01 г.

Представленное на экспертизу вещество (объект №56), а также на поверхности гири (объект №59) и двух банковских карт (объекты №60 и №61) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и (или) их прекурсоров, сильнодействующих и (или) ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененных методов исследования, не выявлено (т.1 л.д. 37-оборот, л.д. 193-203)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года, фототаблицы к нему видно, что осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам: № северной широты, № восточной долготы, в 800 м. от д.35 по 1-му Линейному переулку и 750 м. от д.34 по 1-му Линейному переулку в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Участвующий при осмотре Рудик С.Г. пояснил, что на вышеуказанном участке 12.08.2025 он задержан сотрудниками полиции.

Далее объектом осмотра является участок местности, расположенный по географическим координатам: № северной широты, № восточной долготы, в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Участвующий при осмотре Рудик С.Г. пояснил, что на вышеуказанном участке 12.08.2025 к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, после чего он побежал. (т.1 л.д. 39-44).

Из протокола обыска в жилище Рудика С.Г. от 13 августа 2025 года видно, что проведен обыск кв.№ расположенной на 7-м этаже 9-тиэтажного дома в 9 подъезде по адресу: <адрес>.

В ходе обыска в шкафу возле двери при входе в комнату №1 слева обнаружена и извлечена коробка с изоляционными лентами различных цветов и «зип-лок» пакетами. В чемодане обнаружены «зип-лок» пакеты, полимерные трубочки, коробка с колбами, металлические футляры, магниты. Далее в шкафу, расположенном возле балкона, обнаружены «зип-лок» пакеты; порошкообразное вещество желтого цвета в «зип-лок пакете»; колба с остатками вещества; фрагменты полимерных трубочек; металлическая банка с 3 «зип-лок» пакетами, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета; бумажная коробка, внутри которой 2 «зип-лок» пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток из изоляционной ленты камуфляжного цвета; два «зип-лок» пакета с веществом; сверток изоляционной ленты серого цвета; колба стеклянная с вкраплениями кристаллов светлого цвета; металлический контейнер, внутри которого находится 8 серных и 2 черных свертка изоляционных лент; пластиковая тара, внутри которой три «зип-лок» пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; стеклянные курительные трубки; маркеры различных цветов; телефоны «Samsung» и «Honor». (т.1 л.д. 79-95)

Согласно заключению эксперта № от 28.08.2025 года:

представленное на экспертизу вещество (объекты №№1, 2, 3, 4, 9, 18, 19) содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества составила 0,944 г.

Представленное на экспертизу вещество (объекты №№7, 8) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса вещества составила 0,905 г.

Представленное на экспертизу вещество (объекты№№5, 6, 32) содержат в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), включенное в качестве производного наркотического средства эфедрон (меткатинон) в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества составила 1,539 г.

Представленное на экспертизу вещество (объекты №№10-17, 20 - 23, 33) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества составила 35,392 г.

Представленное на экспертизу вещество (объект №34) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), включенное в качестве производного наркотического средства эфедрон (меткатинон) в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества составила 0,928 г. (т.1 л.д. 226-250)

Из протокола осмотра предметов от 21 августа 2025 года, фототаблицы к нему видно, что мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета.

На главном экране телефона обнаружены следующие приложения: «Store», «Галерея», «Google Play», «Google», «Телефон», «Сообщения», «Камера». При проведении пальцем по экрану телефона снизу-вверх высвечиваются следующие приложения: «Настройки», «Контакты», «Telegram», «Т-Банк», «NoteCam» и др. При открытии приложения «Настройки» во вкладке «Сведения о телефоне» обнаружены данные об устройстве: название устройства: «Galaxy A54 5G»; серийный номер: R5CW70Q721K; IMEI 1: №, IMEI 2: №, доступных сим-карт не обнаружено.

Осмотрены: приложение «Telegram», где обнаружен чат-бот «SIGMA», при открытии которого обнаружен диалог от 12.08.2025, а также чат с пользователем «Андрюха Артиллерийская» с абонентским номером +№, с диалогом от 04.08.2025, а также диалог от 09.08.2025 с пользователем ФИО22 с абонентским номером +№.

Также, осмотром установлено, что при открытии приложения «Галерея» обнаружено 3 видеозаписи от 06.08.2025 длительностью 03 минуты 52 секунды; 00 минут 57 секунд; 2 минуты 00 секунд. На видеозаписи длительностью 03 минуты 52 секунды изображены руки в перчатках черного цвета, весы и гиря, видеозапись снята от первого лица. Лицо берет гирю серебристого цвета и кладет ее на весы, после чего на весах появляется цифра 50.00. Далее лицо берет сверток изоляционной ленты черного цвета, разворачивает его и достает из него прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Далее лицо кладет на весы тару черного цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом светлого цвета, при этом на весах появляется цифра 14.05, далее он из вышеуказанного полимерного пакета типа «зип-лок» высыпает в тару черного цвета порошкообразное вещество светлого цвета, при этом на весах появляется цифра 1.84.

На видеозаписи длительностью 00 минут 57 секунд изображены руки в перчатках черного цвета, весы и гиря, видеозапись снята от первого лица. Лицо берет гирю серебристого цвета и кладет ее на весы, при этом на весах появляется цифра 50.00. На видеозаписи длительностью 02 минуты 00 секунд изображены руки в перчатках черного цвета, видеозапись снята от первого лица. Далее лицо берет гирю серебристого цвета и кладет ее на весы, при этом на весах появляется цифра 50.00. Далее лицо разворачивает сверток изоляционной ленты, после чего достает из него прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Далее лицо кладет на весы тару черного цвета, при этом на весах появляется цифра 12.26, далее высыпает вышеуказанное порошкообразное вещество в вышеуказанную тару, при этом на весах появляется цифра 1.82.

Кроме того, осмотром установлено, что в приложении «Галерея» обнаружено 28 фотографий с изображением кустарной местности. При открытии приложения «NoteCam» открывается камера телефона. Далее с использованием мобильного телефона «Айфон 15» при помощи сети интернет осуществлен поиск с целью выяснения предназначения приложения «NoteCam», при этом установлено, что приложение «NoteCam» позволяет прикреплять к снимкам информацию из GPS (широта, долгота, высота и точность). При открытии приложения «Телефон» во вкладке «Последние» обнаружены исходящие вызовы от 12.08.2025 на абонентский № в 00:50; 01:15; 08:57; 08:58; 10:19; 10:25 (т. 1 л.д. 133-146)

Из протокола осмотра предметов от 21 августа 2025 года, фототаблицы к нему видно, что осмотрены магниты различной конфигурации в количестве 2 448 шт.; прозрачные стеклянные колбы в форме цилиндра в количестве 31 шт.; 10 маркеров различных цветов; пластиковые полимерные трубочки черного цвета в количестве 59 шт.; мотки изоляционных лент различных цветов в количестве 47 шт.; полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 5 605 шт. (т.1 л.д. 157-166)

Согласно заключению эксперта № от 28 августа 2025 года, сведений из информационной карты Папилон: след пригодный для исследования на внутренней поверхности металлического контейнера синего цвета и оставленный на данном металлическом контейнере, принадлежит Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 19-25, л.д. 27)

Согласно заключению эксперта № от 28 августа 2025 года:

на приспособлениях для курения (стеклянных и пластиковых трубках, стеклянной крышке с воронкой) обнаружены остатки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). На поверхностях металлических контейнеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т. 2 л.д. 43-48)

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве свидетеля от 16 сентября 2025 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:

Он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте с сентября 2024 года, в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, получение, анализ и систематизация данных имеющих значение для борьбы с преступностью.

В ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Южно-Уральской железной дороги.

12.08.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлено наблюдение за участком местности вблизи перегона железнодорожных станций «Тракторстрой – Чурилово» по направлению в сторону ул.Трашутина г.Челябинска с целью установления и отработки Рудик С.Г. на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Около 14 часов 30 минут замечены двое мужчин, направляющихся со стороны перегона железнодорожных станций «Тракторстрой – Чурилово» в сторону ул.Трашутина, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, смотрели в телефон, направлялись в сторону кустов. Далее указанные мужчины направились вглубь лесопосадок на расстояние 940 м. от д.51 по ул.Трашутина г.Челябинска. Около 15 часов 50 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №6 подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться. Рудик С.Г. стал активно крутить головой, явно нервничая, и предпринял попытку бегства, которую пресекли. Далее они представились – Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения личного досмотра Рудик С.Г. в здании Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, д.167, у последнего в правом кармане кофты обнаружено и изъято 53 свертка изоляционной ленты с веществом и 2 полимерных свертка с веществом, сигарета, две банковские карты, мобильный телефон, весы и гиря.

Проверочные мероприятия проводились только в отношении Рудик С.Г., так как в ходе личного досмотра ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при последнем не обнаружено. (т. 1 л.д. 127-129)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве свидетеля от 17 сентября 2025 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:

Он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте с февраля 2025 года, в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, получение, анализ и систематизация данных, имеющих значение для борьбы с преступностью.

12.08.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Мак-2025» установлен Рудик С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в заднем кармане брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным вещество светлого цвета, в правом кармане куртки 39 свертков изоляционной ленты серого цвета, 10 свертков изоляционной ленты черного цвета, 1 сверток изоляционной ленты белого цвета, 3 свертка изоляционной ленты темно-зеленого цвета, полимерный сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета, из левого кармана куртки изъяты весы, гиря, из правого кармана брюк две банковские карты, сигарета, мобильный телефон «Samsung». (т. 1 л.д. 130-132)

Кроме того вина подсудимого Рудика С.Г. подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым Рудик С.Г. во время допроса в качестве подозреваемого 13 августа, 10 сентября 2025 года, обвиняемого 13 августа, 11,22 сентября, 23,27 октября 2025 года, видно, что:

В течение июля 2025 года, точные даты он не помнит, используя принадлежащий ему телефон «Самсунг» с установленной в нем сим-картой, абонентский номер которой не помнит, оператора связи «Т-2», он приобретал наркотические средства «мефедрон» и «соль» примерно по 0,5, 1 или 2 г., каждый раз приобретал по-разному, через телеграмм-бота в мессенджере «Телеграм», установленном на вышеуказанном телефоне.

Оплата приобретения наркотического средства происходила следующим образом: когда он определялся с видом и количеством наркотического средства на сайте «Кракен» появлялись реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести указанную на сайте сумму денежных средств. Затем он выполнял перевод денежных средств. Через какое-то время на внутреннем кошельке в его аккаунте на вышеуказанном сайте появлялись биткоины, которыми в последующем он оплачивал приобретение наркотика. Так как за раз он не мог употребить общую массу приобретенного свертка и у него всегда оставался наркотик у него возникла мысль о продаже остатков наркотического средства.

Кроме того, когда он приобретал вышеуказанные наркотические средства его не устраивало качество упаковки, в связи с чем он проследовал в магазин, название и адрес которого не помнит, где приобрел гриппер-пакеты, трубки пластиковые, зубочистки, палочки для канапе, мешки, изоленту различных цветов, сколько именно, не помнит. Он приобретал такое большое количество упаковочного материала, так как хотел, чтобы его никто не заподозрил, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. В связи с тем, что у него уже имелся упаковочный материал и оставался наркотик, который изначально приобретал для личного употребления, он решил фасовать остатки 0,1 грамм – «соль» и 0,3 грамм – «мефедрон», чтобы в дальнейшем было удобно употреблять.

То есть когда в один из дней он приобретал около 2,5 г. наркотического средства, сам употреблял в среднем от 0,1 до 2 г., остатки он упаковывал изначально в гриппер-пакет, затем обворачивал фрагментом фольги и перематывал изолентой. Получившийся сверток с наркотическим средством он помещал в карманы своей одежды, чтобы никто не увидел наличие у него наркотического средства. Серой изолентой он обматывал свертки с «солью», а черной изолентой он обматывал свертки с «мефедроном». Таким образом, примерно за месяц у него накопилось достаточно большое количество свертков, точное количество не менее 54 свертков, и он решил заняться сбытом наркотических средств путем «закладок», поэтому всегда носил данные свертки при себе в карманах своей одежды. Наркотик он приобретал путем «закладок» в различных районах г.Челябинска, точные места не помнит. Координаты тайников нигде не сохранял. Кому он собирался сбывать наркотик, не решил, он таким образом хотел заработать денежные средства.

У него есть друг ФИО2, с которым они очень давно знакомы, так как в настоящее время временно проживал в г.Челябинске он решил предложить ему погулять, пообщаться, в связи с чем 12.08.2025 они созвонились, кто кому предложил прогуляться, он уже не помнит, и договорились, что пойдут гулять в лесопосадки, находящиеся в мкр.«Чурилово» в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

12.08.2025 года в дневное время, точное время не помнит, он с ним встретился на остановке общественного транспорта, название которой не помнит, в мкр.«Чурилово», и проследовали через лесопосадки, чтобы быстрее добраться до места его жительства. В пути следования они с ФИО2 общались, в одном из мест остановились, чтобы покурить. Примерно в это же время к ним на автомобиле подъехали незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о наличии при них запрещенных в свободном обороте веществ. В это время он осознавая, что при нем имеются свертки с наркотическими средствами «соль» и «мефедрон», понимая, что может быть изобличен, решил скрыться и побежал, так как испугался. Однако почти сразу же его догнали, он был задержан вышеуказанными лицами. После чего его с ФИО2 доставили на служебном автомобиле в служебное помещение Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него изъято 54 свертка с веществом, а также сигарета, внутри которой находится обычный табак или табак, перемешанный с наркотиком, весы, гирька, 2 банковские карты, а также принадлежащий ему телефон. По поводу изъятых свертков пояснил, что свертки с веществом находились у него с целью дальнейшего сбыта.

С его участием проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты свертки с веществами. Весной в 2025 года, точную дату не помнит, когда находился в компании своих знакомых, кого именно и где находился, он не помнит, один из мужчин в ходе разговора на этой встрече узнав, что он употребляет наркотические средства, предложил ему приобрести наркотическое средство «мефедрон» дешевле, чем везде, так как данный наркотик плохого качества. Он решил приобрести за 2000 рублей указанный наркотик. Данный мужчина отдал ему один пакетик с веществом желтого цвета, также с ним было еще несколько маленьких свертков, которые подписаны цифрами, какими именно не помнит.

Кроме того, в ходе обыска изъят «грязный мефедрон», который перемешан с мелким мусором. Приобретал его путем закладок также на сайте «Кракен», когда, за какую сумму и при каких обстоятельствах не помнит.

Также в стеклянных бутылочках в ходе обыска изъято наркотическое средство «соль». Он осознает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. Он впервые решил заняться незаконным сбытом наркотиков, однако не смог закончить начатое, остановился только на фасовке, никогда никому он не продавал наркотические средства.

Дополнительно показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме.

В течение июля 2025 года, точные даты он не помнит, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой, абонентский номер которой он не помнит, оператора сотовой связи «Теле2», он приобретал наркотическое средство «мефедрон» и «соль», каждый раз примерно по 0,5, 1 или 2 грамма, каждый раз приобретал по-разному, через телеграмм-бота в мессенджере «телеграмм», установленном на вышеуказанном сотовом телефоне.

Уточнил, что в связи с тем, что у него уже имелся упаковочный материал и оставался наркотик, он решил фасовать остатки 0,1 грамм – «соль» и 0,3 грамм- «мефедрон», чтобы в дальнейшем было удобно. То есть когда в один из дней он приобретал около 2,5 грамм наркотического средства, остатки он упаковывал изначально в гриппер-пакет, затем обворачивал фрагментом фольги, затем перематывал изолентой. Получившийся сверток с наркотическим средством он помещал в карманы своей одежды, чтобы никто не увидел наличие у него наркотического средства. Серой изолентой он обматывал свертки с «солью», а черной изолентой - свертки с «мефедроном». Таким образом, примерно за месяц у него накопилось достаточно большое количество свертков точное количество не менее 54 свертков, и он решил заняться сбытом наркотических средств путем «закладок». Однако пока не определился где и каким образом он данный план будет реализовывать, поэтому всегда носил данные свертки при себе, в карманах своей одежды. Наркотик он приобретал путем «закладок» в различных районах г. Челябинска, точные места он не помнит. Координаты тайников он нигде не сохранял. Он таким образом хотел заработать денежные средства.

Уточнил, что 13.08.2025 в ходе обыска в его жилище по адресу: <адрес>, обнаружены свертки с наркотическими средствами «соль», «мефедрон», точных названий наркотических средств не знает. Весной 2025 года, точную дату не помнит, он собрался со своими знакомыми в квартире, расположенной в Ленинском районе г.Челябинска, точный адрес не помнит. В этой компании был ранее незнакомый ему мужчина, который предложил приобрести у него наркотическое средство «мефедрон» по низкой цене, так как тот был плохого качества, на что он согласился. На следующий день, точную дату и время не помнит, они встретились с указанным мужчиной в районе ЧТЗ г.Челябинска с целью приобрести указанный выше наркотик. Далее данный мужчина, имя которого он не помнит, дал ему полимерный пакет с веществом желтого цвета «мефедрон» и несколько свертков с веществом, каким именно не знает, за что он расплатился с ним наличными денежными средствами в сумме 2 000 рублей. Также в ходе обыска у него изъято наркотическое средство а-PVP, которое он приобрел вышеописанным способом на сайте «Кракен» в начале августа 2025 года. У него в жилище обнаружена смесь наркотических средств, которая образовалась в результате того, что когда он случайно рассыпал наркотические средства, помещал их остатки в один гриппер-пакет. В ходе обыска обнаружено наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел на сайте «Кракен» вышеописанным способом около 3 месяцев назад.

Кроме того, в ходе обыска у него изъяты гриппер-пакеты, магниты, колбы стеклянные, приспособления для курения, изоляционные ленты, металлические контейнеры, полимерные трубки. Все указанные предметы изъяты в больших количествах. Гриппер-пакеты, изоляционные ленты он приобретал для упаковки наркотических средств с целью последующего сбыта. В стеклянных колбах у него также хранились наркотические средства. Через приспособления для курения он употреблял наркотическое средство а-PVP. Магниты он приобретал для удобства хранения свертков с наркотическими средствами «в одном пучке». Наркотические средства, изъятые в ходе обыска, он приобрел для личного употребления, реквизиты для оплаты за наркотические средства не помнит. Кроме того, в ходе обыска изъято 2 мобильных телефона, марки которых не знает, данные телефоны принадлежат его матери – Свидетель №3, насколько ему известно данные телефоны находятся в нерабочем состоянии. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Уточнил, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, он приобретал на сайте «Кракен» ранее описанным им способом с апреля по август 2025 года в разные дни, точную дату не помнит. «Закладки» с наркотическими средствами он поднимал в разных районах Челябинска. Реквизиты для оплаты наркотических средств у него не сохранились. Весы, изъятые у него 12.08.2025 в ходе личного досмотра, он носил с собой, чтобы в случае обнаружения недовеса сразу зафиксировать это на видеокамеру и отправить на сайт «Кракен».

Свертки, изъятые у него в ходе личного досмотра, он хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу наркопотребителей, способа, времени и места сбыта на момент задержания у него не было. Данные свертки он хранил у себя в куртке с апреля по август 2025 года, периодически добавляя в карман по 2-3 свертка, оставшихся от употребления. Все вещества, изъятые 13.08.2025 в ходе обыска хранились у него для личного употребления без цели сбыта, о чем заявлялось им в ходе допроса 10.09.2025 и зафиксировано в протоколе. Фраза, указанная в конце протокола допроса от 10.09.2025 о том, что он признает вину в полном объеме, относилась к изъятому в ходе личного досмотра от 12.08.2025.

Из изъятого в ходе личного досмотра для личного употребления он хранил следующие вещества: сигарету с вкраплениями a-PVP, надломленный кусок гашиша во вскрытом зип-лок пакете, 4-СМС во вскрытом зип-лок пакете. Свертки он хранил с целью дальнейшего сбыта.

Уточнил, что вину в совершенном преступлении признает частично.

Весь объем наркотического средства он приобрел отдельными небольшими частями для личного употребления. Остававшееся у него наркотическое средство он решил попробовать продать. Свертки он хранил с целью дальнейшего сбыта. Весь объем наркотического средства он приобрел отдельными небольшими частями. Остававшееся у него наркотическое средство он решил попробовать продать. (т.2 л.д. 91-96, л.д. 102-106, л.д. 119-125, л.д. 127-131, л.д. 156-159, т. 3 л.д. 71-74, л.д. 90-93)

Подсудимый Рудик С.Г. подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.

При этом, подсудимый, помимо подтверждения достоверности указанных оглашенных показаний, согласившись ответить на вопросы суда и участников судебного заседания, показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме и не оспаривает фактические обстоятельства, квалификацию инкриминируемого ему деяния, а его указания в показаниях, данных на предварительном следствии, в соответствии с которыми изъятые у него дома наркотические средства, а также часть наркотических средств, которые находились при нем на самом деле были предназначены не для сбыта, а для личного употребления, являются недостоверными, так как он (подсудимый) такие показания давал в виду желания уменьшить степень своей ответственности за содеянное и это было связано исключительно с его позицией по делу в момент производства следственного действия, тогда как правильно, по мнению подсудимого и его утверждению, считать то, что все изъятые у него наркотические средства без исключения предназначались для осуществления их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц (потребителям наркотических средств).

Анализируя показания подсудимого Рудик, данные им время производства предварительного расследования, и в судебном заседании, сопоставляя его показания, включая его ответы на вопросы, между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что достоверными и правдивыми являются изобличающие показания, которые были даны подсудимым в качестве подозреваемого 13 августа, 10 сентября 2025 года, обвиняемого 13 августа, 11,22 сентября, 23,27 октября 2025 года,

- в той части, в которой он фактически и прямо указывает на характер его противоправной незаконной деятельности, то есть в то части, в которой он подробно и в деталях поясняет о характере всех своих преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, об обстоятельствах их обнаружения в тайнике, приготовленном для него, об обстоятельствах их изъятия из тайника и перемещения к месту своего жительства, о факте приобретения различных технических средств и технических устройств, приспособлений для расфасовки наркотических средств с указанием на то, что наркотические средства, находящиеся в при нем в его одежде предназначались для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что Рудик оговаривал себя, давая изобличающие показания во время производства предварительного расследования по поводу наличия у него определенного рода зависимости и своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, с намерением осуществлять незаконную деятельность, направленную на осуществление незаконного сбыта изъятых у него наркотических средств.

Его показания об этом содержат детальное описание происходивших событий, которые в целом в части, описания и указания им на факт приобретения наркотических средств из тайника, организованного для него, на факт перемещения этих наркотических средств к себе в жилище, на факт приобретения технических средств и прочих приспособлений для расфасовки, для помещения части наркотических средств к себе в одежду для сбыта, об организации в жилище тайника, в котором хранились наркотические средства, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, осмотров предметов, заключением экспертиз, показаниями свидетелей, протоколом обыска.

И указанные показания также, помимо прочего, согласуются с его пояснениями и показаниями, данными в судебном заседании.

Из содержания всех указанных протоколов допросов видно, что подсудимый Рудик самостоятельно и последовательно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, и протоколы допросов подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протоколов у стороны защиты не возникло.

Из указанных протоколов допроса подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.

Каких-либо доводов, а равно ссылок со стороны подсудимого, либо его защитника, о применении к подсудимому недозволенных и незаконных методов расследования, не приведено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, и ни что об этом, по мнению суда, не свидетельствует.

О достоверности всех указанных выше показаний подсудимого, которые были даны им во время производства предварительного расследования, свидетельствует также и то, что, описывая произошедшие события подсудимый в той или иной степени сообщил сведения, которые не были и не могли быть известны сотрудникам полиции, в частности о том, где именно и каким образом он решил приобрести наркотические средства, как нашел поставщика, а также каким способом (через телефон и приложение мессенджера) оформил заказ, а также его указания на примерное количество наркотических средств, особенностях его «работы» и размещения этих наркотических средств в жилище и при себе, а также об иных обстоятельствах, указывающих на противоправный характер его деятельности в области незаконного оборота наркотиков,

- эти сведения согласуются и подтверждаются всеми иными доказательствами, и правдивость данных изобличающих сведений, а равно всех иных обстоятельств, изложенных в протоколах допросов сомнений у суда не вызывает.

При этом, анализируя показания и пояснения подсудимого Рудик, данные в судебном заседании, сопоставляя эти показания с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Рудика в совершении инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, доказана и подтверждается достаточной для разрешения уголовного дела совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Утверждения и суждения подсудимого опять же сделанные им в ходе предварительного следствия, из существа которых видно, что изъятые у него дома наркотические средства на самом деле предназначались для его личного употребления, отвергаются судом как несостоятельные и в целом такие утверждения подсудимого не ставят под сомнение виновность Рудика в инкриминируемом ему деяний.

Подобная процессуальная позиция, избранная подсудимым в ходе предварительного следствия расценивается судом как позиция, обусловленная и субъективным желанием Рудика не изобличать себя в совершении преступления в судебном заседании, желанием уменьшить степень своей ответственности и степень общественной опасности содеянного и намерением избежать уголовно-правовых претензии, направленных в его адрес и подкрепленных совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из комплекса исследованных доказательств (протоколов осмотра, заключении экспертов, а также из показании свидетелей – оперативных сотрудников, а равно из протокола обыска и иных сведений) отчетливо видно, что Рудик приобретал все изъятые при нем и в его жилище наркотические средства исключительно для того, чтобы в последующем их реализовать, то есть осуществить незаконный сбыт всех изъятых наркотических средств неопределенному кругу лиц, - об этом свидетельствуют в том числе, количество изъятых наркотических средств, которое очевидно является значительным по размеру, что само по себе исключает возможность потребления наркотических средств в данном периоде времени, и помимо этого, установлено, что помимо наркотических средств в жилище подсудимого был оборудован тайник для их хранения, а также были приобретены и подготовлены различные приспособления для фасовки, перераспределения, фиксации наркотических средств, - все эти обстоятельства в совокупности и с учетом признательных показаний Рудика, данных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что его окончательный умысел в отношении всех изъятых наркотических средств был сформирован именно на осуществление незаконного сбыта всей изъятой массы.

Факт употребления наркотических средств самим подсудимым, о чем им неоднократно сообщалось, при установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, не свидетельствует о невиновности Рудика в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании не установлено и не имеется.

Из содержания показаний указанных свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не усматривается наличие каких-либо причин для оговора подсудимого, а равно заинтересованности в привлечении Рудика к уголовной ответственности, и из установленных в судебном заседании обстоятельств наличие таких причин также не усматривается. То обстоятельство, что сотрудники полиции намерены были проверить причастность к противоправной деятельности иного лица, помимо Рудика, не может быть единственным и достаточным для вывода о недостоверности их показаний, заинтересованности в привлечении Рудика к уголовной ответственности.

При этом, показания этих свидетеля, получены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, а также положении ст. 56 УПК РФ, и они согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Их показания относительно события, места преступления, факта противоправной деятельности Рудика, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.

Из установленных обстоятельств, показаний указанных свидетелей видно, что сотрудники полиции выявили преступную деятельность Рудика, а не инициировали ее. В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнения результаты проведенных следственных действий, в ходе которых у подсудимого были изъяты наркотические средства, в том числе в ходе обыска в жилище, у суда не имеется.

Помимо этого достоверность показаний подсудимого и следственных действий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 99-101), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 115-117), Свидетель №3 (т.1 л.д. 105-107), полученными и исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Объективных сведений о прямой личной или косвенной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности со стороны абсолютно всех свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, не имеется и в судебном заседании обратного не установлено.

При этом, указанные свидетели (Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО15) в полном объеме сообщили о фактах собственного участия в производстве следственных, процессуальных действиях, перед непосредственным производством которых сотрудники полиции получили их добровольное согласие на участие, разъяснили им права, обязанности и существо планируемого действия, мероприятия; также из показаний понятых видно, что какого-либо препятствия для их участия в необходимых действиях не создавалось, а равно каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве действий, мероприятий, при составлении протоколов, допущено не было.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы осмотра, в том числе и предметов (сотового телефона в том числе), протоколы личного досмотра, протокол обыска, экспертизы изъятых веществ согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и места совершения преступления, действий Рудика, масс наркотических средств, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют установить направленность умысла подсудимого именно на незаконный сбыт всех наркотических средств.

По мнению суда, оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были предоставлены органу предварительного расследования и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве доказательств, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в необходимых случаях на основании постановления уполномоченного должностного лица органа внутренних дел.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены (оформлены) в соответствии с положениями пп. 6-8 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, то есть в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, составленных должностными лицами органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, с соблюдением процедуры, установленной пп. 8-14 указанной инструкции.

Таким образом, предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, изложенным требованиям закона соответствуют, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями названной инструкции, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету нарду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Исследованный в судебном заседании, представленные стороной обвинения протоколы личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 38), протоколы осмотра предметов (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 121-123, т. 2 л.д. 28-32) содержат сведения, в том числе описание упаковки, и которые не влияют на разрешение вопроса о виновности подсудимого.

Вид наркотических средств установлен на основании заключений экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их заинтересованности в незаконном уголовном преследовании Рудика не установлено.

С содержанием протоколов следственных действий все допрашиваемые лица, были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый обнаружил в сети «Интернет» сведения о возможности приобрести различные наркотические средства у неустановленного лица, что им и было сделано, после чего он стал совершать последовательные действия, в рамках которых он изначально изъял и забрал, приготовленные и спрятанные для него различные наркотические средства, после чего он стал хранить их для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

Установлено, что подсудимый стал совершать последовательные действия, непосредственно направленные на осуществление последующего незаконного сбыта, а именно после изъятия из приготовленного для него тайника наркотических средств, он с помощью приобретенных подручных средств осуществил расфасовку части наркотических средств и часть этих некротических средств он поместил в карманы своей одежды, тем самым он стал хранить их при себе с целью сбыта, а другую часть незаконно приобретенного наркотического средства он стал хранить по месту своего жительства также с целью сбыта.

О наличии у Рудика С.Г. умысла на незаконный сбыт всех изъятых у него наркотических средств свидетельствует совокупность исследованных доказательств и характер его противоправных действий по незаконному обороту наркотических средств, совершению которых предшествовало приобретение этих наркотических средств, приобретение различного оборудования для работы с ними, его последующие конкретные действия, направленные помещение свертков в свою одежду для последующего сбыта и помещение другой части наркотических средств в специально организованный тайник в домашних условиях.

В соответствии с разъяснениями из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

В соответствии с п. 17 «Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Согласно пункту 13(2) постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств в целях их сбыта.

Материалами дела установлено, что в целях сбыта наркотических средств посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") Рудик приобрел наркотические средства, которые хранил для дальнейшего сбыта. То есть исследованными доказательствами установлено, что подсудимый использовал возможности электронных сетей, сети "Интернет" в целях реализации объективной стороны указанного преступления, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по признаку совершения преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Рудика в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании по результатам судебного следствия государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого и существо деяния, инкриминируемого Рудику в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Вместе с тем, суд считает необходимым конкретизировать начальный временной период совершенного Рудик преступления, указав в качестве начального момента, в рамках которого он в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства, начальный период возникновения умысла на совершение преступления, обозначив его как «2025 год и(или) в 2025 году в период до 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года». Такая конкретизация периода инкриминированной противоправной деятельности находится в пределах предъявленного обвинения и положений ст. 252 УПК РФ не нарушает, равно как и не нарушает право подсудимого на защиту, и при этом, подобные сведения установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и многочисленными показаниями самого Рудика, полученными от него в статусе подозреваемого, обвиняемого.

Действия подсудимого Рудика С.Г., связанные с незаконным оборотом наркотических средств суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.09.2025 Рудик С.Г. <данные изъяты>

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических веществ из группы психостимуляторов с формированием психофизической зависимости и специфических изменений личности с поверхностью суждений, лабильностью эмоций, тягой к употреблению наркотических веществ, в связи с чем осматривался наркологом, выставившим одноименный диагноз; а также результаты настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены изменения личности с эмоциональной лабильностью, поверхностностью и облегченностью суждений, чертами демонстративности в поведении, ограничением круга интересов.

Установлено, что указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождается психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей.

Установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. Рудик С.Г. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время психическое расстройство Рудик С.Г. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 61-65)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы комиссий компетентных специалистов, в том числе имеющих большой стаж работы по специальности, проводивших комплексное исследование испытуемых с применением различных методик. Выводы экспертов мотивированы, ими даны полные ответы на все поставленные вопросы.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Рудика С.Г. и обстоятельств совершенного им суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Также при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Рудик С.Г. является гражданином Российской Федерации, характеризуется исключительно положительно как месту жительства, регистрации, так и по месту осуществления своей бывшей трудовой деятельности, при этом, негативные характеристики личности у него отсутствуют вовсе, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, он женат и воспитывает троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, он ранее был занят трудовой деятельностью, у него имеются хронические заболевания, имеет среднее специальное образование, имеет постоянную регистрацию и имеет место жительства, является военнообязанным, он социально адаптирован.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Сообщение Рудика С.Г. в период предварительного следствия, в том числе во время дачи показаний, при проведении других следственных действий сведений о собственных действиях в совершении преступления, последовательности своих действий в рамках своей деятельности по незаконному обороту наркотических средств, заявление им о признании своей вины, то есть его активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него троих малолетних детей, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание по совершенному им преступлению.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание Рудика С.Г. обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных деяниях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено, при этом, каких-либо сведений, указывающих об обратном в материалах дела не имеется, а на момент первоначального допроса в качестве подозреваемого, а равно на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам общая картина преступного деяния уже была ясна.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Рудика С.Г. следующие обстоятельства:

Раскаяние Рудика С.Г. в содеянном, его заявления о полном признании вины, сделанное в судебном заседании, а также его заявления как о полном, так и о частичном признании вины относительно совершенных им действий, сделанное неоднократно в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе его матери, его супруги, его детей, иных близких родственников и близких лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам и близким лицам, наличие у его несовершеннолетнего ребенка, а также участие в воспитании и материальном обеспечении всех своих четверых детей как малолетних, так и несовершеннолетнего, неоднократное принесение государству, обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, возраст подсудимого, исключительно положительная характеристика личности подсудимого.

При назначении наказания Рудик С.Г. суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения Рудику наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как о необходимости изменения категории тяжести совершенного Рудик С.Г. преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Принимая во внимание данные о личности Рудик С.Г., учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания по совершенному преступлению (только основного наказания в виде лишения свободы) будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Оснований для применения положении ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности Рудика, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о возможности применения положении с. 73 УК РФ при разрешении вопроса о наказании.

Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают наказания в виде принудительных работ.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2025 года, с учетом специфики назначенного по нему основного наказания в виде штрафа и положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, что также представляется наиболее целесообразным для эффективности исполнения уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Рудику С.Г. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Рудика следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу и при этом, срок содержания подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с момента его фактического задержания – с 13 августа 2025 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств Рудику С.Г. и до настоящего времени по данному уголовному делу окончательного процессуального решения не принято, в связи с чем вещественные доказательства – наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат оставлению на хранении в данном органе до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий подсудимому, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что этот телефон фактически принадлежит подсудимому, является его собственностью, находился в его законном владении и постоянном пользовании, и использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих целью получить и распространить наркотические средства (для обмена информацией о способах получения наркотических средств, взаимодействия с ними, выявления мест тайников и.т.д.), то есть этот телефон являлся орудием и средством совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудика С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Рудика С. Г. оставить без изменения – заключение под стражу, а по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить данную меру пресечения.

Срок отбывания наказания Рудику С.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудика С.Г. под стражей в качестве меры пресечения - с 13 августа 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2025 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy A54 5G» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2,52 г.; вещество, которое содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (маеткатинона), массой 2,54 г.; вещество, которое является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,92 г.; первичная упаковка из-под вещества; электронные весы со следовыми остатками а-пирролидиновалерофенона (а-PVP) массой менее 0,01 г.; сигарета ««Marlboro», бумажный конверт, в котором находится сверток с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,134 г.;

бумажный конверт, в котором находится сверток с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,052 г.;

сверток с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,253 г.;

сейф-пакет №, в котором находится сверток с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,293 г.;

сейф-пакет №, в котором находится сверток с веществом, которое содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (маеткатинона), массой 0,375 г.;

сверток с веществом, которое содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (маеткатинона), массой 0,193 г.;

сверток с веществом, которое является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,384 г.;

сверток с веществом, которое является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,391 г.;

сейф-пакет №, в котором находится сверток с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,014;

сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,102 г.;

сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,434 г.;

сейф-пакет №, в котором находится два свертка с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 0,069 г.;

восемь свертков с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,662 г.;

сейф-пакет №, в котором находится зип-пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,74 г.;

бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,035 г.;

сейф-пакет №, в котором находится сверток с веществом, которое содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (маеткатинона), массой 0,901 г.;

сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,13 г.;

сверток с веществом которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), который относится к наркотическому средству – производному эфедрона (маеткатинона), общей массой 0,898 г, первичные упаковки из-под вещества, которое содержит в своем составенаркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

первичные упаковки из-под вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса);

первичные упаковки из-под вещества, которое содержит в своем составе наркотичское средство 4 – СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон);

первичные упаковки из-под вещества которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

первичная упаковку из-под вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и составе наркотичское средство 4 – СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); семь фрагментов полимерных трубок,

8 металлических контейнеров «SCANDIC»; 2 стеклянные трубки; 3 пластиковые трубки; 4 трубки с шарообразным расширением и отверстием на одном конце; 2 трубки с шарообразным расширением и отверстием на одном конце, соединенные между собой полимерной изоляционной лентой,

- оставить в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства Рудику С.Г.

стеклянную притертую крышку с воронкой, магниты различной конфигурации в количестве 2 448 шт.; прозрачные стеклянные колбы в форме цилиндра в количестве 31 шт.; 10 маркеров различных цветов; пластиковые полимерные трубочки черного цвета в количестве 59 шт.; мотки изоляционных лент различных цветов в количестве 47 шт.; полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 5 605 шт., гиря номиналом 50 г.; 2 банковские карты «Т-Банк»,

- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.М. Шагиахметов