ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., обвиняемого Струкова Д.Е. и его защитника – адвоката Колесникова А.М., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 07 октября 2025 года №, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Струкова Д. Е., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Струкову Д.Е. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут 23 ноября 2023 года до 15 часов 32 минут 17 января 2024 года находился у дома № 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где совершил продажу автомобиля марки "ВАЗ 2106" с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшего Потерпевший №1, за 120 000 рублей, часть из которых в размере 100 000 рублей, по ранней договоренности должен был отдать потерпевшему Потерпевший №1
После чего, Струков Д.Е., в период времени с 00 часов 00 минут 23 ноября 2023 года до 15 часов 32 минут 17 января 2024 года находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, на общую сумму 100 000 рублей.
Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 00 минут 23 ноября 2023 года до 15 часов 32 минут 17 января 2024 года, Струков Д.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не имеет никаких прав на принадлежащее Потерпевший №1 имущество и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей, взял денежные средства, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Струкова Д.Е. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
Вышеуказанные действия Струкова Д.Е. органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Струкова Д.Е. в связи с примирением с обвиняемым, в котором указал, что Струков Д.Е. загладил причиненный ему ущерб, похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей возращены ему в полном объеме.
Обвиняемый Струков Д.Е. в судебном заседании сообщил о раскаянии в содеянном, подтвердил факт возмещения потерпевшему похищенного имущества, сообщил о достигнутом примирении с потерпевшим и своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому Струкову Д.Е. разъяснены и понятны, что подтверждено обвиняемым лично в судебном заседании, а также отражено в соответствующем письменном заявлении.
Защитник обвиняемого – адвокат Колесников А.М. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Супрунович Е.В. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Струкова Д.Е. в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
По результатам предварительного слушания судья принимает одно из предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ решений, в том числе, о прекращении уголовного дела при наличии законных оснований для принятия такого решения.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Струков Д.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный в результате инкриминируемого преступления материальный ущерб в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (том 1 л.д. 233). Обвиняемый высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
При изложенных обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Струкова Д.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении Струкова Д.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Струкова Д. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Струкова Д.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копии скриншотов на 8 листах формата А4, приобщенные в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья М.И. Дронова