ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К., подсудимого Сергеева Е.А., его защитника – адвоката Лепихиной О.Б., при помощнике судьи Мальчиковой Т.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании, проводимом в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Сергеева Е. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Сергеев Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что: он совершил хищение чужого имущества, которое принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 17 000 рублей, являющийся для последнего значительным, и в том, что он неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без хищения (угона).
Действия Сергеева Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший до судебного заседания заявил и представил ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлениями, поэтому материальных претензии к нему не имеется, при этом, подсудимый раскаялся в содеянном и принес ему свои извинения, которые им приняты и которых, по утверждениям потерпевшего, достаточно для того, что ущерб, причиненный ему действиями Сергеева был возмещен в полном объеме и также он компенсировал ему моральный вред; основания прекращения и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ему ясны и понятны.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по каждому эпизоду по названному основанию, поскольку вред, причиненный потерпевшему, он возместил и принес ему извинения.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указывая на то, что каждое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в полном объеме возместил причиненный каждым преступлением вред, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему свои извинения, при этом по сообщению самого потерпевшего, он к подсудимому каких-либо претензии не имеет; подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по каждому эпизоду по названному основанию, при этом, он является лицом не судимым.
Выслушав мнения сторон, исследовав отдельные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Установлено, что Сергеев обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом, он является лицом не судимым.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме по каждому деянию, что подтверждено самим потерпевшим, при этом, он принес потерпевшему свои извинения, компенсировал моральный вред и каких – либо претензий как материального, так и иного характера к Лебедько со стороны потерпевшего не имеется.
При этом, потерпевший однозначно и утвердительно письменно сообщил о том, что примириться с подсудимым желает по собственной инициативе, и сведений о принуждении потерпевшей к примирению со стороны подсудимого, а равно иных лиц не имеется, основании сомневаться в свободе волеизъявления потерпевшего не усматривается.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в настоящем случае имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Сергеева, в связи с примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сергеева подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Сергеева подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественными доказательствами распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Е. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Сергеева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства:
Копию документов на транспортное средство – продолжить хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Шагиахметов