ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной М.А., помощником судьи Лебединской А.Е., с участием государственных обвинителей Сухаревой К.Ю., Додоновой С.Г., подсудимого Ермакова А.Ю., его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 в особом порядке уголовное дело в отношении
Ермакова А. Ю., <данные изъяты> судимого:
- 26 января 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01 декабря 2023 года;
- 13 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 29 августа 2025 года, наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.Ю. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 09 октября 2025 года до 23 часов 59 минут 10 октября 2025 года Ермаков А.Ю. правомерно находился в <адрес>, где в комнате на диване обнаружил мобильный телефон «Tecno Camon 40», принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1, и у Ермакова А.Ю., достоверно знавшего, что указанное имущество ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, с целью дальнейшего его использования в личных целях.
В указанный период времени и месте Ермаков А.Ю., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав, и, игнорируя данное обстоятельство, взял мобильный телефон марки «Tecno Camon 40», после чего держа при себе вышеуказанный сотовый телефон, Ермаков А.Ю. умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем хищения чужого имущества, забрал, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Tecno Camon 40» imei №/№, стоимостью 19000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Йота», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
После этого Ермаков А.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате указанных умышленных преступных действий Ермакова А.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, являющийся для последнего значительным.
ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Ермаков А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Шагиахметов Р.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый Ермаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ермакова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ермакову А.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Ермаков А.Ю. является <данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет оплачиваемую деятельность без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130), на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в настоящее время отбывает условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 августа 2025 года, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
С учетом приведенных сведений о личности Ермакова А.Ю., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание Ермакова А.Ю. обстоятельств суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Ермаков А.Ю. давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, в том числе, и при проведении проверки показаний на месте, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного им преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ который находится на его иждивении; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем приобретения и возврата аналогичного мобильного телефона, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова А.Ю., суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, представившего письменное заявление о примирении с подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого и его родителей, осложненное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого.
Отягчающим наказание Ермакова А.Ю. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Ермаков А.Ю. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2016 года за совершение умышленного преступления.
Иных отягчающих наказание подсудимого Ермакова А.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ермаков А.Ю., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым А.Ю. преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено им в условиях рецидива преступлений при наличии непогашенных судимостей, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 августа 2025 года, которым он осужден за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с наличием рецидива в действиях Ермакова А.Ю. при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание Ермакова А.Ю. обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного Ермаковым А.Ю. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является социально адаптированным, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, которым оказывает посильную помощь, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет оплачиваемую деятельность, планирует официально трудоустроиться, искренне раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Ермакову А.Ю. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не назначать Ермакову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 августа 2025 года, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Ермаков А.Ю. был осужден указанным приговором суда, и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, раскаяние и позитивные планы на предстоящий период жизни, считает возможным сохранить Ермакову А.Ю. условное осуждение по указанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.
Избранную в отношении Ермакова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – копию договора комиссии от 10 октября 2025 года, приобщенную в материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранении в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ермакова А.Ю., сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 августа 2025 года в отношении Ермакова А. Ю. исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – копию договора комиссии от 10 октября 2025 года, приобщенную в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Р. Фаизова