ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Фаизовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шустовой А.К., с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Безденежных Т.В., ее защитника – адвоката Нагуманова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 уголовное дело в отношении
Безденежных Т. В., <данные изъяты> судимой:
- 30 июня 2025 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (двенадцать преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком, 29 июня 2016 года рождения, четырнадцатилетнего возраста (приговор вступил в законную силу 16 июля 2025 года);
- 17 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (приговор вступил в законную силу 03 октября 2025 года), осужденной 05 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца (приговор вступил в законную силу 21 ноября 2025 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Безденежных Т.В. тайно похитила имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 12 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 10 октября 2025 года ФИО1, правомерно находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в рюкзаке, находящемся в зале указанной квартиры, обнаружила планшет марки «Infinix», и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Безденежных Т.В., находясь в период времени с 12 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 10 октября 2025 года в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, поблизости никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать им, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что она не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет на данное имущество законных прав, и, игнорируя данное обстоятельство, взяла планшет марки «Infinix» (imei: №), стоимостью 17 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «ТМобайл», материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитила указанное имущество Потерпевший №1
После этого Безденежных Т.В., удерживая при себе похищенное вышеописанным образом указанное имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Безденежных Т.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Подсудимая Безденежных Т.В. в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимой Безденежных Т.В. в период предварительного расследования.
Согласно показаниям Безденежных Т.В., данным ею при допросе в качестве подозреваемой 14 октября 2025 года с участием защитника, около 14 часов 00 минут 10 октября 2025 года она вернулась домой после отметки у инспектора уголовно-исполнительной инспекции, в это время дома никого не было, так как ее несовершеннолетний сын находился в школе, а родители на работе. Находясь в квартире, она зашла в зал, где находился рюкзак ее сына. Она достала из рюкзака планшет черного цвета марки «Infinix» в чехле черного цвета, сим-карту из него не вытаскивала, после этого решила сдать данный планшет в ломбард, так как ей были нужны денежные средства, для чего пошла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, д. 55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где сдала планшет сына по своему паспорту, получив за него 6 000 рублей. Она знает, что ей не разрешали брать планшет и распоряжаться им по своему усмотрению, так как этот планшет ее родители купили для ее несовершеннолетнего сына, но, так как она находилась дома одна и этого никто не видел, она проигнорировала данное обстоятельство, так как ей были нужны денежные средства. Полученными в ломбарде за планшет денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (л.д. 42-45).
Из протокола проверки показаний на месте от 15 октября 2025 года (с фототаблицей), проведенной с участием подозреваемой Беденежных Т.В. и ее защитника, Безденежных Т.В., находясь по адресу: <адрес>, указала на комнату и место в ней, где ею был похищен планшет ее несовершеннолетнего сына, а также, находясь по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 55, указала на комиссионный магазин «Победа», в который она сдала похищенный ею планшет (л.д. 47-54).
Из содержания протокола очной ставки от 16 октября 2025 года, следует, что подозреваемая Безденежных Т.В. подтвердила данные потерпевшей Потерпевший №1 показания об обстоятельствах обнаружения факта пропажи планшета (л.д. 55-57).
Согласно показаниям Безденежных Т.В., данным ею 17 октября 2025 года при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника, ранее данные ею при допросе в качестве подозреваемой показания она подтвердила в полном объеме, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой изложены верно, она действительно 10 октября 2025 года, находясь дома, похитила планшет своего несовершеннолетнего сына, который сдала в комиссионный магазин «Победа», вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Безденежных Т.В. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в протоколах ее допроса, проверки показаний на месте и очной ставки все указано верно, оглашенные показания она подтверждает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Безденежных Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимой Безденежных Т.В., подтверждается также исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимая Безденежных Т.В. является ее родной дочерью, они проживают с дочерью в одной квартире по адресу: <адрес>, но ведут раздельное хозяйство. Также в указанной квартире вместе с ней совместно проживают ее супруг Свидетель №1 и их малолетний внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является одновременно родным сыном подсудимой Безденежных Т.В.
30 июня 2025 года она и ее супруг купили в магазине «DNS» в Торговом комплексе «Горки» в г. Челябинске подарок своему внуку ФИО6 на его день рождения планшет компьютерный, стоимостью 17 000 рублей, и чехол для этого планшета, стоимостью 597 рублей, покупку она оплатила денежными средствами со своей банковской карты ПАО Сбербанк. Покупка указанного компьютерного планшета для внука была необходимостью, так как внук занимается на курсах программирования, и указанный планшет он использует для занятий по программированию. Ее дочь Безденежных Т.В. не участвовала в приобретении указанного подарка для внука.
10 октября 2025 года, когда она, ее супруг и их внук ФИО6 приехали домой с работы, то обнаружили, что пропал компьютерный планшет их внука, который находился в его рюкзаке. Они разбудили дочь Безденежных Т.В., чтобы выяснить у нее, где планшет, она пояснила им, что взяла планшет своего сына для того, чтобы позвонить психологу, которого она посещает по рекомендации уголовно-исполнительной инспекции, и оставила планшет у психолога, что она его вернет. Безденежных Т.В. не отрицала, что взяла планшет внука и вынесла его из дома, хотя они ранее установили ей запрет трогать вещи ребенка и пользоваться ими. Они ей не поверили, так как ранее дочь Безденежных Т.В. уже уносила из дома и сотовые телефоны, и телевизоры, и умную колонку «Алиса», которые сдавала в ломбарды, и так и не вернула. Однажды удалось выкупить из ломбарда мобильный телефон внука, который Безденежных Т.В. сдала в ломбард без разрешения. Она и ее супруг Свидетель №1 дали дочери Безденежных Т.В. срок до понедельника 14 октября 2025 года для того, что она вернула планшет сына. Однако, Безденежных Т.В. до 14 октября 2025 года планшет не вернула, в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции было установлено местонахождение похищенного компьютерного планшета, который Безденежных Т.В. 10 октября 2025 года заложила в ломбард за денежное вознаграждение, в связи с чем, сотрудниками полиции планшет внука был им возвращен.
Причиненный в результате хищения указанного компьютерного планшета, стоимостью 17000 рублей, материальный ущерб является для нее и для ее семьи значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 60 тысяч рублей, зарплата супруга в октябре 2025 года составляла также около 60 тысяч рублей, а в настоящее время супруг не работает, у них имеются кредитные обязательства – автокредит, сумма ежемесячного кредитного платежа составляет 13,5 тысяч рублей, ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет около 10 тысяч рублей, оплата за дополнительные развивающие занятия внука ФИО6 составляет 17-18 тысяч рублей в месяц, в том числе, оплата за секцию рукопашного боя – 3300 рублей, за компьютерные курсы – 5700 рублей, за занятия по английскому языку и математике -8-9 тысяч рублей в месяц. Кроме того, она и супруг покупают одежду и канцелярские принадлежности для внука, тратят денежные средства семьи на продукты. Чехол, приобретенный за 597 рублей, защитное стекло и сим-карта, установленные на похищенном планшете, материальной ценности для нее не представляют, в связи с чем, стоимость похищенного планшета она оценила в 17000 рублей.
С дочерью Безденежных Т.В. в последнее время сложились натянутые отношения из-за ее образа жизни, так как она не работает, приходит домой в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не занимается воспитанием своего ребенка, не участвует в его содержании. Малолетнего сына Безденежных Т.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, фактически полностью воспитывают и обеспечивают она и ее супруг Свидетель №1
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании.
Из содержания протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 14 октября 2025 года следует, что она проживает совместно с мужем Свидетель №1, дочерью Безденежных Т.В. и внуком ФИО2 по адресу: <адрес>. Она приобрела для внука планшет (компьютерный) Infinix 256 Gb черного цвета, стоимостью 17597 рублей, в магазине «DNS», расположенном в ТРК «Горки», для пользования.
Около 21 часа 00 минут 10 октября 2025 года она обнаружила, что указанный планшет дома отсутствует, стала искать его в квартире, звонить на него, гудки проходили, но звонка в квартире слышно не было. Тогда она задала вопрос внуку, на что он ответил ей, что дал планшет своей матери Безденежных Т.В. для осуществления звонка, однако, позже выяснилось, что он сказал это, так как испугался. На самом деле, около 12 часов 45 минут 10 октября 2025 года внук пошел в школу, оставив планшет дома в зале в тренировочном рюкзаке, при этом, она и ее муж были в это время на работе, а в квартире оставалась только их дочь Безденежных Т.В. Около 21 часа 30 минут 10 октября 2025 года она разбудила дочь, чтобы узнать, где планшет, но та ничего пояснить не смогла.
В тот же день дочь обещала, что вернет планшет. Она предложила Безденежных Т.В. вернуть планшет до 11 октября 2025 года, однако, Безденежных Т.В. не вернула планшет до 14 октября 2025 года, поэтому она обратилась в полицию. Правом владеть, распоряжаться планшетом по своему усмотрению дочь не обладает, может только пользоваться с разрешения, так как данный планшет был приобретен для внука. Кроме того, дочери было запрещено трогать планшет, но дочь ее не слушала. Совместного хозяйства и быта вместе с дочерью она и ее супруг не ведут, дочь просто у них проживает, какие-либо доходы в дом не приносит, продукты не покупает, ее малолетний сын ФИО2 полностью находится на ее с супругом обеспечении, дочь Безденежных Т.В. не участвует в содержании своего сына, и не занимается его воспитанием.
Она может охарактеризовать дочь Безденежных Т.В. с негативной стороны, так как дочь ведет непорядочный образ жизни, привлечена к уголовной ответственности за распространение наркотиков, с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Кроме ее дочери Безденежных Т.В. планшет никто украсть из квартиры не мог. Предполагает, что дочь употребляет наркотические вещества.
Похищенный планшет она в настоящее время оценивает в 17000 рублей, так как он новый, в отличном состоянии, в планшете была установлена сим-карта оператора «ТМобайл», также на планшете был чехол черного цвета из кожзаменителя, с задней стороны планшета под скотчем были фамилия, имя и отчество внука, также имелась защитная пленка на экране планшета. Материальной ценности чехол, сим-карта и защитная пленка не представляют. Материальную ценность представляет только планшет.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, у ее супруга доход также 60000 рублей, у них имеются кредитные обязательства, кроме того, они занимаются воспитанием внука. Просит привлечь к уголовной ответственности Безденежных Т.В. и посодействовать возврату имущества (л.д. 12-16).
В ходе очной ставки с подозреваемой Безденежных Т.В., проведенной 16 октября 2025 года, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что купила внуку планшет для пользования, предупредила дочь Безденежных Т.В., чтобы она не трогала указанный планшет. Безденежных Т.В. также была предупреждена о том, что если возьмет планшет сына, то она и ее супруг обратятся в полицию, Безденежных Т.В. проигнорировала эти слова, права владеть и распоряжаться данным имуществом у последней не было. 10 октября 2025 года они с мужем пришли с работы, стали искать планшет, но не обнаружили его дома, после чего спросили у дочери о том, где планшет, на что та пояснила, что взяла его, обязалась вернуть. Она и супруг согласились подождать, но дочь планшет не вернула, поэтому она написала заявление в полицию (л.д. 55-57).
После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что в протоколах ее допроса, очной ставки все указано верно.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимая Безденежных Т.В. является его родной дочерью, проживает в их квартире по адресу: <адрес>, но не ведет совместное хозяйство с ним и его супругой Потерпевший №1 Он и его супруга Потерпевший №1 занимаются воспитанием внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном их дочери Безденежных Т.В., которая фактически воспитанием ребенка не занимается, в его содержании не участвует, так как не работает.
10 октября 2025 года, в пятницу, он забрал внука ФИО6 из школы в 17 часов 20 минут, после чего повез внука на тренировку по рукопашному бою, которая длилась с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. После этого они с внуком поехали за его супругой Потерпевший №1 на работу, и забрали ее с работы в 20 часов 15 минут. Около 21 часа 10 октября 2025 года они втроем приехали домой, в это время в их квартире находилась их дочь Безденежных Т.В., которая спала. После того, как внук сделал уроки, они обнаружили пропажу компьютерного планшета внука из рюкзака последнего. Тогда они разбудили дочь Татьяну, у которой спросили, где находится компьютерный планшет ФИО6. Дочь Безденежных Т.В. не отрицала, что взяла планшет ребенка и вынесла его из дома. После этого Безденежных Т.В. так и не вернула ребенку планшет, в связи с чем, через несколько дней он и его супруга обратились с заявлением в полицию.
Похищенный планшет приобретала его супруга Потерпевший №1 в конце июня 2025 года в качестве подарка внуку на день его рождения, оплатив покупку планшета, стоимостью 17000 рублей, в магазине «DNS». Указанный планшет был необходим внуку для занятий, поскольку последний занимается на компьютерных курсах в филиале компьютерной академии, с которой они в мае 2025 года заключили договор на обучение на срок 2 года. При этом дочери Безденежных Т.В. они запретили трогать вещи внука, так как ранее она неоднократно выносили из дома ценные вещи, которые сдавала в ломбард за деньги.
Его дочь Безденежных Т.В. ведет неблагополучный образ жизни, так как она не работает, приходит домой в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, нередко вообще не приходит домой ночевать, пропав на 3 дня, не занимается воспитанием своего ребенка, не участвует в его содержании. Малолетнего сына Безденежных Т.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, фактически полностью воспитывают и обеспечивают он и его супруга Потерпевший №1
Причиненный в результате хищения указанного компьютерного планшета, стоимостью 17000 рублей, материальный ущерб является для их семьи, и для его супруги Потерпевший №1 значительным, так как размер его заработной платы ранее составляет около 60 тысяч рублей, но на данный момент он потерял работу и занимается трудоустройством, зарплата его супруги составляет около 60 тысяч рублей, у них с супругой имеются кредитные обязательства – автокредит, сумма ежемесячного кредитного платежа составляет 13,5 тысяч рублей, ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет около 10-12 тысяч рублей, оплата за дополнительные развивающие занятия внука ФИО6 составляет 17-18 тысяч рублей в месяц, в том числе, оплата за секцию рукопашного боя – 3300 рублей, за компьютерные курсы – 5700 рублей, за занятия по английскому языку и математике - 8-9 тысяч рублей в месяц. Кроме того, он и его супруга Потерпевший №1 покупают одежду и канцелярские принадлежности для внука, оплачивают школьные расходы.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий, с показаниями, данными в суде.
Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 14 октября 2025 года следует, что он проживает совместно с супругой Потерпевший №1, дочерью Безденежных Т.В. и внуком ФИО2 по адресу: <адрес>. 30 июня 2025 года его супруга приобрела для их внука планшет (компьютерный) Infinix 256 Gb черного цвета. Около 21 часа 00 минут 10 октября 2025 года его супруга обнаружила, что указанного планшета дома нет. Они стали искать планшет в квартире, но не нашли. Насколько ему известно, внук уходил из дома в школу около 12 часов 45 минут 10 октября 2025 года, планшет оставил дома, они с супругой были на работе, в квартире оставалась только их дочь Безденежных Т.В.
В тот же день они выяснили, что дочь Безденежных Т.В. взяла данный планшет своего сына. Тогда они сказали Безденежных Т.В., что будут ждать возврата планшета до 14 часов 00 минут 11 октября 2025 года, после чего обратятся в полицию. Дочь не вернула планшет до 14 октября 2025 года, поэтому его супруга написала заявление в полицию, он ее в этом поддержал. Он может охарактеризовать дочь с негативной стороны, так как Безденежных Т.В. ведет непорядочный образ жизни, привлечена к уголовной ответственности за распространение наркотиков, с отсрочкой наказания, так как у нее несовершеннолетний ребенок. Кроме Безденежных Т.В. похитить данный планшет никто не мог. Совместного хозяйства и быта вместе с дочерью они не ведут, Безденежных Т.В. просто у них проживает, фактически какие-либо доходы в дом она не приносит, продукты не покупает, внук также полностью находится на их обеспечении, дочь ничего не вкладывает в его содержание и не занимается воспитанием своего малолетнего сына. Правом владеть, распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению дочь не обладает, может только пользоваться им с разрешения, так как данный планшет был приобретен для внука ФИО6, никакого имущества их дочери в их квартире нет, только ее личные вещи, так как их дочь никакого имущества не приобретала, все приобреталось им и его супругой Потерпевший №1 (л.д. 17-20).
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что в протоколе его допроса все указано верно.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе допроса 14 октября 2025 года, из которых следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» с 01 апреля 2025 года, в его должностные обязанности входит прием и продажа товаров. Согласно договору комиссии № от 10 октября 2025 года, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 55, 10 октября 2025 года был сдан планшет «Infinix XPad 8/256» № за 6000 рублей, по паспорту Безденежных Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он помнит данную гражданку, она сдавала планшет в его смену. Дополнительно сообщает, что в указанный комиссионный магазин «Победа» имущество сдается не в залог, а для последующей реализации (л.д. 21-24).
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой Безденежных Т.В. в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, а именно:
- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 14 октября 2025 года, в котором она просит оказать помощь в возврате ее имущества, которое забрала ее дочь (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрена <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал на место, где был похищен планшет, а также осмотрена коробка от планшета «Infinix XPad 8/256» (л.д. 5-9);
- протокол выемки от 14 октября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъят планшет марки «Infinix», № и договор комиссии от 10 октября 2025 года № (л.д. 26-28);
- протокол осмотра предметов (документов) от 14 октября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрены: договор комиссии № от 10 октября 2025 года, планшет марки «Infinix XPad 8/256» imei №. Осмотром указанного договора комиссии установлено, что он заключен 10 октября 2025 года по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 55 между комиссионером в лице Свидетель №2, действующего на основании доверенности, и Безденежных Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом договора является планшет марки «Infinix XPad 8/256» imei №, цена реализации 6000 рублей (л.д. 29-31);
- вещественное доказательство: договор комиссии № от 10 октября 2025 года, подтверждающий реализацию планшета марки «Infinix XPad 8/256» imei № Безденежных Т.В. по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 55 (л.д. 33);
- справка по операции ПАО Сбербанк, представленная потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которой, с банковской карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1 Б., 30 июня 2025 года в 11 часов 39 минут произведено списание денежных средств в сумме 17597 рублей в счет оплаты покупки товара в магазине «DNS 2862» в г. Челябинске.
Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой Безденежных Т.В. и юридической оценки ее действий.
За основу своих выводов о виновности Безденежных Т.В. суд принимает: показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, изложившей обстоятельства, при которых она обнаружила 10 октября 2025 года факт пропажи принадлежащего ей планшета, указавшей размер причиненного имущественного ущерба, сообщившей о значительности причиненного ущерба; показания свидетеля Свидетель №1, являющегося супругом потерпевшей, также изложившего обстоятельства обнаружения факта хищения имущества Потерпевший №1; показания свидетеля Свидетель №2, трудоустроенного продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», изложившего обстоятельства заключения 10 октября 2025 года договора комиссии с Безденежных Т.В. на реализацию переданного ею по договору планшета марки «Infinix XPad 8/256» за денежное вознаграждение.
Приведенные показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых потерпевшая и свидетель Свидетель №1 сообщили в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, а свидетель Свидетель №2 – в ходе предварительного расследования. Изложенные в настоящем приговоре показания указанных лиц в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса потерпевшей и указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, данные следственные действия были проведены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением процессуальных прав допрашиваемым лицам. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов не поступало, и в протоколах не зафиксировано. Причин для оговора подсудимой Безденежных Т.В. со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Объективно виновность Безденежных Т.В. в совершении ею преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимой Безденежных Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они также заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, содержат подробности совершения ею преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
В ходе предварительного расследования следственные действия с участием подсудимой проводились уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самой себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий с участием подсудимой соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований полагать, что Безденежных Т.В. оговорила себя, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора и показания подсудимой Безденежных Т.В., данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые подсудимая Безденежных Т.В. полностью подтвердила.
Данных о причастности других лиц к совершению 10 октября 2025 года преступления в отношении имущества Потерпевший №1, а именно, компьютерного планшета марки «Infinix», стоимостью 17 000 рублей, не имеется.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Безденежных Т.В. был направлен именно на тайное хищение указанного имущества Потерпевший №1, поскольку она преследовала цель противоправно завладеть чужим планшетом в условиях неочевидности, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. Противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества было осуществлено Безденежных Т.В. в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать ее преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
Судом достоверно установлено, что, похищая планшет, принадлежащий потерпевшей, подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, желая впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на вышеуказанное имущество потерпевшей подсудимая не обладала.
Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение и факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, размера ежемесячного дохода ее семьи, наличия кредитных обязательств, фактического нахождения на ее иждивении и на иждивении ее супруга Свидетель №1 малолетнего сына подсудимой Безденежных Т.В. – внука ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также значимости похищенного имущества для указанного малолетнего ребенка, который являлся фактическим пользователем похищенного компьютерного планшета, использовал его для занятий по компьютерным дисциплинам в филиале компьютерной академии, где он обучается.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Безденежных Т.В. в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Безденежных Т.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что Безденежных Т.В. является гражданкой Российской Федерации, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с родителями и малолетним ребенком, в браке не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судима, имеет непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года, которым она осуждена за совершение корыстного преступления небольшой тяжести. Кроме того, Безденежных Т.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района от 05 ноября 2025 года за совершение корыстного преступления небольшой тяжести 19 июля 2025 года, то есть, через непродолжительное время после назначения ей судом уголовного наказания в виде лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста, в настоящее время отбывает также наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от 29 августа 2025 года Безденежных Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».
Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой.
Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимой, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости, она подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безденежных Т.В., суд признает: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Безденежных Т.В. давала подробные показания о своих преступных действиях, участвовала в проведении проверки показаний на месте, очной ставки, в ходе указанных следственных действий она также давала показания об обстоятельствах совершения ею преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Безденежных Т.В. обстоятельств суд также учитывает признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осложненное наличием у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года, а также по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года не образуют рецидива преступлений.
Преступление, в совершении которого обвиняется Безденежных Т.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Безденежных Т.В. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание то, что преступление совершено ею при наличии непогашенных судимостей по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года, в период отсрочки исполнения наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что назначение Безденежных Т.В. отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы не достигло цели предотвращения совершения ею нового преступления, не способствовало ее исправлению, на путь исправления она не встала, и вновь совершила преступление, в связи с чем, Безденежных Т.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая стойкий противоправный характер ее поведения.
Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
Оснований для назначения Безденежных Т.В. иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, работ, исправительных работ, суд не усматривает, исходя из вышеизложенных сведений о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении Безденежных Т.В.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимой, в том числе, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом заявления Безденежных Т.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Безденежных Т.В., не находит оснований для признания назначенного наказания условным, в том числе, с учетом совершения преступления при наличии непогашенных судимостей, в условиях отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, приходя к твердому убеждению, что Безденежных Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с ее изоляцией от общества, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы позволит достигнуть целей наказания, и будет в наибольшей мере способствовать ее исправлению, соответствовать принципу справедливости, и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», при назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в связи с совершением осужденным в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной на основании статьи 82 или 82.1 УК РФ, нового преступления, неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено. В случае назначения по совокупности приговоров реального наказания время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания.
Судом установлено, что Безденежных Т.В. осуждена приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до 29 июня 2030 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Безденежных Т.В. зачтено время ее задержания и содержания под стражей с 25 марта 2025 года по 27 марта 2025 года, со 02 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено время ее нахождения под домашним арестом – с 28 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешая вопрос о возможности применения к Безденежных Т.В. отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания, назначенной по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, суд, исходя из обстоятельств совершенного подсудимой Безденежных Т.В. преступления в отношении имущества, находящегося в пользовании ее малолетнего ребенка, и данных о личности Безденежных Т.В., не находит оснований для применения отсрочки от отбывания наказания Безденежных Т.В. по данному приговору на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также для сохранения отсрочки отбывания Безденежных Т.В. наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, поскольку совершение Безденежных Т.В. преступления при наличии непогашенных судимостей, а также в условиях отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, по мнению суда, доказало неэффективность назначенных наказаний в отношении Безденежных Т.В., так как не смогло исправить ее и предупредить совершение ею нового преступления.
Также при решении вопроса о применении положений ч. 5 ст. 82 УК РФ и отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, судом учитывается, что подсудимая Безденежных Т.В. уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении своего малолетнего ребенка – сына ФИО6, 2016 года рождения, не предпринимает мер к его материальному обеспечению, а фактически ребенка подсудимой воспитывают и содержат ее родители Потерпевший №1 и Свидетель №1, из показаний которых также следует, что подсудимая Безденежных Т.В. допускает факты употребления алкоголя и наркотических средств, не приходит ночевать домой, выносит из дома ценные вещи, в том числе, пользователем которых является ее малолетний сын Кирилл, которые закладывает в ломбард с целью получения денежных средств, при этом не трудоустроена. 29 августа 2025 года, то есть, в период отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, Безденежных Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о правомерном поведении осужденной в период отсрочки от отбывания реального наказания, и не свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.
Учитывая изложенное, оснований для назначения Безденежных Т.В. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о невозможности в данном случае принять решение об условном осуждении, а также об отсрочке отбывания наказания Безденежных Т.В., совершившей преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, а также в условиях отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, доказало неэффективность назначенных ранее в отношении Безденежных Т.В. уголовных наказаний, в том числе, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как они не смогли исправить ее и предупредить совершение ею нового преступления, суд находит необходимым отменить отсрочку исполнения наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 82 УК РФ окончательное наказание Безденежных Т.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части ранее назначенного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Безденежных Т.В. должна в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Безденежных Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене. Применение более мягкой меры пресечения в данном случае представляется суду невозможным, исходя, в том числе, из соображений обеспечения исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы.
Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания времени содержания Безденежных Т.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору, суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания Безденежных Т.В. под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года – с 25 марта 2025 года по 27 марта 2025 года, со 02 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время ее нахождения под домашним арестом – с 28 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года и мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 ноября 2025 года подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Безденежных Т.В, которая настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ, суд, в целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в постороннем уходе, полагает необходимым передать решение вопроса о передаче несовершеннолетнего ребенка подсудимой Безденежных Т.В. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о его помещение в детские или социальные учреждения в уполномоченный государственный орган – Тракторозаводское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска (454007, г. Челябинск, Артиллерийская, д. 109).
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Безденежных Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Безденежных Т.В. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года, окончательно назначить Безденежных Т. В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Безденежных Т.В., изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взять Безденежных Т.В. под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В счет отбытого Безденежных Т.В. наказания зачесть период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору – с 19 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого Безденежных Т.В. наказания в виде лишения свободы также зачесть время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2025 года – с 25 марта 2025 года по 27 марта 2025 года, со 02 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время ее нахождения под домашним арестом – с 28 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы
Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года и мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор комиссии № от 10 октября 2025 года, приобщенный в материалы уголовного дела (л.д. 33), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- планшет марки «Infinix XPad 8/256», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32, 34-35), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив Свидетель №1 от обязанности по ответственному хранению вещественного доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ передать решение вопроса о передаче несовершеннолетнего ребенка осужденной Безденежных Т.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о его помещение в детские или социальные учреждения в уполномоченный государственный орган – Тракторозаводское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска (454007, г. Челябинск, Артиллерийская, д. 109).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Р. Фаизова