ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Фаизовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шустовой А.К., с участием государственных обвинителей Сухаревой К.Ю., Додоновой С.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Васильева А.С., его защитника – адвоката Воскобоева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 уголовное дело в отношении:
Васильева А. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно предъявленному обвинению, Васильев А.С. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 31 мая 2025 года находился у дома № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой ему Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.С. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 31 мая 2025 года, находясь у дома № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружил на земле принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» (имей код №, №), стоимостью 13 000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, который забрал себе.
Васильев А.С., будучи обязанным в соответствии со ст. 227 ГК РФ сообщить владельцу, в полицию или орган местного самоуправления, не предпринял действенных мер по возврату вышеуказанного сотового телефона, так как решил оставить найденный сотовый телефон себе, после чего, держа при себе вышеуказанный сотовый телефон, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, вытащил сим-карту из указанного мобильного телефона, сбросил телефон до заводских настроек, тем самым, лишив потерпевшую Потерпевший №1 возможности найти свой телефон, тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон марки Tecno Spark 30» (имей код №, №), стоимостью 13 000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.
После этого Васильев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
Действия Васильева А.С. органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.С. в связи с примирением, в котором указано, что подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к Васильеву А.С. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поданное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала, просила его удовлетворить, подтвердила факт возмещения Васильевым А.С. причиненного ей в результате преступления материального ущерба.
Подсудимый Васильев А.С. в судебном заседании подтвердил факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме путем выплаты денежных средств.
Подсудимый Васильев А.С. и его защитник-адвокат Воскобоев И.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.С. по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждено подсудимым лично в судебном заседании.
Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Васильева А.С. в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения подсудимого Васильева А.С. и его защитника – адвоката Воскобоева И.В., государственного обвинителя Додоновой С.Г., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Васильев А.С. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате преступления материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается письменными расписками и заявлением потерпевшей, высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Васильева А.С. суд не усматривает.
Избранную в отношении Васильева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении Васильева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- копию кассового электронного чека, копию договора купли-продажи № AE004507 от 31 мая 2025 года, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 43, 53), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- коробку от мобильного телефона марки «Tecno Spark 30 Pro», изъятую в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 44-45), - оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по ответственному хранению вещественного доказательства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Р. Фаизова