ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухаревой К.Ю., обвиняемого Голунова А.В. и его защитника – адвоката Панова Д.Н., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 29 сентября 2025 года №, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Голунова А. В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Голунову А.В. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00 часов 21 минуты до 02 часов 22 минут 28 сентября 2025 года находился у подъезда №3 дома №37А по улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, где увидел припаркованные в указанном месте велосипеды марок "Shtern" и "Petava", принадлежащих ранее незнакомому ему Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Голунов А.В. в период времени с 00 часов 21 минуты до 02 часов 22 минут 28 сентября 2025 года, находясь у подъезда №3 дома №37А по улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и он не имеет законных прав им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, находясь у вышеуказанного подъезда, заранее подготовленной углошлифовальной машиной спилил противоугонные тросы, после чего взял и укатил, тем самым тайно похитил велосипед марки "Shtern", стоимостью 50 000 рублей, и велосипед марки "Petava", стоимостью 100 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 150 000 рублей.
С похищенным имуществом Голунов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Голунов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.
Вышеуказанные действия Голунова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Голунова А.В. в связи с примирением, в котором указал, что Голунов А.В. загладил причиненный ему ущерб, похищенное имущество возращено ему в полном объеме.
Обвиняемый Голунов А.В. в судебном заседании сообщил о раскаянии в содеянном, подтвердил факт возмещения потерпевшему похищенного имущества, сообщил о достигнутом примирении с потерпевшим и своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому Голунову А.В. разъяснены и понятны, что подтверждено обвиняемым лично в судебном заседании, а также отражено в соответствующем письменном заявлении.
Защитник обвиняемого – адвокат Панов Д.Н. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Сухарева К.Ю. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Голунова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
По результатам предварительного слушания судья принимает одно из предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ решений, в том числе, о прекращении уголовного дела при наличии законных оснований для принятия такого решения.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Голунов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный в результате инкриминируемого преступления материальный ущерб (л.д. 25,55). Обвиняемый высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
При изложенных обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Голунова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении Голунова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голунова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Голунова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- велосипеды марок "Shtern" и "Petava", переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства;
- маску-респиратор и углошлифовальную машину, переданные на ответственное хранение Голунову А.В., - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства;
- CD-диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья М.И. Дронова