ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимой Тарасовой Т.В., ее защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Колесниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Тарасовой Т. В., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Т.В. совершила тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением ущерба в крупном и особо крупном размерах гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Реализуя свой единый преступный умысел, Тарасова Т.В., в период с 00 часов 00 минут 19.01.2024 по 23 часа 59 минут 11.04.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке у дома №№ по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа при себе принадлежащий ей мобильный телефон BQ-5165L, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, который подключен к всемирной информационно телекоммуникационной сети «Интернет», преследуя цель личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что за ней никто не наблюдает, и её преступные действия не очевидны для окружающих, имея свободный доступ зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», переданное ей в добросовестное пользование потерпевшей Потерпевший №1 для осуществления операций со своими денежными средствами, где обнаружила предложение по предоставлению держателю дебетовой банковской карты №, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, кредита наличными в сумме 908 500 рублей, на которое Тарасова Т.В. не имея, на то соответствующего законного права, согласилась тем самым воспользовалась данной услугой кредитования, в связи с чем на Потерпевший №1 был открыт кредитный счет №, дистанционно оформленный Тарасовой Т.В. у дома №№ по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открыт по адресу: д.27 по Каланчевская г.Москва, на который АО «Альфа-Банк» были зачислены кредитные денежные средства в сумме 908 500 рублей 00 копеек.
После этого, Тарасова Т.В. в указанный период времени, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, находясь на территории г. Челябинска, более точное место не установлено, используя находящийся при ней мобильный телефон с функций бесконтактной оплаты, осуществляла транзакции по переводу денежных средств с кредитного банковского счета № на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, к которому привязана банковская карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, переданная Тарасовой Т.В. в добросовестное пользование, которая находилась в ее пользование, после чего осуществляла оплаты денежными средствами в счет оплаты приобретения различных товаров и оказания услуг, на общую сумму 908 500 рублей 00 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Тарасова Т.В. похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 908 500 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 908 500 рублей 00 копеек.
Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, Тарасова Т.В., в период времени с 00 часов 00 минут 12.04.2024 по 10 часов 39 минут 04.06.2025 года, более точное время не установлено, находясь на автомобильной парковке у дома №№ по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа при себе принадлежащий ей мобильный телефон BQ-5165L, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № который подключен к всемирной информационно телекоммуникационной сети «Интернет», преследуя цель личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что за ней никто не наблюдает, и её преступные действия не очевидны для окружающих, имея свободный доступ зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», переданное ей в добросовестное пользование Потерпевший №1 для осуществления операций со своими денежными средствами, где обнаружила предложение по предоставлению держателю дебетовой банковской карты № на имя Потерпевший №1, кредита наличными в сумме 1 114 500 рублей 00 копеек, на которое Тарасова Т.В. не имея, на то соответствующего законного права, согласилась тем самым воспользовалась данной услугой кредитования в связи с чем на Потерпевший №1 был открыт кредитный счет №, дистанционно оформленный Тарасовой Т.В. у дома №№ по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открыт по адресу: д.27 по Каланчевская г. Москва, на который АО «Альфа-Банк» были зачислены кредитные денежные средства в сумме 1 114 500 рублей 00 копеек.
Далее, Тарасова Т.В. в указанный период времени, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного корыстного умысла, находясь на территории г. Челябинска, более точное место не установлено, используя находящийся при ней мобильный телефон с функций бесконтактной оплаты, осуществляла транзакции по переводу денежных средств с кредитного банковского счета N№, на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, к которому привязана банковская карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, переданная Тарасовой Т.В. в добросовестное пользование, которая находилась в ее пользование, после чего осуществляла оплаты денежными средствами в счет оплат приобретения различных товаров и оказания услуг, на общую сумму 1 114 500 рублей 00 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Тарасова Т.В. похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 114 500 рублей 00 копеек, которыми распорядилась о своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 114 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Тарасова Т.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом, от дачи показаний отказалась.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Тарасовой Т.В. в совершении каждого инкриминируемого ей деяния установлена и, кроме полного признания ей вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления ФИО3 видно, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформила на ее маму Потерпевший №1 кредиты на общую сумм 2 200 000 рублей (т. 1 л.д. 16)
Из протокола осмотра предметов и документов видно, что была осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» № и движение денежных средств по ней (т.1 л.д. 53-54)
Из протокола осмотра предметов и документов видно, что были осмотрены 2 справки по кредиту наличным, представленные на 9 листах (т.1 л.д. 84-85)
Аналогичные сведения содержаться в вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя – в 2 справках по кредиту наличным, представленных на 9 листах формата А4 (т.1 л.д. 87)
Из протокола осмотра предметов и документов видно, что были осмотрены 4 выписки по банковскому счету АО «Альфа-Банк». (т.1 л.д. 99-101)
Аналогичные сведения содержаться в вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя –4 выписки по банковскому счету АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 105)
Из протокола осмотра предметов и документов видно, что осмотрен сотовый телефон марки «BQ-5165L» и видно, что имеется в нем приложение Альфа-Банка с учетной записью потерпевшей. (т.1 л.д. 137-138)
Из протокола осмотра предметов и документов видно, что осмотрена выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк», кредитный договор АО «Альфа-Банк». (т.1 л.д.147-148)
Аналогичные сведения содержаться в вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя – выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк», кредитный договор АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 154)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:
в июне 2023 г. ей позвонила ее дочь ФИО3 и рассказала, что ей предложили подработку ее знакомая Тарасова Т.В. Суть подработки заключалась в том, что необходимо было оформить ИП, за открытие данного ИП Тарасова Т.В. обещала заплатить вознаграждение в сумме около 30 000 рублей, и в последующем каждый месяц платить по 15 000 рублей. Она понимала, что она будет фиктивным директором, но то, что это является противозаконно она не осознавала и не понимала. В связи с тем, что на тот момент она находилась в трудном финансовом положении, она согласилась. Все детали об деятельности и организации ИП обсуждала ее дочь ФИО3 совместно с Тарасовой Т.В. Через некоторое время ее дочь привезла ей документы для подписания, данные документы она подписала и отдала обратно дочери. После этого через некоторое время они совместно с ее дочерью ФИО3 отправились в ИФНС России по Челябинской области, которое расположенное по адресу: д.25 по улице 40-лет Октября в Тракторозаводском раойне г. Челябинска, где она оформила ИП на свое имя. После чего они направились к нотариусу, где она оформила генеральную доверенность на имя своей дочери, также в ИФСН она получила электронную цифровую подпись, которую также передала своей дочери, со слов дочери ей было известно, что все документы, которые она передала дочери, последняя отдала Тарасовой Т.В. В декабре 2025 года ей пришло уведомление о задолжности по кредитному договору, она сообщила об этом своей дочери ФИО3, на что она ей сказала, что уточнит у Тарасовой Т.В. После чего от дочери ей стало известно, что Тарасова Т.В. ей сообщила, что она действительно оформила на имя Потерпевший №1 два кредита, первый кредит был оформлен 19.01.2024 г. в сумме 908 500 рублей, второй кредит был оформлен 12.04.2024 в сумме 1 114 500 рублей, а всего на общую сумму 2 053 500 рублей. Поясняет, что она не давала согласие Тарасовой Т.В. оформлять кредиты на ее имя, данные кредиты Тарасова Т.В. оформила без ее ведома. В общей сложности ей был причинен ущерб в сумме 2 053 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, а также особо крупным.(т.1 л.д.214-218)
Из показаний свидетеля ФИО3, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:
с Тарасовой Татьяной знакома с 2016 года. Она являлась ее клиенткой, она ей делала ногти и ресницы. Со временем они сдружились и она доверяла ей. Она знала, что она занимается транспортными услугами. Это она знала с ее слов и по тому что она видела как она через программу ищет водителей.
Также она предлагала ей должность логиста в своей компании, но она отказалась. Они с ней поддерживали хорошие дружеские отношения. В июне 2023 она предложила ей подработку, которая заключалась в оформлении ИП. Она спросила у нее готова ли ее мама стать организатором и директором ИП. Она спросила почему Татьяна не оформить на себя ИП, на что она сообщила, что в данный момент закрывает свое юридическое лицо, а именно общество с ограниченной ответственностью. В связи с чем она не могла открыть на свое имя ИП. Она предложила своей матери организовать ИП. Она понимала, что ее мать будет фиктивным директором, но то что это противозаконно она не понимала и не осознавала. Так как они находились в трудном финансовом положение, то ее мама согласилась. Получив согласие матери она сообщила об этом Татьяне, после чего они встретились в июле 2023 года. Они обсудили детали организации ИП, после чего Татьяна сообщила, что в ближайшее время с ними свяжется представитель для оформления ИП. Через несколько дней с ней связалась неизвестная девушка, с которой они договорились встретится в «Додо-пицца», расположенной по адресу: г. Челябинск ул. Салютная д.2. В пиццерии представитель передала ей документы на ознакомления, она их прочитала после чего дала матери их подписать. Содержание документов она не помнит, но в тот момент ее ничего не смутило. После чего она передала подписанные документы представителю. Как звали девушку она не помнит, контактной информации не сохранилось. Через несколько дней она совместно с матерью отправилась в ИФНС России по Челябинской области, расположенном по адресу: г. Челябинск ул. 40-Летия Октября д.25. В указанной организации они с матерью оформили ИП на её имя. Далее они направились к нотариусу, где оформили генеральную доверенность на ее имя, чтобы она могла представлять интересы матери. В ИФНС они оформили цифровую подпись, которую она передала Татьяне. Поясняю, что все доступы к счетам, документы на ИП, цифровая подпись все находилась у Татьяны, у них кроме бизнес счета Сбербанка доступа ничему не было. После оформления она увезла мать домой. В этот же день она встретилась с Татьяной и передала ей документы на ИП. Также они договорились с Татьяной позднее отправиться в Альфа-банк для оформления счета. Через некоторое время, точную дату не помнит она отправилась вместе с Татьяной в отделение Альфа-Банк, расположенном по адресу: г. Челябинск ул. Свободы д.82. В указанном отделении они оформили банковский счет на ИП ее матери. После оформления она передала все документы Татьяне. Также они ездили в отделение банка «ВТБ», расположенное по адресу: г. Челябинск пр-кт Ленина д.26А, но оформить по причине отказа в открытии счета. После этого по поводу ИП никаких документов она не оформляла. В дальнейшем Татьяна перевела около пяти раз денежные средства в размере 15 000 рублей за то что они оформили ИП на имя ее матери. Через какое-то время Татьяна перестала перечислять денежные средства ссылаясь на то что у нее финансовые проблемы. Она предложила в счет задолженности передать ей во владение холодильник на что она согласилась. После получения холодильника Татьяна больше ничего ей не передавала. Также поясняет, что у нее был доступ к бизнес счету ПАО «Сбербанк», как его открыли пояснить не может, он появился сразу после открытия ИП. Она могла смотреть какие операции происходят по счету. В июле 2024 по счету прекратились операции. Ей показалось это странным, но ничего по этому поводу не предпринимала. В декабре 2024 года ее матери пришло письмо о задолженности по кредиту. Она сразу подумала, что это Татьяна оформила на имя ее матери кредит и задала ей вопрос об этом. На что получила ответ, что это действительно она. Каких-либо пояснений по этому поводу она не давала. Единственное она заверила ее, что вернет денежные средства банку и закроет кредит. Понимая, что проблема не решается она решила закрыть ИП ее матери, о чем сообщила Татьяне, она согласилась с этим.
После чего она сама начала закрывать ИП. В январе 2025 года она закрыла ИП. Но при этом долг по кредиту остался на ее матери. Она вновь задала вопрос Татьяне по поводу кредита, они договорились с ней о встрече. 11.03.2025 они встретились с Татьяной у столовой «Патриот», расположенной по адресу: г. Челябинск ул. Комарова д.110. В ходе встречи она спросила, что происходит. На что Татьяна сообщила ей, что оформила на ее мать два кредита на общую сумму около 2 000 000 рублей. Точную сумму не сообщила. С её слов она это сделала так как рассчитывала на одно, но получилось совсем другое. Далее расспрашивать её она не стала. Татьяна обещала вернуть денежные средства и закрыть кредит. Также она отметила, что платила по кредитам без просрочек, но теперь у неё есть финансовые трудности и она не может более платить по кредитам. Она вновь ей доверилась. Татьяна предложила ей три варианта решения проблемы. Первый это оформление банкротства матери, второй вариант это написание заявление в полицию по факту мошенничества. Третий вариант дождаться суда по взысканию денежных средств с ее матери и в дальнейшем Татьяна будет выплачивать денежные средства за ее мать. Она попросила время подумать. Каких-либо расписок по долгу она не просила, Татьяна не предлагала. 14.04.2025 она совместно со своим сожителем ФИО1, отправилась на встречу с Татьяной.
Они встретились возле магазина «Spar» по адресу: г.Челябинск ул. Бажова д.91.
Находясь возле магазина они начали обсуждать эту проблему. ФИО1, которому она уже рассказала о произошедшем, начал задавать вопросы о том зачем она это сделала.
Он потребовал вернуть денежные средства, но Татьяна отказалась это делать аргументируя тем, что у нее нет денежных средств. На предложение продать автомобиль Татьяна отказалась. Также она сообщила, что не будет продавать дом, который она ранее обещала продать. Каких-либо угроз ФИО1 Татьяне не высказывал. Он сообщил, что они обратятся в полицию и пусть она подумает о своей дочери, потому что Татьяну могут отправить в тюрьму. Татьяна начала спрашивать угрожает он ей или нет, на что. ФИО1 ответил, что только предупреждает. После этого Татьяна спросила убьют ее или нет. На что ФИО1 сказал ей, что она никому не нужна. Тогда Татьяна в нахальной манере начала говорить, что ее никто не привлечет к уголовной ответственности. ФИО1 сообщил, что дает Татьяне неделю на возврат денежных средств, после чего они обратятся в полицию. Поясняет, что ее гражданский супруг ФИО1 является инвалидом 2 группы, никаких угроз в адрес Татьяны он не выдвигал, ничего грубого ей не говорил. С того момента с Татьяной более не встречались. Все это время оформляли доверенность от имени ее матери, чтобы можно было написать заявление в полицию. 05.06.2025 она сообщила своей матери о произошедшем. До этого она вообще не знала про кредиты. Так поясняет, что Татьяна без ее и ее мамы ведома оформила на ее мать Потерпевший №1 два кредита, первый кредит был оформлен 19.01.2025 г. в сумме 908 500 рублей, второй кредит был оформлен 12.04.2025 года в сумме 1 114 500 рублей, на общую сумму 2 053 500 рублей, данный ущерб является особо крупным.
Уточнила, что когда Тарасова Т. предложила подработку в виде оформления ИП, то они с ней сразу обсудили условия, а именно, что после того как ее мама Потерпевший №1 оформить данное ИП, то формально на документах индивидуальным предпринимателем будет ее мама Потерпевший №1 всю финансовую-хозяйственную деятельность будет вести Тарасова Т., после были обсуждены условия пользования данного ИП, а именно, что Татьяна осуществляет всю финансовую-хозйственную деятельность данного ИП, оплачивает все налоги, все риски, конфликты образовавшиеся при введении финансовой-хозяйтвенной деятельности ИП она берет на себя, а также как и было раннее оговорено, она выплачивает ее матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей каждый месяц за пользование ИП, в случае когда она решит прекратить деятельность ИП, то она также должна была их уведомить, чтоб они могли ликвидировать данное ИП. Никаких договоренностей не было, о том, что Тарасова Т. может оформлять кредиты на имя матери Потерпевший №1, от имени ИП, а также от ее имени. Своего разрешения ни она, ни ее мама Потерпевший №1 ей не давали на оформления кредитов, данные действия она сделала без разрешения. Дополняет, что изначально был открыт бизнес счет в ПАО «Сбербанк», к которому она имела доступ и могла отслеживать деятельность данного ИП, и видела, что действительно на данный счет были зачисление от контрагентов за предоставленные услуги. После Тарасова Т. попросила оформить банковский счет в АО «Альфа-Банк», так как пояснила, что в ПАО «Сбербанк» имеются лимиты по переводам, и в связи с этим затрудняется деятельность ИП, так как она не всегда может вовремя перевести денежные средства, после чего она согласилась, в ноябре 2023 г., она имея генеральную доверенность от своей матери, что она может от ее имени оформлять банковские счета, представлять ее интересы, они совместно с Тарасовой Т. направились в отделение банка АО «Альфа-Банк», который расположен по адресу: д.82 по улице Свободы в Центральном районе г. Челябинск, после она оформила банковский счет АО «Альфа-Банк» N?40№, к которому были привязаны две банковские карты, одна виртуальная N? №, вторая карта была пластиковая N? № данный счет был открыт 01.11.2023 года, после получения документов об открытии счета, а также пластиковой карты она все передала Тарасовой Т. в пользование. Доступа к личному кабинету АО «Альфа-Банк» у нее и ее матери не было, доступ был только у Тарасовой Т. Поясняет, что ей не нужен был доступ к личному кабинету, так как денежные средства поступали на счет от ИП, а деятельность данного ИП ввела Тарасова Т., у нее не имеется такой привычки следить за чужими денежными средствами. Также поясняет, что генеральную доверенность ее мать Потерпевший №1 не оформляла на Тарасову Т., доверенность была только на ее имя, она также не какой доверенности на Тарасову Т. не оформляла (т.1 л.д. 203-207, л.д. 208-211)
Из показаний свидетеля Болотовой, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:
она является руководителем АО «Альфа-Банк», по адресу: ул. Свободы г.
Челябинск, по факты кредитных договоров, которые оформлены на имя Потерпевший №1 от 19.01.2024 поясняет, что данный кредит был оформлен онлайн без посещения офиса банка, сумма кредита составляла 908 500 рублей, по факту кредита, который был оформлен 12.04.2024, поясняет, что данный кредит был также оформлен онлайн, без посещения офиса банка сумма кредита составила 1 114 500 рублей. На сегодняшний день вышеуказанные кредиты не погашены. (т.1 л.д.222-225)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:
Она является действующим нотариусом нотариальной конторы Свидетель №1, в должностные обязанности входит оформление нотариальных доверенностей по просьбе граждан. Так поясняет, что в их контору действительно обращалась гр Потерпевший №1 для того, чтобы оформить доверенность на имя ее дочери ФИО3 Данные доверенности были оформлены два раза первый раз 08.08.2023 года, второй раз 20.05.2025 года. Другие доверенности на других лиц Потерпевший №1 в их конторе не оформляла, только на свою дочь ФИО3 (т.1 л.д.226-229)
Из показаний свидетеля Падикова, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что:
он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску. В должности старшего оперуполномоченного состоит с 12.05.2025. В ОЭБ И ПК УМВД России по г. Челябинску поступила информация оперативного характера согласно которой, без ведома Потерпевший №1 на имя последней были оформлены два кредита в суммах 908 500 рублей и 1 114 500 рублей. Так входе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, мной в ходе работы с агентурными данными, которые я не могу разглашать в соответствие с ФЗ законом «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года N?144-Ф3, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению. данного преступления Тарасовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Тарасова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформила ИП на имя Потерпевший №1 в последующем являлась директором данного ИП, ведя финансовую деятельность, оформила без ведома Потерпевший №1 дистанционно без посещения банка два кредита в сумма 908 500 рублей, и 1 114 500 рублей, данными денежными средствами распорядилась по-своему усмотрению. Вышеуказанная информация 16.09.2025 года была передана в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (КУСП N? № от 20.08.2025 г.). После чего 24.09.2025 г. Тарасова Т.В. была доставлена в ОП Тракторозаводскй УМВД России по г. Челябинску, к следователю для проведения следственных действий. (т.1 л.д.241-243)
Кроме того вина подсудимой подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимой во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также из протокола проверки показании на месте, видно, что она:
с ФИО3 знакома с 2016 года. Она являлась ее мастером по маникюру, она ей делала ногти и ресницы. Со временем они сдружились, и поддерживали хорошие отношения. С 2018 года по настоящее время она являясь директором и учредителем <данные изъяты> указанное юридическое лицо осуществляло деятельность связанную с логистикой и грузоперевозками, в 2020 году у <данные изъяты> образовалась задолженность в связи с тем, что в тот период времени у нее был украден груз, и подрядчик с которым у нее был заключен договор подал на ее организацию иск о причиненном ему ущербе, и по сей день данная задолженность у нее имеется, хотя преступников, которые украли данный груз уже обвинили, но данную задолженность не снимают по сей день.В связи с чем она стала искать решение каким образом осуществлять далее свою трудовую деятельность связанную с грузоперевозками так как репутация <данные изъяты>» уже была подорвана. В связи с вышеизложенным у нее возникла потребность в образовании нового юридического лица, либо индивидуального предпринимателя. После чего она своей хорошей знакомой ФИО3 предложила оформить ИП за денежные средства, либо оформить на ее маму, на что ФИО3 пояснила, что переговорит со своей мамой по данному поводу. Через некоторое время она снова встретилась с ФИО3, которая в диалоге пояснила, что Потерпевший №1, дает свое согласие на регистрацию ее в качестве индивидуального предпринимателя. После чего Потерпевший №1, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и передала ей свою электронно-цифровую подпись, а также банковские карты и ключи доступа к расчетным счетам открытым на имя Потерпевший №1, в том числе и банковскую карту АО «Альфа-Банк», доступ к которой был привязан к моему номеру телефона (тел. №). Далее ей осуществлялась деятельность связанная с грузоперевозками через подконтрольную ей ИП Потерпевший №1, через некоторое время 19.01.2024 ей в личный кабинет АО «Альфа-Банк» поступило предложение о получении на Потерпевший №1, кредита в сумме около 800 000 рублей, в следствии чего мной было принято решение о получении кредита в связи с тем, что на указанные денежные средства она планировала осуществлять коммерческую деятельность ИП Потерпевший №1 Далее получении кредита, далее на электронную почту принадлежавшую ИП Потерпевший №1 о.П., (к которой у нее имелся доступ) поступил пакет Документов о получении кредита. а также на расчетный счет поступили денежные средства. Далее часть денежных средств в сумме около 400 000 рублей она сняла в банкомате AO «Альфа-банка» в связи с тем, что в указанный период у нее золото в залоге у ломбарда, указанные денежные средства она потратила на выкуп собственного золота. Оставшуюся часть денежных средств в сумме более 400 000 она потратила на осуществление коммерческой деятельности ИП Потерпевший №1 Кроме того, 12.04.2024 в указанный выше личный кабинет поступило предложение о получении кредита на сумму около 1 000 000 рублей, в связи с чем ей было повторно принято решение о получении кредита на имя Потерпевший №1, данный кредит она получила аналогичным способом.
Получив указанные денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей, часть денежных средств она потратила на погашение части предыдущего кредита взятого 19.01.2024, а остальные денежные средства использовала в обороте ИП ФИО9, для взаимодействия с контрагентами. Также дополняет, что ни ФИО3 ю.и., ни Потерпевший №1, о получении ей кредита на Потерпевший №1 не знали.
Указанные кредиты она взяла по собственной инициативе в личных, часть кредитных обязательств ей были погашены, но в связи тяжелым материальным положением в установленный банком период оплатить указанные кредиты у нее возможности не имелось, в связи с чем платить за указанные кредиты я не стала. Так поясяет, что я осознавала, что не имею права оформить кредиты на Потерпевший №1 без ее согласия, но так как у меня были трудное финансовое положение и мне необходимы были денежные средства, я осуществила это без их ведома, рассказала об этом, только когда уже им пошли уведомления о просрочках по кредиту. Вину признает в полном объеме. Ущерб обязуются возместить. В содеянном раскаивается.
Деятельность ИП Потерпевший №1 действительно осуществляла, данный факт она может подтвердить выписками с разных банков, денежные средства за открытие ИП Потерпевший №1 оплачивались ежемесячно на карту ФИО4. Поясняет, что да действительно она осознавала, что не может оформлять кредиты без ведома ФИО4, но так как началась трудное финансовое положение в ИП Потерпевший №1, то она решила взять данные денежные средства для развития данного ИП, и планировала выплачивать данный кредит, но не получилось. Вину признает. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого все события указаны, верно. (т.2 л.д.6-10, л.д. 11-13, л.д. 46-50, л.д. 51-57, л.д. 58-61, л.д. 75-78)
Подсудимая подтвердила оглашённые показания, которые были даны ей в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных ей во время производства предварительного расследования, не привела.
Анализируя показания подсудимой, данные ей во время производства предварительного расследования, ее пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО20 оговаривала себя, по существу и прямо не оспаривая факт доступа к личному кабинету в банке потерпевшего и фактически признавая свою вину в каждом инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств каждого преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей путем совершения действий, связанных с оформлением кредитов в банке и последующих распоряжениях похищенными деньгами.
Из указанных протоколов допросов подсудимой видно, что они проводились с участием ее защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимой, заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и телефона, а также заявление потерпевшей, обратившейся в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств путем оформления на нее заемных денежных средств.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения каждого преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшей каждый раз.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно событиями, связанных с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимой сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересована в привлечении Тарасовой к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1,
- денежных средств в размере 908 500 рублей,
- денежных средств в размере 1 114 500 рублей,
С банковского счета, каждый раз, является доказанным, а с учетом обстоятельств каждого совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действии, направленных на использование банковской карты и системы онлайн банка, принадлежащего потерпевшему, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Тарасовой каждый раз были направлены не на законное владение имуществом, а именно на совершение преступления,
- тайного хищения чуждого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимой тайно каждый раз, указывает на то, что подсудимая не могла не понимать, что онлайн банк потерпевшей не предназначен для получения кредита и такое согласие потерпевшая не давала Тарасовой, и она получила при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделала каждый раз.
О прямом умысле Тарасовой на совершение тайного хищения имущества потерпевшей каждый раз, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимая не могла не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, она была свободна в выборе своего поведения с имуществом потерпевшей и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оформлении кредитов ей не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимой каждый раз с банковской картой, носили целенаправленный и последовательный характер.
Квалифицирующий признак «крупного и особо крупного ущерба» также нашел своей подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Тарасовой в каждом инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимой Тарасовой Т.В. по хищению имущества в размере 908 500 рублей суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Действия подсудимой Тарасовой Т.В. по хищению имущества в размере 1 114 500 рублей суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Тарасова имеет регистрацию и постоянное место жительства, она осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности она характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у нее отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; имеет среднее специальное образование, не судима, она состоит в фактических брачных отношениях с сожителем, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимой Тарасовой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения ей преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, что выразилось в полном погашении кредитных обязательств, что подтверждено потерпевшим АО Альфа-банк, что суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими ее наказание по каждому совершенному преступлению.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Тарасовой следующие обстоятельства по каждому преступлению:
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно других родственников и иных близких ей лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшим, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию каждого потерпевшего, не настаивающего на строгом наказаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в его воспитании и материальном обеспечении.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности каждого совершенного ей преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести каждого совершенного Тарасовой преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ей, ни степень общественной опасности каждого совершенного преступления, ни иное установленное по делу.
Принимая во внимание данные о личности Тарасовой, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению - в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания по каждому преступлению будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
Исходя из данных о личности Тарасовой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, которые предусмотрены санкциями указанных частей ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.
В связи с назначением наказания Тарасовой в виде лишения свободы, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
Окончательное наказание подсудимой суд назначает применяя положения ч. 3 ст. 69 УК РФ избирая принцип частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой к каждому содеянному и учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, фактическое раскаяние подсудимой и ее посткриминальное поведение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимой стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления Тарасовой без реального отбывания наказания, и назначении ей окончательного основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Тарасовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом того, что каждое преступление Тарасовой совершено с использованием ее мобильного телефона, используемого ей в качестве средства и орудия совершенных преступлений, то данный телефон необходимо конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасову Т. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Назначить Тарасовой Т. В. наказание:
По п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,
По п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тарасовой Т. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Тарасовой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарасову Т.В. обязанности в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы:
не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщить о месте своего постоянного жительства и сообщать об изменении места своего постоянного жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасовой Т.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
2 справки по кредиту наличными на 9 л., 4 выписки по банковскому счету АО Альфабанк на 27 л., выписка по банковскому счету АО Альфабанк на 18 л. - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон: марки БК 5165л - конфисковать в доход государства путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы Тарасова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов