ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием государственного обвинителя Васильева А.А., подсудимого Гончаренко Н.В., его защитника – адвоката Сапарова П.Ф., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 25 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении Гончаренко Н. В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко Н.В. в период с 20 часов 00 минут 23.09.2025 до 13 часов 32 минут 24.09.2025, находясь у дома №13 по ул. Масленникова в Ленинском районе г. Челябинска увидел на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, и предполагая, что на расчетном счету находятся денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте № банковском счете №, принадлежащих Потерпевший №1
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаренко Н.В. около 13 часов 32 минут 24.09.2025, пришел в магазин «Порт», расположенный по ул. Первой пятилетки, 10А/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью осуществления покупок, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, из корыстных побуждений в 13 часов 32 минуты умышленно совершил оплату товара бесконтактным путем на сумму 31 рубль, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, на сумму 31 рубль, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаренко Н.В. около 13 часов 32 минут 24.09.2025, находясь в магазине «Порт», расположенном по ул. Первой пятилетки, 10А/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью осуществления покупок, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, из корыстных побуждений в 13 часов 32 минуты умышленно совершил оплату товара бесконтактным путем на сумму 155 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, на сумму 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаренко Н.В. около 13 часов 37 минут 24.09.2025, находясь в магазине «Порт», расположенном по ул. Первой пятилетки, 10А/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью осуществления покупок, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, из корыстных побуждений в 13 часов 37 минут умышленно совершил оплату товара бесконтактным путем на сумму 653 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, в сумме 653 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаренко Н.В. около 13 часов 38 минут 24.09.2025, находясь в магазине «Порт», расположенном по ул. Первой пятилетки, 10А/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью осуществления покупок, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, из корыстных побуждений в 13 часов 38 минут умышленно совершил оплату товара бесконтактным путем на сумму 465 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, на сумму 465 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаренко Н.В. около 15 часов 34 минуты 24.09.2025, пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по ул. Героев Танкограда, 118Д, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью осуществления покупок, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, из корыстных побуждений в 15 часов 34 минуты умышленно совершил оплату товара бесконтактным путем на сумму 551 рубль 97 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, на сумму 551 рубль 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Гончаренко Н.В. около 15 часов 35 минут 24.09.2025, находясь в магазин «Красное и белое», расположенный по ул. Героев Танкограда, 118Д, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью осуществления покупок, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, из корыстных побуждений в 15 часов 35 минут умышленно совершил оплату товара бесконтактным путем на сумму 119 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковской карты № банковского счета №, на сумму 119 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Гончаренко Н.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, на общую сумму 1 975 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенными денежными средствами Гончаренко Н.В. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
Своими преступными действиями Гончаренко Н.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 975 рублей 95 копеек.
Подсудимый Гончаренко Н.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО1 в период предварительного следствия показания:
- при допросе в качестве подозреваемого 25 сентября 2025 года, согласно которым 23 сентября 2025 года в вечернее время по окончании рабочей смены он направился домой. По дороге нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которую поднял с земли, и решил взять себе, для того чтобы проверить, имеются ли на расчетном счету денежные средства. Он точно не помнит, где конкретно нашел банковскую карту, так как не помнит, в каких районах города находился, но не исключает, что мог найти ее и в Ленинском районе г.Челябинска. Подняв банковскую карту, он положил ее в карман своей одежды и направился домой. 24 сентября 2025 года около 06 часов 30 минут он вышел из дома и направился на работу. Придя на работу, начал заниматься своими должностными обязанностями. Около 15 часов 00 минут, по окончании работы, он направился домой. По дороге домой он вспомнил, что у него имеется при себе банковская карта ПАО «ВТБ», которую он нашел на улице, и решил данной картой расплатиться в магазине. По дороге домой он решил зайти в магазин «Порт», расположенный по адресу: ул. Первой Пятилетки, 10А/1, г. Челябинска. Находясь в указанном магазине, он приобрел продукты питания и пачку сигарет, всего на сумму около 600 рублей (точную сумму он не помнит). За продукты он решил расплатиться найденной им банковской картой ПАО «ВТБ». Когда прошла оплата, он взял продукты и вышел из магазина. Далее, он направился в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, 118Д г. Челябинска, где приобрел спиртные напитки, а именно, две бутылки пива и бутылку водки объемом 0,5 литра. За покупки он также расплатился найденной им банковской картой ПАО «ВТБ». На какую сумму он расплатился, в настоящее время он не помнит. Выйдя из магазина, он выкинул найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ» и отправился домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77);
- в ходе проверки показаний на месте 25 сентября 2025 года, в ходе которой Гончаренко Н.В. указал магазины, где осуществил покупки с использованием банковской карты потерпевшей, а именно магазин «Порт», расположенный по адресу: ул. Первой Пятилетки, 10А/1, г. Челябинска, и магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, 118Д г. Челябинска (л.д. 78-83);
- в ходе осмотра предметов (документов) 13 октября 2025 года, согласно которым Гончаренко Н.В. в ходе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: ул. Героев Танкограда, 118Д, г. Челябинска, указал, что на видеозаписи зафиксировано, как он на кассе совершает покупку 2 бутылок пивной продукции, за которые расплачивается денежными средствами путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, которая была им найдена, на видеозаписи зафиксированы дата и время – 24 сентября 2025 года 15:35:42 часов (л.д. 84-87);
- при допросе в качестве обвиняемого 13 октября 2025 года, согласно которым Гончаренко Н.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, сообщил, что вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, 23 сентября 2025 года в вечернее время по окончании рабочей смены он направился домой, по дороге нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которую поднял с земли и решил взять себе, чтобы проверить, есть ли на расчетном счете денежные средства. 24 сентября 2025 года он решил воспользоваться найденной картой ПАО «ВТБ» и совершил 2 покупки в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ул. Героев Танкограда, д. 118 «Д» и 4 покупки в магазине «Порт» по адресу: ул. Первой Пятилетки, д. 10 «а»/1 (л.д. 102-105).
После оглашения показаний подсудимый Гончаренко Н.В. данные показания подтвердил в полном объеме.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность Гончаренко Н.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 25 сентября 2025 года и 10 октября 2025 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании находится банковская карта ПАО «ВТБ» номер счета 40№, оформленная на ее имя более года назад. На принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Iphone 14» imei 35 609467098512 9, она мобильного приложения банка ПАО «ВТБ» не имеет, так как оно заблокировано. Данная банковская карта находится в ее пользовании, пароли и данные карты известны только ей, в пользование третьим лицам карту не передавала. Банковская карта имеет платежную систему МИР, в настоящее время она заблокирована. 23 сентября 2025 года в вечернее время после 19 часов она передала указанную банковскую карту своему сожителю, когда тот пошел в магазин за сигаретами. Сожитель сходил в магазин, и вернулся домой. Карту она его вернуть не просила, и он ей ее не передавал. 24 сентября 2025 года в дневное время она находилась дома по месту своего проживания, до этого в утреннее время ее сожитель уехал на работу. Ей пришло уведомление о том, что произошла оплата на сумму более 600 рублей в магазине «Красное-Белое» около 13:31 часов. Она подумала, что ее сожитель зашел в магазин и что-то купил. Далее, произошло еще несколько оплат товара. После чего она позвонила сожителю и попросила также приобрести в данном магазине товар для нее, на что сожитель ответил, что находится на работе, и никакой оплаты в магазине не производил. Сожитель пояснил, что принадлежащей ей банковской карты при нем нет. После ей стали неоднократно приходить puh-уведомления о произведенных оплатах ее банковской картой свыше 2 000 рублей, точную сумму она не помнит. Она сразу позвонила в банк на горячую линию, объяснила ситуацию и попросила заблокировать карту, что оператор и сделал, включая блокировку приложения онлайн банка. Далее, она обратилась в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: г.Челябинск, ул. Гагарина д. 30, где попросила оформить выписку по принадлежащей ей банковской карте. Ей пояснили, что выписка с информацией о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» будет готова в течение 3-х дней. После она обратилась в полицию по данному поводу, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства с ее банковского счета. В ходе дополнительного допроса пояснила, что банковская карта банка ВТБ открыта 29 января 2025 года. В этот день к ней на работу приехал представитель банка ВТБ из офиса, расположенного по адресу: проспект Ленина, 83 г. Челябинска, который оформил и сразу же выдал ей банковскую карту. Лично в банк она не приезжала, карта была выдана ей на работе. Списания с принадлежащей ей банковской карты банка ВТБ происходили 24 сентября 2025 года. Так, четыре списания были в счет оплаты товаров и услуг в «Port» на суммы 31 рубль, 155 рублей, 653 рубля, 465 рублей. А также два списания в счет оплаты товаров и услуг в магазине «Красное и белое» на суммы: 551,97 рублей, 119,98 рублей. Списания происходили 24 сентября 2025 года в период с 13:32 часов до 15:35 часов по местному времени. Таким образом, 24 сентября 2025 года с принадлежащей ей банковской карты банка ВТБ №, были незаконно, без ее ведома, списаны денежные средства в сумме 1 975 рублей 95 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 10.10.2025 от мужчины, совершившего хищение ее банковской карты, и осуществившего незаконные списания, поступил перевод на сумму 2 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Материальный ущерб был ей возмещен в полном объеме (л.д. 17-20, л.д. 32-35).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 10 октября 2025 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2025 года в вечернее время, около 20:00 часов, он отправился на улицу гулять с собакой. С собой он взял банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, которая лежит у них на комоде в свободном доступе и которой Потерпевший №1 разрешает ему пользоваться. Банковскую карту он взял для того, чтобы приобрести сигарет. С собакой он дошел до магазина «Красное и белое», расположенного по ул.Масленникова, где приобрел пачку сигарет и расплатился указанной банковской картой ПАО «ВТБ», которая была у него с собой. После этого он положил ее в карман куртки, в котором у него находились ключи от квартиры. После совместно с собакой отправился в сторону дома. Когда он подходил к дому №13 по ул. Масленникова, между 3 и 4 подъездами он стал доставать из кармана ключи от квартиры. Около указанных подъездов расположены деревья и кусты, ввиду чего участок, где он доставал ключи, не попадает в обзор камер видеонаблюдения и находится в слепой зоне. В этот самый момент он услышал, как что-то упало, он посмотрел на землю и ничего не нашел. Он даже не подумал, что у него могла выпасть карта из кармана. После он зашел домой и не проверял карманы одежды, чтобы удостовериться в наличии банковской карты. На следующий день с утерянной им карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, стали происходить списания (л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 09 октября 2025 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску; в ее должностные обязанности входит: принятие заявлений граждан, рассмотрение заявлений и обращений, выявление и установление лиц, совершивших преступления, отработка лиц на причастность к совершению преступлений. Работая по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному 24 сентября 2025 года в КУСП №, по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1, ей было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 25 сентября 2025 года был задержан Гончаренко Н.В. и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. В ходе работы по заявлению ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и белое» по адресу: ул. Героев Танкограда, 118Д (л.д. 55-57).
Кроме того, виновность подсудимого Гончаренко Н.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 сентября 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тайно похитило с открытой на ее имя банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме более 2 000рублей (л.д. 10);
- протоколом выемки от 25 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 14» (л.д. 23-25);
- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 14», принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено наличие сообщения о том, что с карты *5138 в магазине «Красное и белое» произведена оплату на сумму 551 рубль 97 копеек (л.д. 26-28);
- протоколом выемки от 10 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету ПАО "ВТБ" (л.д. 38-40);
- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «ВТБ» №, к которому привязана банковская карта №, открытом на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 24 сентября 2025 года имели место списания денежных средств в магазине «Порт» в 13:32:06 – 31 рубль, 13:32:36 – 155 рублей, 13:37:40 – 653 рубля, в магазине «Красное и Белое» в 13:38:21 – 465 рублей, 15:34:42 – 551, 97 рублей, 15:35:40 – 119,98 рублей (л.д. 41-44);
- распиской Потерпевший №1 о получении в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 2 000 рублей с приложением справки по банковской операции (л.д. 47, 48);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности между домами 13 и 14 по ул. Масленникова, установлена обстановка на месте (л.д. 52-54);
- протоколом выемки от 09 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому о/у ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску Свидетель №2 изъят диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: ул. Героев Танкограда, 118Д г. Челябинска (л.д. 59-61).
Вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
За основу своих выводов о виновности Гончаренко Н.В. суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в которых она изложила обстоятельства, при которых обнаружила, что с ее банковского счета совершено хищение денежных средств, указала размер причиненного имущественного ущерба, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах утери им банковской карты, принадлежащей потерпевшей, а также показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей и установлению личности подсдуимого.
Показания потерпевшей и свидетелей носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого Гончаренко Н.В. со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого Гончаренко Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. На предварительном следствии Гончаренко Н.В. был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протоколов допросов, проверки показаний на месте, осмотра предметов, в частности, диска с видеозаписью, ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления Гончаренко Н.В. также не высказано ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
Объективно виновность Гончаренко Н.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.
Данных о причастности других лиц к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.
Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей, а именно денежных средств с банковского счета, было осуществлено Гончаренко Н.В. в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
Как следует из изложенных в приговоре доказательств, никаким действительными или предполагаемыми правами на данные денежные средства подсудимый не обладал.
Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться и распорядившись ими по своему усмотрению.
У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гончаренко Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Гончаренко Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Гончаренко Н.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, среднее специальное образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально трудоустроен <данные изъяты> по месту проживания и работы характеризуется положительно, является военнообязанным, имеет благодарность от администрации ООО компании «Жилкомсервис» за восстановление жилого фонда после разрушительного природного явления – падения метеорита, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
К смягчающим наказание Гончаренко Н.В. обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Гончаренко Н.В. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, участвовал в проверки показаний на месте, осмотре видеозаписи, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений последней; полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, сообщившей о фактическом примирении с подсудимым, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, отягощенное наличием хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончаренко Н.В., суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гончаренко Н.В. преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть исправления виновного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Сторона защиты просила изменить категорию совершенного Гончаренко Н.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, с учетом позиции потерпевшей, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Государственный обвинитель обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства стороны защиты об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривал.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу закона при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Гончаренко Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении Гончаренко Н.В. от отбывания наказания в связи с примирением с подсудимым, суд исходит из следующего.
По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гончаренко Н.В. впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкой на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, между ним и потерпевшей достигнуто фактическое примирение, причиненный потерпевшей ущерб Гончаренко Н.В. возместил в полном объеме.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Гончаренко Н.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гончаренко Н.В., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гончаренко Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гончаренко Н. В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного Гончаренко Н. В. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гончаренко Н.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписки по счету ПАО "ВТБ", поступившие в суд с материалами уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки "Iphone 14", переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.И. Дронова