ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Катаеву К. И., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд указанным с административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Катаева К.И., выразившееся в бездействии при снятии ареста в виде запрещения регистрации № от 20.01.2026; возложить обязанность на судебного притсава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Катаева К.И. снять арест в виде запрещения регистрации № от 20.01.2026 с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на судебного притсава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Катаева К.И. возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав представленные материаы дела, суд считает, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Согласно положениям статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая право на подписание и подачу административного искового заявления, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано и подано представителем административного истца Грозовской М.Б., однако доверенность № от 26.08.2025 года, которая приложена к административному иску, не содержит сведений о наличии полномочий представителя административного истца Грозовской М.Б. на подписание именно административного искового заявления и предъявления его в суд. В указанной доверенности оговорено право представителя на подписание искового заявления, предъявления исков. Однако, право Грозовской М.Б. на подписание именно административного искового заявления и его подачу в суд не оговорено.
Иными словами, в предоставленной доверенности не предусмотрено право представителя на подписание и предъявления в суд административного искового заявления, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, суд считает, что указанное административное исковое подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Катаеву К. И., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.
Разъясненить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-841/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова