РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харламова Максима Васильевича к Военному комиссариату г. Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании незаконных действий сотрудников военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Харламов М.В. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области (далее по тексту Военный комиссариат), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании незаконных действий сотрудников военного комиссариата.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа город Ишим вынесено решение № о призыве Харламова М.В. на военную службу с указанием следующих оснований: категория годности – ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным решением Харламов М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил Почтой России в Военный комиссариат заявление с просьбой проведения дополнительного медицинского освидетельствования с приложенными медицинскими документами.
На день подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) ответа на свое заявление Харламов М.В. не получил.
Считает, что бездействие сотрудников Военного комиссариата, выразившееся в не проведении медицинского освидетельствования, нарушает его права.
Административный истец Харламов М.В. в судебное заседание не явился, дело просил отложить, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Мантицкая И.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-30).
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Харламов М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил Почтой России (л.д. 17) в Военный комиссариат заявление (л.д. 13-14) с просьбой проведения дополнительного медицинского освидетельствования с приложенными медицинскими документами (л.д. 15-16).
Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Харламову М.В. об удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., приобщении заявления и медицинских документов к личному делу призывника и направлении ДД.ММ.ГГГГ личного дела в военный комиссариат Тюменской области, в призывную комиссию Тюменской области для медицинского освидетельствования (л.д. 34).
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказаны обстоятельства бездействия сотрудников Военного комиссариата по исполнению требований заявления Харламова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для удовлетворения административного иска Харламова М.В. не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске Харламова Максима Васильевича к Военному комиссариату г. Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании незаконных действий сотрудников военного комиссариата, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в дело №2а-866/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.