ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения № 8647 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.01.2024 за период с 07.04.2025 по 22.12.2025 (включительно) в размере 1275981 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1188 982 руб. 29 коп., просроченные проценты – 74 819 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 884 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 293 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины 28 508 руб. 01 коп.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 06.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 2000000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.01.2024 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком ФИО6 всех его обязательств по кредитному договору № от 06.01.2024 (п. 1.). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако заемщик ФИО6 не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. На основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2025 ФИО6 признан банкротом. 06.11.2025 ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с поручителя ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.01.2024 в размере 1 275 981 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 508 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. Текст искового заявления содержит ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на вынесение судом заочного решения не согласен.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, каких-либо ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи" следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.01.2024 года между ПАО "Сбербанк" и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 73-77).
06.01.2024 Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислил ФИО6, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.01.2024 по 22.12.2025 (л.д. 50-72).
Размеры платежей и сроки возврата полученной суммы кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, был заключен договор поручительства от 06.01.2024 с ФИО1 (л.д. 46-48).
Из индивидуальных условий которого усматривается, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года ФИО6 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества (л.д. 40-43).
Исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Их буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) и окончание процедуры банкротства в отношении его не влечет прекращение неисполненных обязательств, а такой гражданин освобождается от исполнения требования кредиторов по неисполненным обязательствам.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является прекращением обязательства в порядке, предусмотренной обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лица, несущие солидарную ответственность по таким обязательствам отвечают перед кредитором в общем порядке.
Доказательств прекращения поручительства по иным основаниям в материалах дела также не содержится.
06 ноября 2025 года ПАО Сбербанк в адрес поручителя ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 49), ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.04.2025 по 22.12.2025 (включительно) в размере 1 275 981 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 188 982 руб. 29 коп., просроченные проценты – 74 819 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 884 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 3293 руб. 98 коп. (л.д. 79-81).
Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено и сведений, о том, что какие-либо иные суммы, внесенные им, не были учтены истцом в представленных расчетах.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12,35,38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику по месту жительства направлены копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, в котором предложено представить в суд доказательства исходя из определенных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также разъяснено, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Однако ответчик, будучи предупрежденным о последствии не совершения процессуальных действий, от участия в состязательном процессе уклонился, в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в том числе доказательств иного размера задолженности по кредитному договору, в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения иска.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, основной заемщик и поручитель не исполняют принятых на себя обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием, для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 508 руб. 01 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден платежным поручением № от 12.01.2026 (л.д. 78).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.01.2024 за период с 07.04.2025 по 22.12.2025 (включительно) в размере 1275981 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1188 982 руб. 29 коп., просроченные проценты – 74 819 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 884 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 3293 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28508 руб. 01 коп., всего в размере 1304489 (один миллион триста четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева