РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор совершен в простой письменной форме офертно-акцептным способом. Банк исполнил свои обязательства, в соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок по 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 39,9% годовых. Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться ежемесячными платежами. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем начала формироваться задолженность, размер которой составляет в сумме 100 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Поскольку заемщик ФИО1 в добровольном порядке не возвращает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Гражданское дело № на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приняв во внимание позицию ответчика ФИО1, суд приходит следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок по 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 39,9% годовых, ежемесячная сумма платежа в размере 7212 руб. 82 коп. (л.д. 12-18).
Факт предоставления заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с систематическими нарушениями взятых ФИО1 на себя обязательств, ООО «ПКО Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 36).
Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты договора кредитной карты в установленном законом порядке им также не оспорены.
Обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что последнее поступление в счет погашения кредита и процентов по нему произошло 11 сентября 2020 года в размере 440 руб. 00 коп. После указанной даты ФИО1 перестал выполнять свои обязательства (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования № rk-071221_1351, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитные системы (ЗАО), утвержденных приказом № 242 председателя правления 23 сентября 2010 года, установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 17 оборотная сторона).
При таких обстоятельствах, истец ООО «ПКО Феникс», как правопреемник кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
До судебного заседания ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.
Срок исковой давности для взыскания такого просроченного долга исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты, когда платеж должен быть внесен по согласованному сторонами графику.
Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами определен график возврата кредита по частям. Последний платеж должником совершен 11 сентября 2020 в сумме 440 руб. 00 коп. В связи с чем, судом установлено начало течения срока исковой давности с 12 сентября 2020 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 12 сентября 2023 года.
ООО «ПКО Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 18.12.2024 судебный приказ №/м1 от 18.09.2024 отменен.
Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов направлено в суд 13 октября 2025 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., отказать, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева