РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., с участием:
помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО2, его представителя – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, ответчика – ФИО1, при секретаре ФИО3, по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2 обратился в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных издержек в размере 20000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, выполняя свои должностные обязанности по уборке снега, находился возле <адрес> в д. <адрес>, принадлежащего ФИО1, который нанес истцу несколько ударов рукой в область головы, уха и челюсти, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения. При этом, ответчик оскорблял истца словами нецензурной брани. Согласно экспертному заключению у истца установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в кожу на наружной поверхности левой ушной раковины, ссадины наружной поверхности левого уха. Данные телесные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. До настоящего времени ответчиком ФИО1 не были предприняты меры к возмещению морального вреда и принесению извинений. При таких обстоятельствах, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 рублей, поскольку для обращения в суд с настоящим исковым заявлением был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО6, оплата услуг которой составила в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 10), настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку виновным себя не считает, а в случае наличия оснований для удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, размер судебных издержек до 5 000 рублей.
При даче заключения по делу, помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО4, указала на наличие оснований для удовлетворения требований истца, указав на то, что размер взыскиваемых денежных средств необходимо определить с учетом требований справедливости и разумности.
Заслушав истца ФИО2, его представителя ФИО6, ответчика ФИО1, приняв во внимание позицию помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО4, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.11).
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес> в д. <адрес>, нанес ФИО2 несколько ударов рукой в область головы, уха и челюсти, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд освобожден от установления обстоятельств вины ответчика ФИО1 в совершенном им противоправном деянии в отношении потерпевшего ФИО2
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в кожу на наружной поверхности левой ушной раковины; ссадины наружной поверхности левого уха. Данные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО1 и телесными повреждениями, причиненными ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения с настоящим иском к ФИО1, в результате действий которого истцом ФИО2 получены телесные повреждения.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя, иное лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно материалам дела, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 не был причинен вред здоровью.
Из медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО2 поставлен диагноз – «Поверхностная травма уха» (л.д.34).
Каких-либо доказательств тому, что после указанной даты ФИО2 обращался в медицинские учреждения в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что после произошедшего события истец ФИО2 испытывал сильные нравственные страдания.
Между тем, суд полагает, что несмотря на отсутствие причинения вреда здоровью действиями ФИО1, истец ФИО2 пережил физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его конституционных гарантий, а потому, в силу закона, на ответчика ФИО1, до настоящего времени не загладившего свою вину перед истцом, должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в следствие совершения противоправных действий, размер которого, с учетом представленных в дело доказательств, соблюдения требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 20000 рублей.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение наличия договорных отношений истца ФИО2 с адвокатом ФИО6 и несении финансовых трат, в материалы дела предоставлен Договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом ФИО6 и ФИО2 Предмет договора – консультации, изучение юридически значимых документов, подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг адвоката ФИО6 определена в размере 20000 рублей (л.д.15).
Квитанцией серии ЮП № подтвержден факт передачи денежных средств в размере 20000 рублей истцом ФИО2 адвокату ФИО6 за оказание юридических услуг (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что во исполнения взятых на себя по Договору поручению от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, адвокатом ФИО6 произведена следующая работа: составлено и подано в суд исковое заявление, адвокат ФИО6 принимала участие в досудебной подготовке по делу, в рассмотрении дела.
Таким образом, адвокатом ФИО6 оказаны все юридические услуги, изначально оговоренные с истцом ФИО2
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера судебных издержек за представительские услуги до 5000 рублей.
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Суд отмечает, что адвокатом ФИО6 оказаны квалифицированные юридические услуги истцу ФИО2, при этом, оплаченная истцом ФИО2 сумма вознаграждения в размере 20000 рублей, не является завышенной, несоразмерной объему оказанных адвокатом услуг.
При таких обстоятельствах, суд не принимает возражения ответчика ФИО1 относительно необоснованно завышенного размера судебных издержек, и, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, полагает, что судебные издержки в размере 20000 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска в суде, учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены, то с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, в размере 3000 рублей, как по исковым заявлениям неимущественного характера, заявленных физическим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, всего в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Ишимского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева