РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 03апреля 2026 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 195/2026 по исковому заявлению Нагорновой Т.Н. к Администрации Ишимского муниципального округа о признании права собственности с сохранением жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нагорнова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального округа (ранее- Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области), просит:
Признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранив квартиру в реконструированном виде.
Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 48,4 кв.м в двухквартирном жилом доме (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец провела реконструкцию своего жилого помещения, был возведен жилой пристрой к дому, вследствие чего увеличилась общая площадь квартиры до 76,6 кв.м.
Земельный участок под жилым помещением с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, граница земельного участка установлена.
Реконструкцию своего жилого помещения истец проводила без получения разрешения на строительство, поэтому объект имеет признаки самовольной постройки.
Согласно заключению специализированной организации АО «Газстройпроект», техническое состояние строительных конструкций помещения после реконструкции и многоквартирного дома в целом находится в работоспособном состоянии, общая площадь квартиры составляет 76,6 кв.м, расположение здания в границах земельного участка соответствует допустимому месту расположения согласно градостроительному регламенту, противопожарные расстояния между объектами застройки отвечают нормам и правилам в области пожарной безопасности.
Возведенный истцом жилой пристрой к дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает возможным сохранение самовольной постройки и признание за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк (л.д. 1-2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нагорнов М.А., Ракитин И.В., действующих в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ракитина Д.А., действующую в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 106-107).
В судебное заседание истец Нагорнова Т.Н., её представитель Шемягина С.Н. при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 109,110,116).
Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального округа в суд при надлежащем извещении не явился, до судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство, согласно которому, ответчик дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражает, поскольку многоквартирный жилой дом, где находится спорное жилое помещение, имеет признаки дома блокированной застройки, для удовлетворения требований истца необходимо изменить статус объекта на дом блокированной застройки, с подготовкой технического плана (л.д. 99, 110, 108,111, 114).
Третьи лица (представитель), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Нагорнов М.А., Ракитин И.В., действующих в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ракитина Д.А., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 104,108, 112, 113).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что Нагорновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 48,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 659 кв.м, приобретенные по Договору купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копией договора, выписками из ЕГРН, паспортом истца (л.д. 8-19), в спорной квартире зарегистрирован Нагорнов М.А. (л.д. 101).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является Ракитин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему также принадлежат на праве собственности земельный участок по указанному адресу (л.д. 88-90, 94-95, 97-98).
По адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы Ракитин И.В., Ракитина Д.А., ФИО1 и ФИО2 (л.д. 101).
Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 марта 2022 г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов.
С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Параметры такого жилого дома конкретизированы в градостроительном законодательстве. Так, пунктом 39 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. При этом названной нормой понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом", применяемые в разных кодексах, федеральных законах или иных нормативных актах Российской Федерации признаются тождественными, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
По своей природе жилой дом является неделимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в силу положений части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения (в том числе жилые) в объекте индивидуального жилищного строительства или в садовом доме запрещены.
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, а также принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно техническому заключению АО «Газстройпроект» 009-26-ТЗ от 2026 года, техническое состояние строительных конструкций помещения - квартира №, расположенного в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после реконструкции и самого многоквартирного дома в целом находится в работоспособном состоянии, общая площадь квартиры составляет 76,6 кв.м, расположение здания в границах земельного участка соответствует допустимому месту расположения согласно градостроительному регламенту, противопожарные расстояния между объектами застройки отвечают нормам и правилам в области пожарной безопасности, возведенный жилой пристрой к дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-85).
Оценивая техническое заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению не имеется, выводы заключения мотивированы и обоснованы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация специалиста сомнений не вызывает.
Согласно техническому плану помещенияпо адресу: <адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого помещения составляет 76,6 кв.м (л.д. 20-26).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, реконструированный объект недвижимости находится на принадлежащем на праве собственности Истцу земельном участке, исковые требования Нагорновой Т.Н. признать за нею право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, кадастровый №, сохранив квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.
Доводы представителя ответчика, что многоквартирный жилой дом, где находится спорное жилое помещение, имеет признаки дома блокированной застройки, для удовлетворения требований истца необходимо изменить статус объекта на дом блокированной застройки, с подготовкой технического плана, судом признаются необоснованными, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный/реконструированный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, реконструкции подвергся объект недвижимости, который находится на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, границы которого установлены, а технический план помещения представлен в материалы дела.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 347,00 рублей (л.д. 7) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияНагорновой Т.Н. к Администрации Ишимского муниципального округа о признании права собственности с сохранением жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Нагорновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 72:10:0803001:1012, сохранив квартиру в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной формеизготовлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий А.А.Калинин