РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 28 мая 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО1 – ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 субъектом правонарушения не является, его вина в правонарушении отсутствует, так как в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства транспортным средством управляло иное лицо, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан иному лицу, <данные изъяты>
ФИО1, его защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмот-ренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> автомобильной дороги <адрес> в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, водитель управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ осуществлял движение со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч (с учетом погрешности измерения 2 км/ч), то есть на величину более 60, но не более 80 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа исходило из того, что водитель, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ, осуществлял движение с превышением максимально разрешенной скорости движения транспортного средства на 70 км/ч, собственником которого является ФИО1
<данные изъяты>
Кроме того, в материалах дела также имеется копия договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (л.д.27).
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 – удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.