ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года город Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Геостроймонтаж» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО5 ФИО2 обратилась в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
По запросу оригиналы материалов дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотрен-ного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования постановления может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днём подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности).
Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подана ФИО8 ФИО2 в Сургутский районный суд через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановле-ния отсутствует.
В связи с тем, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы истёк, а ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу защитника ФИО10 ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геостроймонтаж» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО – Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО – Югры Панков А.Ю.