РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями к ней ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку осуществлялась перевозка делимого груза, приводя свои расчеты, применить положения о малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что правонарушение неверно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку верной является квалификация по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено с нарушением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с нарушением подведомственности, в постановлении и акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (его марка и модель) идентифицирован неверно в нарушение требований пункта 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, поэтому указанный акт является недопустимым доказательством.
В дополнениях к жалобе к ранее изложенным доводам ФИО1 указывает, что транспортное средство перевозило продукты питания, перевозка носила социально значимый характер, поскольку необходима для обеспечения населения продовольствием, установленное превышение предельно допустимой нагрузки на ось № транспортного средства на <данные изъяты>% обусловлено неравномерным распределением груза при погрузке или смещением в процессе движения, у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством на территории <адрес> – Югры не действовали временные ограничения на движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения, в том числе, на <данные изъяты> км (+ <данные изъяты> м) автомобильной дороги <адрес> поэтому наличие специального разрешения при осуществлении движения автомобиля не требовалось, движение автомобиля осуществлялось в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.
Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильных дорог – физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей), порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км (+ <данные изъяты> м) автомобильной дороги ФИО3 в <адрес> - Югре водитель управлял тяжеловесным двухосным одиночным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось одиночного транспортного средства, где осевая нагрузка на ось № превышена на <данные изъяты> нагрузка составила <данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %) при допустимой нагрузке на ось 10.000 т, превысив допустимую нагрузку на ось одиночного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие правонарушения (л.д.29); актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превышена предельно допустимая нагрузка на ось одиночного транспортного средства, где осевая нагрузка на ось № превышена на <данные изъяты> нагрузка составила <данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %) при допустимой нагрузке на ось 10.000 т (л.д.30), а также иными материалами дела.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что осуществлялась перевозка делимого груза, приводя свои расчеты, не заслуживают внимания, поскольку такие расчеты являются неверными.
Верный расчет указан в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет применяемых нагрузок выполнен в соответствии с пунктами 15 и 16 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Инструментальная погрешность применена в пределах допускаемой погрешности, указанной в описании типа средства измерений системы «ИБС ВИМ», регистрационный номер 62524-15.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении и акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (его марка и модель) идентифицирован неверно в нарушение требований пункта 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, поэтому указанный акт является недопустимым доказательством, не заслуживает внимания.
Так, согласно карточке учета транспортного средства марка, модель (модификация) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, указана как <данные изъяты>, данные сведения представлены ФИО1 при регистрации транспортного средства в ГИБДД, поэтому при выявлении правонарушения автомобиль (его марка и модель) идентифицированы верно.
Довод жалобы о том, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, не заслуживает внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ превышена предельно допустимая нагрузка на ось одиночного транспортного средства, где осевая нагрузка на ось № превышена на <данные изъяты> нагрузка составила <данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %) при допустимой нагрузке на ось 10.000 т (л.д.30).
Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется.
В указанном акте имеются сведения о регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, регистрационный № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о результатах поверки средства измерений, свидетельство о поверке: <данные изъяты> со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015 № 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, поэтому достоверность и допустимость показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
При этом в постановлении должностного лица указаны сведения о том, что расчет измерений весовых параметров транспортного средства произведен на основании вышеуказанного акта.
Измерение осевой нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на оси, он соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, с учетом положений приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.
Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П указал, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствую-щей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонаруше-ния, возмещения причиненного ущерба.
Данный вывод разделяется Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Следовательно, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности физического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Доводы жалобы о том, что правонарушение неверно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку верной является квалификация по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заслуживают внимания.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на часть 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, при этом доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Частью 11 статьи 12.21.1 названного Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.
Дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» запрещает движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.
ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушения требований Федерального закона 257-ФЗ и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, а именно за движение с превышением предельно допустимой нагрузки на ось одиночного транспортного средства без специального разрешения.
При этом нарушение требований вышеуказанного дорожного знака ФИО1 не вменялось.
Вопреки доводам жалобы наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Безосновательным является утверждение о том, что постановление вынесено с нарушением подведомственности.
Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденному приказом Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте.
Основными полномочиями Управления являются организация и осуществление, в том числе, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, на автомобильном транспорте.
Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 828-рп между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было заключено соглашением о взаимодействии. Целью соглашения является выявление нарушений обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами осуществляется путем информационного обмена данными. Уполномоченными органами по организации информационного обмена данными являются ЦМУГАДН (на момент заключения соглашения, в настоящее время - МТУ Ространснадзора по ЦФО) и Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 828-рп, которым заключено соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры МТУ Ространснадзора по ЦФО наделено полномочиями на вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств, зафиксированных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая вышеизложенное юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи распространяется на территорию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Доводы о том, что транспортное средство перевозило продукты питания, перевозка носила социально значимый характер, поскольку необходима для обеспечения населения продовольствием, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является.
Утверждение о том, что установленное превышение предельно допустимой нагрузки на ось № транспортного средства на <данные изъяты> обусловлено неравномерным распределением груза при погрузке или смещением в процессе движения, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии умысла основанием для отмены постановления не являются, поскольку с субъективной стороны правонарушение по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
По настоящему делу совершенное ФИО1 правонарушение является неосторожным в форме противоправной небрежности, поскольку ФИО1, как владелец транспортного средства, должна была и могла предвидеть превышение автомобилем предельно допустимой нагрузки на оси одиночного транспортного средства при его движении.
Указание на то, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством на территории <адрес> – Югры не действовали временные ограничения на движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения, в том числе, на <данные изъяты> км (+ <данные изъяты> м) автомобильной дороги <адрес> поэтому наличие специального разрешения при осуществлении движения автомобиля не требовалось, движение автомобиля осуществлялось в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности, не заслуживает внимания и основано на неверном толковании закона.
Так, согласно части 2 статьи 31 Федеральный закон № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.
Пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
При этом отсутствие на дату события правонарушения действия временных ограничений на движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, не освобождает ФИО1 от обязанности иметь специальное разрешение в случае движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую нагрузку на ось.
Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку ее вина в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу с дополнениями к ней ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.