РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО4 - директора ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (далее – ФИО4 установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе в Сургутский районный суд законный представитель ФИО4 - директор ФИО3 просит постановление отменить, указав, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортным средством автомобиль находился в собственности ФИО9 и владении (пользовании) ФИО2, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением сроков его составления, установленных пунктом 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, просит применить положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также снизить размер штрафа, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество имеет статус микропредприятия.
Законный представитель ФИО4 - директор ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.
Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильных дорог – физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей), порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Вектор» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км (+ <данные изъяты> м) автомобильной дороги <адрес> в <адрес> - Югре водитель управлял тяжеловесным трехосным одиночным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 с превышением предельно допустимой нагрузки на оси одиночного транспортного средства, где осевая нагрузка на ось № превышена на <данные изъяты> нагрузка составила <данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %) при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, на ось № превышена на <данные изъяты> нагрузка составила <данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %) при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превысив допустимую нагрузку на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержда-ется совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением государственного инспек-тора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие правонарушения (л.д.80); актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81); а также иными материалами дела.
В судебном заседании также исследованы: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-25); копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 со счетами погашения лизинговых платежей (л.д.32-34); копия договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.35-39); копия уведомления о передаче прав владения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.42); копия страхового полиса серии ХХХ № на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому его страхователем является ФИО4 собственником – ФИО9 (л.д.44-45); копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО4 (л.д.46-47); договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями № о получении в безвозмездное временное пользование ФИО4 от ООО «РТИТС» бортового устройства № (л.д.64-65); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № о получении в безвозмездное временное пользование ФИО4 от ООО «РТИТС» бортового устройства № (л.д.66); акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получило от ООО «РТИТС» бортовое устройство № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для контроля за движением и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, которое установлено на указанный автомобиль (л.д.67); сведения о регистрации в системе «Платон» (л.д.68-69); копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО4 (л.д.69-70); карточка учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО4 (л.д.73); копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ФИО9 на оплату лизинговых платежей (л.д.76-77).
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмот-ренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении ФИО4 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы вина ФИО4 в правонарушении подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, имеющихся в деле.
Довод о том, что ФИО4 не является субъектом правонарушения, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортным средством автомобиль находился в собственности ФИО9 опровергается представленными материалами дела.
Утверждение о том, что ФИО4 не является субъектом правонарушения, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортным средством автомобиль находился во владении (пользовании) ФИО2, не заслуживает внимания.
Реальность исполнения договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 ничем не подтверждена.
В деле отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих реальности исполнения договора безвозмездного пользования автомобилем (путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие, что на момент имевшего место события правонарушения управление автомобилем осуществляло иное лицо, в чьем пользовании в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством находилось бортовое устройство, а сам договор безвозмездного пользования автомобилем составлен с целью избежать ФИО4 административной ответственности.
Кроме того, в системе «Платон» отсутствуют сведения о регистрации иного лица в качестве плательщика, с которого взимается плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, которое в силу требований закона обязано подать такие сведения, в случае использования этого автомобиля.
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании иного лица, материалы дела не содержат.
Утверждение о том, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением сроков его составления, установленных пунктом 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не заслуживает внимания.
Заявитель ссылается на пункт 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», из которого следует, что по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что нарушение, допущенное ФИО4 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, после измерения весогабаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме, срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не установлен.
Вопреки утверждению заявителя оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о снижении размера назначенного штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса со ссылками на то, что ФИО4 имеет статус микропредприятия, подлежат отклонению, поскольку сведений о тяжелом финансовом и имущественном положении общества, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено, материалы дела таких сведений не содержат и суду заявителем не представлены.
Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по рассматриваемому делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку его вина в совершении правонарушения установлена на основании вышеуказанных доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО4 директора ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.