РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку проезжать перекресток он начал на мигающий зеленый сигнал светофора, руководствуясь требованиями пункта 10.5 ПДД РФ и завершая маневр, действия сотрудников ДПС были неправомерными, сотрудники полиции не представились и не объяснили причину остановки его автомобиля.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие требования данных ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на перекрестке <адрес> в <адрес> - Югры, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора в прямом направлении по ходу движения.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа исходило из того, что в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ последний совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.
Вместе с тем должностным лицом полиции не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 этого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.
В деле имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описано событие правонарушения (л.д.9); постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10); рапорт инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.11).
Изначально в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено постановление в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом, поскольку последний оспаривал наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 с правонарушением был не согласен, указывая, что пункт 6.2 ПДД РФ не нарушал.
При этом наличие в деле только протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и рапорта инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для признания ФИО1 виновным в правонарушении.
Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточной совокупностью доказательств не подтверждаются, не могут быть признаны обоснованными.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.