РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушены нормы материального права, нарушены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заявленные ФИО1 ходатайства разрешены в отдельных определениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 считаю, что постановление изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
На основании пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотрен-ных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> – Югре, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ), чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержда-ется совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достовер-ность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описано событие правонарушения (л.д.11); дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге <адрес> (л.д.9-10); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ), поскольку не заметил знак, вину признает (л.д.13); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения транспортных средств на автомобильной дороге, которая составлена с участием ФИО1, последний был согласен с данной схемой, собственноручно её подписал (л.д.12); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.16).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Кроме этого в судебном заседании исследованы: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д.3-6); карточка операций с водительским удостоверением о наличии у ФИО1 водительского удостоверения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); карточка учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (л.д.8); копия водительского удостоверения №, принадлежащего ФИО1 (л.д.14-15); копия свидетельства о регистрации транспортного средства – марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.14-15); копия постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.17); копия требования о прекращении противоправных действий в отношении ФИО1 (л.д.17).
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонаруше-нии мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является обоснованным и справедливым, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не в максимальном размере, оснований для его изменения не имеется.
При этом сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, материалы дела не содержат, и ФИО1 не представлено.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.