РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина по делу не доказана и основана только на процессуальных документах, представленных сотрудниками полиции, событие правонарушения не установлено, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, имеющейся в деле видеозаписи мировым судьей надлежащая оценка не дана, пункт 9.1.1 ПДД РФ им не нарушен, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не отражены сведения о водителе обгоняемого транспортного средства, обгоняемом автомобиле, его марке и государственном регистрационном знаке, при рассмотрении дела нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административ-ного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административ-ное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
На основании пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац 4), действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац 10).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ), чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описано событие правонарушения (л.д.5); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д.1); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.2); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.3); справкой инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения транспортных средств на автомобильной дороге (л.д.6); дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге <адрес> (л.д.7-8); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51); сведениями ГИС ГМП об оплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копией водительского удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.16); видеофиксацией (л.д.18).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в правонарушении и нарушении им пункта 9.1.1 ПДД РФ подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, все доказательства исследованы мировым судьей, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом материалы дела не содержат доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в правонарушении.
То, что вина ФИО1 основана на процессуальных документах, представленных сотрудниками полиции, нарушением закона не является, поскольку именно сотрудники полиции по данной категории дел занимаются сбором доказательств.
Утверждение о том, что имеющейся в деле видеозаписи мировым судьей надлежащая оценка не дана, не заслуживает внимания, поскольку таких нарушений по делу при его пересмотре не установлено, видеозапись получила оценку мировым судьей наряду с иными доказательствами.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заслуживает внимания.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы о том, что событие правонарушения по делу не установлено, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д.18), что в последующем отражено в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения транспортных средств на автомобильной дороге (л.д.6), указано в дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге <адрес> (л.д.7-8), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с последующим отражением в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.5).
Событие правонарушения установлено сотрудниками ДПС непосредственно и визуально.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, все процессуальные документы по делу составлены уполномочен-ным должностным лицом полиции.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не отражены сведения о водителе обгоняемого транспортного средства, обгоняемом автомобиле, его марке и государственном регистрационном знаке, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномо-ченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил.
При этом ФИО1 при его составлении замечаний не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в данном протоколе указаны сведения об обгоняемом автомобиле: его марке.
Отсутствие в указанном протоколе сведений о водителе обгоняемого транспортного средства, государственном регистрационном знаке обгоняемого автомобиля, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.
Событие правонарушения в протоколе описано полно.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, не заслуживает внимания, поскольку таких нарушений по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку его вина в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.