ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Малкова М.А.
при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., помощнике судьи Червяковой А.И., с участием государственных обвинителей Супруновича Е.В., Додоновой С.Г., Сухаревой К.Ю., Байназаровой Е.В., Анищенко О.Ю.
потерпевшего Потерпевший №1, гражданского истца Свидетель №2, представителя потерпевшего, гражданского истца Киневой М.Л., подсудимого Кузнецова Ю.Н. и его защитника – адвоката Санниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецов Ю.Н.
Кузнецов Ю.Н. , <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ю. Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 43 минут 05.10.2025 г. между находящимися в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пер. Слесарный, д. 12, Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, о котором Свидетель №3 в ходе телефонного разговора сообщила, передвигающемуся в указанный период времени на автомобиле марки «Тойота Корона», имеющем государственный регистрационный знак № на территории г. Челябинска, Кузнецову Ю.Н.
В период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 43 минут 05.10.2025 г., передвигающийся на автомобиле марки «Тойота Корона», имеющем государственный регистрационный знак № в непосредственной близости от дома № 14 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Кузнецов Ю.Н. увидел, находящего в автомобиле марки «Шевроле Лачетти», имеющем государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, в связи с чем, преградив проезд, остановил автомобиль марки «Шевроле Лачетти», имеющий государственный регистрационный знак №
Так, в указанный период времени в указанном месте, у Кузнецова Ю.Н., покинувшего автомобиль, и, находящегося на открытом участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома № 14 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, произошел словесный конфликт с ФИО12, ввиду сложившегося между Свидетель №3 и Потерпевший №1 конфликта, в связи с чем, у Кузнецова Ю.Н., на почве личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Кузнецов Ю.Н., находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес не менее 1 удара рукой в область головы потерпевшего.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Кузнецов Ю.Н., находясь в указанный период времени и в указанном месте, приискал в карманах, имеющейся на нем одежды, нож, вооружившись им и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь причинить смерть Потерпевший №1, умышленно нанес указанным ножом множество, не менее семи ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – не менее одного удара в область передне-боковой стенки грудной клетки слева, не менее одного удара в область нижней части спины (поясничной области справа), не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара в область левого плеча, не менее одного удара в область лица слева, не менее одного удара в подбородочную область шеи слева, а также нанес не менее одного удара данным ножом в область правой кисти потерпевшего, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья.
Своими умышленными преступными действиями Кузнецов Ю.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:
- колото-резаные раны на лице слева (1), на подбородочной области шеи слева (1), на правой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н);
- колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки слева в проекции Vго ребра по левой лопаточной линии, непроникающую в плевральную полость, и колото-резаную рану мягких тканей левого плеча, которые не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н);
- колото-резаную рану, расположенную на передне-боковой стенке грудной клетки слева в проекции IVго ребра по левой задне-подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н);
- колото-резаную рану нижней части спины (поясничной области справа), проникающую в брюшную полость, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Подсудимый Кузнецов Ю.Н. в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления.
Подсудимый Кузнецов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что потерпевшего встретил 05 октября 2025 года около 18 часов, в тот день он проводил техническое обслуживание своего автомобиля, в связи с чем у него с собой был нож, затем он со своим другом Свидетель №1 пошли гулять. В какой-то момент ему позвонила мама и сообщила о том, что у нее произошел конфликт с мужчиной, в последствии стало известно, что это Потерпевший №1, в магазине, она сделал мужчине замечание, мужчина начал выражаться нецензурно в ее адрес, с ней также находился ребенок, который заплакал. Мама попросила разобраться его с этим мужчиной, они с другом поехали в магазин, мужчины там не было, это было примерно в 17-30, по видеозаписям с камер наблюдения увидели на какой машине уехал Потерпевший №1 После этого, он с Свидетель №1 стали ездить на машине по территории Тракторозаводского района в поисках Потерпевший №1, в какой-то момент на улице Бажова, они увидели движущуюся машину, которую ранее они видели на видеозаписи, поравнялись с данным автомобилем, и он призвал автомобиль остановиться, а именно помахал рукой и автомобиль остановился. После остановки они вышли из своей машины, а из другой машины вышли потерпевший и его жена. Он спросил у Потерпевший №1, почему тот так разговаривал с его мамой и хотел нанести пощечину, но промахнулся, в ответ потерпевший распылил в его сторону перцовый баллончик, стал плохо видеть, отбежал от потерпевшего в сторону дороги, тот начал угрожать ему и распылил баллончик второй раз, он начал задыхаться, Потерпевший №1 пытался схватить его, продолжал нападать, пытался вновь воспользоваться перцовым баллончиком, толкнул его, он начал защищаться, вспомнил, что у него с собой был нож. Он задыхался, не видел, испугался ориентировался на звук, наносил удары ножом в ответ, нанес 2 удара, затем они с потерпевшим сцепились и упали, он нанес еще один удар ножом. После этого все поднялись, сели в машины и разъехались, Свидетель №1 участия не принимал в конфликте, разговаривал с женой потерпевшего, нанес 2-3 удара ножом, куда бил не видел, у него были ожоги глаз. Когда падали с потерпевшим, он нанес удар правой рукой, упали на асфальт, он был сверху, ударов не наносил, встали, он поднял с земли телефон, думал, что это его, но телефон оказался потерпевшего, затем он его вернул. После применения перцового баллончика ему было больно, и он не думал убегать. Перед потерпевшим он извинился, возместил моральный вред, вину признал.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что около 17 часов 00 минут 05.10.2025 г. он двигался на своем автомобиле марки «Тойота Корона» вместе со своим другом Свидетель №1, они направлялись в парк «Гагарина», решили прогуляться. В это время ему позвонила мама - Свидетель №3 и сообщила, что она находится в магазине, и что на нее нападает незнакомый мужчина, говорит, что изнасилует, и что если он приедет, то сделает с ним то же самое. Он в этот момент решил заступиться за маму и поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, д. 12. Когда они с Свидетель №1 приехали в магазин, мама ему пояснила, что стояла в очереди на кассе, рядом стояла женщина, которая нечаянно наступила мужчине на ногу, данный мужчина стал грубить женщине, мама сделала замечание и данный мужчина переключился на маму, стал оскорблять Свидетель №3, угрожать, что изнасилует, говорил непристойные слова. Но в момент когда они зашли в магазин, указанного мужчины, с которым произошел конфликт уже не было. Находясь в магазине, они просмотрели видеозапись, сняли данную видеозапись на свой мобильный телефон, момент конфликта. Далее они с Свидетель №1 поехали в автомагазин, для того, чтобы приобрести антифриз для автомобиля. Проезжая перекресток ул. Бажова и ул. Комарова г. Челябинска, он увидел рядом с ними движущийся автомобиль, в салоне которого узнал мужчину, с которым у его мамы произошел словесный конфликт. Данный мужчина сидел на пассажирском сидении спереди, а за рулем была женщина. Он проследовал за автомобилем, сблизился с автомобилем и сказал, чтобы они остановились. Они остановились напротив «Магнит», через дорогу от которого здание, расположенное по адресу: д. 14 по ул. Бажова г. Челябинска вышли из салона автомобиля, также указанные мужчина и женщина остановились и вышли из автомобиля. Подойдя к мужчине, он спросил, почему тот так разговаривал с его матерью и зачем ему угрожал Мужчина спросил чего он хочет. Он нанес мужчине пощечину ладонью правой руки один раз. В этот же момент, последний брызнул ему в лицо из перцового баллончика, который достал из своего кармана. Он отошел за автомобиль, крикнул мужчине, чтобы успокоился, постоял около 10-15 секунд, отдышался. Мужчина опять подошел к нему, начать кричать, угрожать и начал брызгать баллончиком, попадая ему в лицо, он почувствовал, что очень сильно жжет глаза. Он начал отбиваться, снял куртку, которой стал отмахиваться, чтобы сбить баллончик их рук мужчины, они начали бороться около бордюра. И в момент, когда мужчина начал брызгать ему в лицо, он из кармана своей куртки, которая находилась у него в руках, достал нож, нож перочинный небольшой около четырех сантиметров, данный нож вставляется между пальцев руки, его он обычно использует в различных целях, например в ремонте автомобиля, в бытовых целях. Когда он отмахивался курткой, в этот момент он держал указанный нож в правой руке, и нанес данным ножом мужчине удар в грудь справа, последний опять стал распылять перцовым баллончиком, он защищался и нанес удар ножом в грудь справа. Далее они упали на землю, начали бороться и в ходе борьбы он нанес мужчине удар указанным ножом, держа его в правой руке в область поясницы, далее они встали, мужчина опять начал распылять перцовой баллончик ему в лицо и он нанес удар ножом в правый бок. После этого у него получилось выбить из рук мужчины баллончик. Так как он ничего не видел, очень сильно болели глаза, он побежал к своему автомобилю. В этот момент мужчина поднимался с земли, что-то еще кричал, что его зарежет. Они с Свидетель №1 сели в автомобиль и поехали к знакомому.
Вину в предъявленном обвинении признал частично, в части нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия, согласен. Удар рукой он не наносил, хотел дать Потерпевший №1 пощечину, для чего замахнулся в сторону последнего, после чего Потерпевший №1 сразу распылил ему в лицо содержимое баллончика. Удары ножом он стал наносить, поскольку стал защищаться от Потерпевший №1, который залил баллончиком, начал лить и угрожать ему. При этом, заливал неоднократно. Нож он достал после неоднократного применения Потерпевший №1 баллончика, в целях самозащиты, защищаясь от нападения и опасаясь за свою жизнь, думал, что умрет, так как последний заливал баллоном, наносил удары и обещал убить. Когда Потерпевший №1 угрожал и заливал баллоном, он начал защищаться, помнит, что, защищаясь, нанес удар в грудь, и после падения на асфальт, защищаясь в процессе борьбы, наносил удар, куда именно не видел и не мог нормально дышать. После того как встал, сразу уехал, ушел с места происшествия.
(т. 1 л.д. 146-149, 156-162, 169-172)
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, имеющиеся противоречия в показаниях данных на стадии предварительного следствия и в суде, считает несущественными, при его допросах давления на него не оказывалось.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 05 октября 2025 года у него произошел конфликт в магазине «Магнит», женщина наступила ему на ногу, он начал что-то говорить, затем другая женщина стала делать ему замечания, у них произошел конфликт, он не помнит, что угрожал, женщина сказала, что позовёт сына. Он с женой уехали из магазина на автомобиле «Шевроле». В какой-то момент их догнал автомобиль «Тойота», подрезал их автомобиль, они остановились. Из автомобиля «Тойота» вышел Кузнецов и еще один человек, кузнецов подошел и сразу нанес удар кулаком в челюсть, претензий не высказывал, он достал перцовый баллончик и распылил в сторону Кузнецова, второй мужчина ничего не делал. Кузнецов пошел на него, он пятился, увидел у Кузнецова нож в руках, как он его держал не помнит, угроз в его адрес не высказывалось, он споткнулся об бордюр и упал на спину, в этот момент Кузнецов подбежал, находился сверху и стал наносить удары ножом в количестве не менее 7, закрывал лицо, переворачивался, удары наносил в шею, подбородок, в область лопатки, ребра, затем Кузнецов встал с земли, вместе с другим мужчиной сели в машину и уехали, забрали его телефон, который выпал из кармана, требований о передаче имущества не высказывалось. Кузнецов сам прекратил наносить удары, жена стояла около машины. Он никому удары не наносил. Лечился в больнице 9 дней, ему было выплачено Кузнецовым 400 000 рублей, ущерб возмещен.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 17 часов 20 минут 05.10.2025 он и Свидетель №2 подъехали в магазину «Магнит», расположенному по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, д. 12, после чего зашли в указанный магазин, он прошел на кассу, с целью приобретения сигарет. Находясь на кассе, где также находилась неизвестная ему женщина, которая наступила ему на кроссовок. Каких-либо замечаний по данному поводу он не делал, лишь посмотрел на женщину, которая посмотрела в ответ, после чего начала говорить, что таким как он нужно бить лицо, на что он не вступал в конфликты, просто в ответ выразился нецензурно. Рядом с кассой также стояла еще одна женщина, на вид около 50 лет, которая стала говорить ему, что он неправильно ведет себя в магазине, а после сделанного замечания добавила, что понаехали нерусские, на что он также высказался нецензурно. В этот момент указанная женщина достала свой сотовый телефон и стала кому-то звонить, как он поняла позже – сыну, и сказала, Юра, приезжай к магазину «Магнит», меня послали матом, разберись. На этом конфликт стих, он приобрел сигарет, вышел на улицу, супруга осталась в помещении магазина, поскольку дожидалась заказ. Забрав заказ, Свидетель №2 вышла на улицу, где они сели в автомобиль и поехали увозить заказ. Когда они отвезли данный заказ и еще пару заказов, поступил еще один заказ, ввиду чего они проехали еще за одним заказом в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 16. Подъезжая к указанному магазину их автомобиль стал подрезать автомобиль «Тойота Корона» г.р.з. № в котором сидели двое мужчин, а именно Кузнецов Ю.Н. и Свидетель №1, Кузнецов Ю.Н. стал показывать пальцем, чтобы они остановились. Остановив автомобиль около дома № 14 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он сказал жене, что скорее всего это сын женщины, с которой у него возник конфликт в магазине «Магнит», после чего вышел из автомобиля, на всякий случай, сунул руку в карман, чтобы достать перцовый баллончик, который находился при нем для самообороны. В этот момент из автомобиля «Тойота» выбежал Кузнецов Ю.Н., который сразу подбежал к нему и стал наносить ему удары, а именно нанес ему не менее 1 удара кулаком свой руки в область его лица, от чего он испытал физическую боль, а также с целью предотвращения дальнейшего причинения ему телесных повреждений, достал с кармана перцовый баллончик, который распылил в область лица Кузнецова Ю.Н., от чего последний закрыл лицо руками. После этого с автомобиля «Тойота» вышел Свидетель №1, который с бутылкой пива подошел к нему, удерживая целую бутылку пива в руке, как он понял, тянул время, чтобы Кузнецов Ю.Н. пришел в себя, после действия распыленного им перцового баллончика, однако каких-либо ударов ему не наносил. Придя в себя, Кузнецов Ю.Н., вложил в руку, между пальцев предмет, похожий на нож с рукоятью кастета, удерживая который, направился в его сторону, от чего он стал отходить спиной от последнего, в результате чего запнулся о бордюр, упав на землю. После того, как он упал, Кузнецов Ю.Н. сел на его ноги, после чего стал наносить ему удары ножом, который вложил в руку. Всего Кузнецов Ю.Н. нанес ему не менее 11 ударов данным ножом, а именно не менее 1 удара в область лица, не менее 1 удара в область шеи слева, не менее 4 ударов в область левой лопатки, не менее 1 удара в область груди слева, не менее 1 удара в область груди справа, не менее 2 ударов в область живота справа, не менее 1 удара в область пальца правой руки. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Как именно наносил ему удары он не видел, поскольку в момент нанесения сне ударов, он закрывал лицо руками. После нанесенных ему телесных повреждений, Кузнецов Ю.Н. и Алта В.Л. сели в свой автомобиль и уехали в неизвестном ему направлении. Кто-либо остановить Кузнецова при причинении ему телесных повреждений не пытался. Кузнецов Ю.Н. сам прекратил наносить ему удары, последнего никто не останавливал. У Кузнецова Ю.Н. имелась возможность наносить ему удары, поскольку никто не пытался остановить. Сознания он не терял. Каких-либо угроз ему не высказывали, Кузнецов Ю.Н. лишь говорил, что посмотрев камеры, смог визуально его запомнить.
(т.1 л.д. 86-92, 156-162)
После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Кузнецова О.Ю. пояснила, что в октябре 2025 года она вместе с внуком, возрастом 8 лет зашла в магазин «Магнит», расположенный в д. 12 по пер. Слесарный, встала в очередь за потерпевшим, в какой-то момент потерпевший начал выражаться нецензурно, кричать, она просила его не материться, на что он в ее адрес также начал выражаться нецензурной бранью, она просила его успокоиться, произошел словесный конфликт. Она позвонила своему Кузнецову Ю.Н., рассказала о случившемся, подсудимый стал угрожать ее сыну. Затем подсудимый со своей женой вышли из магазина и уехали на машине. После этого приехал ее сын с другом, но потерпевшего не было и они уехали. Вечером ей позвонил сын и просил прийти в отдел полиции, где она встретил потерпевшего, об обстоятельствах произошедшего знает со слов сына.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО13, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в вечернее время 05.10.2025 около 17 часов 00 минут, она повела внука домой, по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, д. 3. Провожая внука домой, они решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, чтобы купить продукты. Находясь в указанном магазине, она случайно услышала конфликт, произошедший между неизвестной ей женщиной в годах и молодым мужчиной. В ходе данного конфликта молодой человек оскорблял женщину словами нецензурной брани. Как она узнала позже, конфликт между ними произошел ввиду того, что женщина случайно наступила на обувь и не извинилась. Так как она находилась в данный момент с внуком, последний испугался поведения данного молодого человека, стал спрашивать у нее почему дядя так разговаривает с женщиной, на что она сделала замечание мужчине, сказав, что в магазине также находятся дети. На данное замечание мужчина агрессивно отреагировал, начал оскорблять ее словами нецензурной брани. От данного поведения мужчины она и внук напугались, в связи с чем, она достала сотовый телефон и позвонила сыну – Кузнецову Ю.Н. По какой причине она позвонила последнему не знает, возможно, номер Кузнецова Ю.Н. просто нашла быстрее. В ходе данного разговора она сообщила, что в данном магазине мужчина оскорбил ее, и попросила подъехать и поговорить с данным мужчиной, на что сын сказал, что скоро подъедет. В тот момент сын с другом катался по своим делам на территории Тракторозаводского района г. Челябинска вместе со своим товарищем. Услышав ее телефонный разговор с сыном, мужчина продолжил агрессивно себя вести, в нецензурной форме говорил, что побьет ее сына, после чего вышел из помещения магазина и ушел. Спустя небольшой промежуток времени, около 5-10 минут в магазин зашел Кузнецов Ю.Н., которому она рассказала о случившемся, и что данный мужчина уже ушел, на что сын сказал не обращать внимания на мужчину. Выйдя на улицу вместе с сыном, они посмотрели по сторонам, однако данного мужчины уже не было. Находящийся рядом с магазином неизвестный мужчина, подсказал автомобиль, на котором уехал мужчина, с которым у нее произошел конфликт, после чего она пошла домой, так как хотела прогуляться, подышать свежим воздухом. В это время Кузнецов Ю.Н. вместе с другом, поехали в магазин автомобильных запчастей, поскольку хотел приобрести что-то для машины. Когда она пришла домой, ей позвонил Кузнецов Ю.Н., который сказал, что проезжая по ул. Бажова, встретил мужчину, устроившего конфликт в магазине, после чего они остановились, поскольку он хотел просто поговорить, однако данный мужчина распылил Кузнецову Ю.Н. в лицо перцовый баллончик, от чего последний задыхался, и стал плохо видеть. Также сын попросил подъехать в отдел полиции «Тракторозаводский» по данному поводу, а его в это время везли в больницу для осмотра, что произошло, ей было неизвестно. Уже в отделе полиции ей стало известно, что сын нанес ножевые ранения мужчине, устроившем конфликт в ранее указанном ей магазине. Подробности ей неизвестны.
(т. 1 л.д. 126-130)
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимого видела 1 раз, потерпевший ее муж, 05 октября 2025 года они вместе с мужем забирали заказ в магазине «Магнит», расположенный в д.12 пер. Слесарный, она ждала заказ, а Потерпевший №1 пошел за сигаретами, ему женщина наступила на ногу и произошел конфликт, он высказался нецензурно, там еще была женщина, которая начала делать ему замечания, с ней также начался конфликт, она достала телефон, позвонила сыну и сообщила, что ее оскорбили. Забрав заказ, они с ФИО32 уехали на автомобиле, по дороге их подрезал автомобиль и остановил. Из машины вышли 2 мужчин, ФИО24 также вышел, Кузнецов ударил мужа по лицу рукой. ФИО24 достал перцовый баллончик и распылил в лицо Кузнецову и ничего не делал. Кузнецов тер глаза. Он вышла из машины, видела. Как ФИО24 отходил спиной. У Кузнецова был нож, она кричала, ФИО24 запнулся и упал, Кузнецов подбежал и стал наносить удары ножом, количество ударов не помнит, больше одного, локализацию ударов также не помнит. Кузнецов сам остановился и перестал наносить удары, мужчина, который был с Кузнецовым просто стоял и ничего не делал, они сели в машину и уехали, в ходе этих событий ФИО24 распылил перцовый баллончик и себе в лицо, и он не нашел свой телефон. У мужа были порезы на подбородке слева, на шее, на теле, футболка, кроссовки были в крови. Вызвали скорую медицинскую помощь, но они не успели, самостоятельно его доставили в больницу, там лечился 8-10 дней, она очень испугалась, переживала за мужа, приходила в больницу, покупала лекарства, в связи с чем поддерживает свой гражданский иск.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 17 часов 20 минут 05.10.2025 г. она и Потерпевший №1 подъехали в магазину «Магнит», расположенному по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, д. 12, после чего зашли в указанный магазин, где она проследовала к столу получения заказа, расположенному не далеко от касс, а супруг прошел на кассу, с целью приобретения сигарет. Спустя около 2-3 минут после этого она увидела женщину, которая отходила от касс и что-то кричала в адрес супруга, на что супруг также стал кричать в ответ на данную женщину, выражаясь нецензурно. Рядом с данной кассой также стояла еще одна женщина, на вид около 50 лет, внешность которой она особо не запомнила, которая стала делать Потерпевший №1 замечания, поскольку последний выразился словами нецензурной брани, на что супруг также отреагировал, также высказавшись нецензурно. В этот момент указанная женщина достала свой сотовый телефон и стала кому-то звонить, как она поняла позже – сыну, и сказала, чтобы он приезжал к магазину «Магнит», ее оскорбили, просила разобраться. На этом конфликт стих, Потерпевший №1 приобрел сигарет, после чего вышел на улицу, она осталась в помещении магазина, поскольку дожидалась заказ. Забрав заказ, она вышла на улицу, где вместе с супругом сели в автомобиль и поехали увозить заказ. Когда они отвезли данный заказ и еще пару заказов, поступил еще один, ввиду чего они проехали еще за одним заказом в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Подъезжая к указанному магазину их автомобиль стал подрезать автомобиль «Тойота Корона» г.р.з. № в котором сидели двое мужчин, а именно Кузнецов Ю.Н. и Свидетель №1 Кузнецов Ю.Н. стал показывать пальцем, чтобы она остановилась. Остановив автомобиль около <адрес>, Потерпевший №1 сказал, что скорее всего это сын женщины, с которой возник конфликт в магазине «Магнит», после чего вышел из автомобиля, сунул руку в карман, чтобы достать перцовый баллончик, который носит с собой для самообороны. В этот момент из автомобиля «Тойота» выбежал Кузнецов Ю.Н., который сразу подбежал к супругу и стал наносить ему удары, однако она не видела, как именно и чем ФИО23 наносить супругу удары, поскольку она находилась в машине. Она лишь увидела, как голова супруга будто от полученного удара резко повернулась вправо, после чего супруг сразу брызнул из перцового баллончика в лицо Кузнецова Ю.Н. После этого с автомобиля «Тойота» вышел второй мужчина – Свидетель №1, который с бутылкой пива пошел к супругу и Кузнецову Ю.Н., направляясь в сторону супруга, удерживая бутылку в руке, после чего она также вышла из машины и пошла к ним. Она не видела, чтобы Свидетель №1 наносил Потерпевший №1 какие-либо удары. В этот момент она увидела, как Кузнецов Ю.Н. с небольшим ножом в руке, удерживаемым между двумя пальцами, направлялся в сторону супруга, от чего последний стал отходить спиной от Кузнецова Ю.Н., в результате чего запнулся о бордюр, упав бок. Далее Кузнецов Ю.Н., удерживая ранее указанный нож в правой руке, лезвием вниз, нанес не менее 10-11 ударов в область тела супруга, точное количество и локализацию нанесения ударов она не запомнила, поскольку в тот момент была очень сильно напугана происходящим. После того, как Кузнецов Ю.Н. нанес удары ножом супругу, Кузнецов Ю.Н. и Свидетель №1 сели в свой автомобиль и уехали в неизвестном ей направлении. Она помогла супругу подняться, после чего, подняв предметы одежды последнего, увидела кровь, в большей степени в области спины, в связи с чем, сразу позвонила в полицию, сообщив о произошедшем, и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Кто-либо остановить Кузнецова Ю.Н. при причинении супругу телесных повреждений не пытался. Она также не пыталась, поскольку была очень напугана происходящими событиями. Кузнецов Ю.Н. сам прекратил наносить удары. У Кузнецова имелась возможность продолжить наносить удары Потерпевший №1, поскольку никто не пытался его остановить. Сознания супруг не терял. Каких-либо угроз в адрес супруга она не слышала.
(т. 1 л.д. 118-122)
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что Кузнецов Ю.Н. является его другом, потерпевшего ранее не знал. В начале октября 2025 года он совместно с Кузнецовым гуляли в парке, точное время не помнит, но это было после обеда, приехали на автомобиле «Тойота», который принадлежит Кузнецову. В какой-то момент Кузнецову Ю.Н. позвонила мать и сказала, что неадекватный мужчина нападает на нее в магазине «магнит». Огни приехали в магазин «Магнит», расположенный в пер. Слесарный, мать Кузнецова рассказала обстоятельства конфликта, а сотрудники магазина показали видеозапись, с изображением потерпевшего. Затем они с Кузнецовым поехали в парк и по дороге встретили автомобиль потерпевшего, остановили его. Кузнецов вышел из машины, подошел к потерпевшему, замахнулся и в этот момент потерпевший распылили в сторону Кузнецова перцовый баллончик, началась потасовка, потерпевший использовал перцовый баллончик 2-3 раза, Кузнецов прикрывался руками, наносил удары кулаками, выбил баллончик. Потерпевший в какой-то момент упал на проезжей части на спину, сверху был Кузнецов, они боролись, потерпевший вырвался, он нож у Кузнецова не видел, крови не было, Кузнецов встал и они уехали.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 17 часов 00 минут 05.10.2025 г. они с другом Кузнецовым Ю.Н. двигались на личном автомобиле последнего марки «Тойота Корона» г/н №, направлялись в парк «Гагарина», решили прогуляться, В это время Кузнецову Ю.Н. позвонила мама ФИО29 и сообщила, что находится в магазине, и что на последнюю нападает незнакомый мужчина, говорит, что изнасилует, и что, если Кузнецов Ю.Н. приедет, то сделает с последним то же самое. Кузнецов Ю.Н. в этот момент решил заступиться за маму и они поехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, д. 12. Когда они с Кузнецовым Ю.Н. приехали в магазин, ФИО29. пояснила, что стояла в очереди на кассе, рядом стояла женщина, та нечаянно наступила мужчине на ногу данный мужчина стал грубить женщине, Свидетель №3 сделала замечание, и данный мужчина переключился на нее, стал оскорблять, угрожать, но в момент, когда они зашли в магазин, указанного мужчины, с которым произошел конфликт, уже не было. Находясь в магазине, они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. Далее они поехали в автомагазин для того, чтобы приобрести антифриз для автомобиля. Проезжая перекресток ул. Бажова и ул. Комарова г. Челябинска, они увидели рядом с ними движущийся автомобиль, в салоне которого они узнали мужчину, с которым у Свидетель №3 произошел словесный конфликт. Данный мужчина сидел на пассажирском сидении спереди, а за рулем была женщина. Они проследовали за указанным автомобилем, сблизились с автомобилем и Кузнецов Ю.Н. сказал тем, чтобы остановились. Они остановились напротив магазина «Магнит», через дорогу от которого здание, расположенное по адресу: д. 14 по ул. Бажова г. Челябинска вышли из автомобиля, также указанные мужчина и женщина остановились и вышли из автомобиля. Подойдя к мужчине, Кузнецов Ю.Н. спросил почему он так с женщинами разговаривает, мужчина спросил, что он хочет. Кузнецов Ю.Н. нанес пощёчину ладонью правой руки один раз. В этот же момент, тот брызнул Кузнецову Ю.Н. в лицо из перцового баллончика, который достал из своего кармана, он находился недалеко, на расстоянии пары метров, на земле он увидел лежащий мобильный телефон черного цвета, предположил, что данный телефон принадлежит Кузнецову Ю.Н., так как он был схож с телефоном последнего. Он поднял данный телефон с земли и положил в свой карман. Кузнецов Ю.Н. отошел за автомобиль, крикнул тому, чтобы тот успокоился. Он подошел к мужчине и сказал, зачем он себя так ведет, тот стал говорить, что с другой женщиной вообще разговаривал, не с мамой Кузнецова Ю.Н. После мужчина опять подошел к Кузнецову Ю.Н., начать кричать. Угрожать и начал брызгать баллончиком, попадая в лицо Кузнецова Ю.Н. Последний начал отбиваться, снял куртку, курткой стал, отмахиваться, чтобы сбить баллончик в руках того, они вцепились, начали бороться около бордюра. Он находился от них на расстоянии около десяти метров. Тотопять стал распылять перцовым баллончиком, они упали на землю, начали бороться и далее они встали. Кузнецов Ю.Н. побежал к своему автомобилю. В этот момент мужчина поднимался с земли, что-то еще кричал, что зарежет последнего. Они с Кузнецовым Ю.Н. сели в автомобиль, и поехали к знакомому, для того, чтобы промыть лицо, так как сильно болели глаза. Когда они сели в автомобиль, то он передал Кузнецову Ю.Н. мобильный телефон, последний ему сказал, что данный телефон ему не принадлежит, похищать данный телефон они не собирались, решили вернуть его позже. Сразу не вернули, так как боялись, что конфликт разовьется и станет еще хуже. Момента при котором Кузнецов Ю.Н. нанес мужчине удары ножом он не видел.
(т. 1 л.д. 113-115)
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Кузнецов Ю.Н. тренировался у него, сейчас работает тренером, положительно может его охарактеризовать.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Челябинск, пер. Слесарный, д. 12. 05.10.2025 около 17 часов 20 минут она находилась на рабочем месте и услышала со стороны касс громкий крик, в связи с чем, подошла к кассам, где увидела, что мужчина, данные которого ей неизвестны, кричал на женщину, поскольку последняя наступила мужчине на ногу, при этом, выражался матом. В это время женщина, находящаяся в магазине с ребенком, спокойно сделала мужчине замечание, на что последний переключился на данную женщину, выражаясь матом в адрес последней, оскорбляя женщину. В это время женщина позвонила своему сыну, которому сказала, что ее обидели в магазине и попросила приехать. Мужчина слышал данный разговор, при этом говорил, чтоб сын женщины приезжал, поговорит, подерется с ним. После этого мужчина сказал, что подождет на улице и вышел. Однако, когда они вышли на улицу, мужчины уже не было. Спустя небольшой промежуток времени приехал сын женщины, узнал, что произошло, как выглядел мужчина, устроивший конфликт, после чего сел в машину и уехал. Женщина с внуком ушли пешком. Позже, из средств массовой информации, ей стало известно, что сын указанной ранее женщины, причинил ножевые ранения мужчине, устроившему конфликт. Подробности ей неизвестны.
(т.1 л.д. 133-138)
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2025 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № 14 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра Свидетель №2 указала на участок местности где неустановленное лицо нанесло телесные повреждения Потерпевший №1, ничего не изымалось;
(т. 1 л.д. 14-20)
- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2025 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № 14 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на котором, на асфальте, напротив входе в помещение магазина «Дымная лавка» обнаружены следы вещества бурого цвета;
(т. 1 л.д. 21-27)
- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2025 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № 60 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на котором напротив подъезда № 2 указанного дома, за проезжей частью, обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета;
(т. 1 л.д. 28-36)
- актом изъятия от 05 октября 2025 года, согласно которому у Кузнецова Ю.Н. изъят сотовый телефон марки «Росо» серебристого цвета в чехле черного цвета;
(т. 1 л.д. 37-39)
- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены нож, в ходе осмотра установлено, что он имеет «Т» образную форму, снабжен пластиковой рукоятью черного цвета, металлическим лезвием, заточенным с обеих сторон, примерной длинной около 5 см. На лезвие имеется гравировка в виде 2 абстрактных рисунков и надписи «амонт технологии». На рукояти имеется надпись «Mtech usa», на острие обнаружены пятна вещества бурого цвета неправильной формы; сотовый телефон «Росо» в корпусе серого цвета, снабженный пластиковым чехлом черного цвета, защитным стеклом. По включении сотового телефона, требуется введение цифрого кода, сведения о котором отсутствуют, ввиду чего проведение дальнейшего осмотра не представляется возможным, после чего предметы признаны вещественными доказательствами;
(т. 1 л.д. 40-47, 48)
- заключением эксперта № от 24 октября 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно имеющимся данным врачебного осмотра, результатам проведенных рентгенологического исследования и оперативного вмешательства подтверждается наличие колото-резаной раны, расположенной на передне-боковой стенке грудной клетки слева в проекции IVго ребра по левой задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость; колото-резаной раны нижней части спины (поясничной области справа), проникающей в брюшную полость; колото-резаной раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева в проекции Vго ребра по левой лопаточной линии, непроникающей в плевральную полость; колото-резаной раны мягких тканей левого плеча.
Колото-резаная рана, расположенная на передне-боковой стенке грудной клетки слева в проекции IVго ребра по левой задне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Колото-резаная рана нижней части спины (поясничной области справа), проникающая в брюшную полость, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Колото-резаная рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева в проекции Vго ребра по левой лопаточной линии, непроникающая в плевральную полость, и колото-резаная рана мягких тканей левого плеча, не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Кроме того, согласно данным врачебного осмотра при поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение у него так же были обнаружены колото-резаные раны (2) лица (подбородочная область) и колото-резаная рана Iго пальца правой кисти. Однако в медицинском документа отсутствует объективное описание данных ран, сведения о характере и объеме медицинской помощи применительно к данным повреждениям, что не позволяет высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 ранами лица и Iго пальца правой кисти.
Имевшие место у Потерпевший №1 колото-резаные раны лица, грудной клетки, нижней части спины, левого плева и Iго пальца правой кисти образовались от семи травматических взаимодействий предмета, обладающего признаками острого, и областей тела, где были локализованы, возможно, в срок, установленный следствием;
(т. 1 л.д. 57-58)
- заключением эксперта № от 27 октября 2025 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 были установлены рубцы, расположенные на лице слева (1), на подбородочной области шеи слева (1), на правой кисти (1), образовавшиеся на месте заживления колото-резаных ран, зафиксированных у пострадавшего при его обращении в лечебное учреждение 05.10.2025.
Данные раны причинены острым предметом, в период времени, установленный органами следствия, и как в отдельности, так и в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
(т. 1 л.д. 66-68)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимго, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Кузнецов Ю.Н., признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также, давая признательные показания в период предварительного расследования и в суде, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15, а также с письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто выше в приговоре.
Напротив, пояснения подсудимого Кузнецова Ю.Н. о том, что он не наносил удара рукой потерпевшему, суд находит надуманными, поскольку, проводя системный анализ иного комплекса доказательств, в судебном заседании они были опровергнуты.
К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и оценивает, как способ оказания содействия подсудимому по снижению степени ответственности за совершение преступления.
Кроме того, решая вопрос о виновности Кузнецова Ю.Н. суд обращает внимание на суждения, приведенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, где описаны повреждения, установленные в ходе исследования потерпевшего, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Описанные выводы, в совокупности с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, письменными материалами дела, подтверждают причастность именно Кузнецова Ю.Н. к нанесению телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью последнего.
Представленное в материалах дела заключения экспертиз принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключениях эксперта, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Суд принимает за основу приговора и изложенные выше протоколы следственных действий: осмотров, изъятия, поскольку они составлены с соблюдением требований ст. 166, 177, 183 УПК РФ, их содержание суд также находит достоверным и допустимым.
По смыслу уголовного закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для достижения того результата, который влечет уголовную ответственность, то есть применение такого предмета находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, охраняемыми уголовным законом.
В связи с чем, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных доказательств, отраженных выше в приговоре, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Наличие указанного признака не подвергнуто сомнению и сторонами в судебном заседании.
Указанный предмет преступления установлен и изъят в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова Ю.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом сведений о личности подсудимого Кузнецова Ю.Н., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Кузнецову Ю.Н. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимая имеет место регистрации и проживания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова Ю.Н., суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы; наличие грамот и благодарностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Ю.Н., не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Кузнецову Ю.Н. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние Кузнецова Ю.Н., сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении Кузнецова Ю.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Кузнецова Ю.Н. исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецову Ю.Н. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Между тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы Кузнецову Ю.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Кузнецову Ю.Н. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кузнецова Ю.Н. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова Ю.Н. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с нравственными страданиями в форме стресса от увиденного, переживаний за здоровье Потерпевший №1, оказание помощи и ухода Потерпевший №1
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания гражданские иск поддержал в полном объеме, подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения гражданского иска.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшим по уголовному делу является Потерпевший №1
Доказательств того, что податель гражданского иска ФИО15 отвечает указным выше процессуальным требованиям гражданского истца суду не представлено, в связи чем оснований для рассмотрения иска не имеется.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗНЕЦОВА Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова Ю.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разъяснить осужденному, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Кузнецова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Свидетель №2 к Кузнецову Ю.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить;
- сотовый телефон «Росо» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Малков