ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустовой А.К., помощником судьи Лебединской А.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., Сухаревой К.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Халиловой А.Ф., ее защитника адвоката Яковлевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 уголовное дело в отношении
ХА.й А. Ф., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Халилова А.Ф. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, Халилова А.Ф. около 07 часов 08 минут 10 сентября 2025 года правомерно находилась в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия не очевидны для окружающих, достоверно зная, что на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 имеются денежные средства, и, имея свободный доступ к мобильному телефону потерпевшей марки «Iphone», в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером № подключенному к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», преследуя цель личного обогащения, зная код-пароль от личного кабинета онлайн банка ПАО «Сбербанк», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, произвела вход в личный кабинет онлайн банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на абонентский номер телефона № к которому привязан банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя Халиловой А.Ф., тем самым тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями Халилова А.Ф. похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Халилова А.Ф. в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимой Халиловой А.Ф. в период предварительного расследования.
Согласно показаниям Халиловой А.Ф., данным ею при допросе в качестве подозреваемой 06 ноября 2025 года с участием защитника, у нее в пользовании имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, которая оформлена на ее имя с 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 14. У нее есть двоюродная сестра Потерпевший №1, с которой они очень хорошо общаются, она ездит в гости к Потерпевший №1. Поскольку у них близкие отношения с Потерпевший №1, ей известен пароль от сотового телефона последней, а также ей было известно о наличии на банковском счете Потерпевший №1 крупной денежной суммы более одного миллиона рублей, так как Потерпевший №1 сама сообщила ей об этом.
09 сентября 2025 года она приехала в гости к своей сестре Потерпевший №1, и около 23 часов 40 минут они решили вместе поехать в клуб «Алтын-ай», расположенный по адресу: д. 117 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, куда они поехали вдвоем с Потерпевший №1 на такси, за проезд расплатилась Потерпевший №1 В указанном клубе они приобретали напитки, за которые также расплачивалась ее сестра. Около 05 часов 00 минут 10 сентября 2025 года они с Потерпевший №1 вернулись в квартиру ее сестры также на автомобиле такси. Когда они приехали в квартиру сестры, Потерпевший №1 легла спать, а она не спала. Через некоторое время она зашла в комнату к своей сестре Потерпевший №1 для того, чтобы посмотреть, спит она или нет. Когда она зашла в комнату сестры, то убедилась, что ее сестра Потерпевший №1 спала, около ее подушки лежал ее сотовый телефон марки «Айфон». В тот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Она убедилась, что сестра спит и не наблюдает за ее действиями, взяла сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал рядом с подушкой, и, находясь в этой же комнате, ввела пароль на ее сотовом телефоне, поскольку ранее его знала. После того, как она сняла сотовый телефон своей сестры с блокировки, она нашла приложение ПАО «Сбербанк», находившееся на рабочем столе сотового телефона, ввела пароль тот же самый, что и на телефоне. Далее, для того, чтобы зайти в приложение, нужен был пароль «Фейс айди», в связи с чем, она зашла в настройки и поменяла пароль в виде «Фейс айди» на свое лицо. После этого приложение ПАО «Сбербанк» открылось. Далее она зашла во вкладку переводы и перевела денежную сумму в размере 50 000 рублей со счета ее сестры Потерпевший №1 на свой банковский счет. Затем она в настройках скрыла данную операцию по переводу денежных средств, удалила уведомление о списании денежных средств, для того чтобы ее сестра не увидела, что она у нее похитила денежные средства. После этого она обратно положила телефон сестры рядом с ее подушкой, и ушла из квартиры сестры. 11 сентября 2025 года на похищенные у своей сестры денежные средства она приобрела сотовый телефон марки «Айфон 12» за сумму 14 000 рублей, а остальные денежные средства потратила на свои нужды. Все это время она общалась со своей сестрой Потерпевший №1 и ничего ей не говорила, Потерпевший №1 также ей ничего не говорила по данному поводу. 04 ноября 2025 года Потерпевший №1 написала ей сообщение о том, что она обнаружила факт хищения денежных средств с ее банковского счета путем перевода на ее карту. Тогда она призналась сестре Потерпевший №1 в содеянном, и написала ей о том, что ей стыдно за свой поступок. Она знала, что совершает противоправные действия, то есть, хищение чужого имущества, и не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, но все равно похитила их. Свою вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-69).
Показания, аналогичные вышеизложенным, подсудимая Халилова А.Ф. дала в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 12 ноября 2025 года (л.д.97-101).
Из протокола проверки показаний на месте от 07 ноября 2025 года (с фототаблицей), проведенной с участием подозреваемой Халиловой А.Ф., ее защитника Яковлевой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемая Халилова А.Ф. указала на место совершения преступления, и сообщила об обстоятельствах осуществления перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» в сотовом телефоне потерпевшей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» (л.д. 88-96).
Согласно показаниям Халиловой А.Ф., данным ею при допросе в качестве обвиняемой 17 ноября 2025 года с участием защитника, ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. Действительно, 10 сентября 2025 года, находясь в гостях у своей сестры Потерпевший №1 в <адрес>, путем свободного доступа взяла сотовый телефон сестры Потерпевший №1 в то время, когда последняя спала, ввела пароль на ее сотовом телефоне, который ранее знала, зашла в приложение ПАО «Сбербанк», ввела свой номер сотового телефона и по номеру своего сотового телефона перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк». Затем скрыла операцию перевода денежных средств в приложении и ушла из квартиры сестры. Она надеялась, что ее сестра Потерпевший №1 не заметит, что она у нее похитила денежные средства, и не увидит сведения о произведенном переводе денежных средств, так как она их скрыла. Вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.110-112).
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимая Халилова А.Ф. подтвердила их в полном объеме, сообщив, что в протоколах ее допроса, очной ставки и проверки показаний на месте все указано верно, вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, она возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, путем возврата денежных средств, из которых 16500 рублей она передала потерпевшей в ходе предварительного расследования, и 35000 рублей она передала потерпевшей до судебного заседания 13 февраля 2026 года, а также принесла извинения потерпевшей.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Халиловой А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимой Халиловой А.Ф., подтверждается также исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимая Халилова А.Ф. является ее двоюродной сестрой, отношения между ними хорошие.10 сентября 2025 года они совместно с Халиловой А.Ф. ходили в ночной клуб. В ноябре 2025 года в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» 10 сентября 2025 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет Халиловой Алины в ПАО «Сбербанк». Сестра Халилова А.Ф. видела ее пароль от сотового телефона, который она сбросила и установила свой пароль. Халилова А.Ф. призналась ей в том, что совершила хищение денежных средств в сумме 50000 рублей с ее банковского счета, Материальный ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, так как она является вдовой, не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, которого воспитывает одна, единственным доходом являются ежемесячные пособия в общей сумме 45 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб Халилова А.Ф. возместила в полном объеме путем возврата денежных средств. Так, 16500 рублей Халилова А.Ф. возвратила ей в ходе производства предварительного расследования, а 35 000 рублей до судебного заседания. Также Халилова А.Ф. приносила ей свои извинения, которые ею приняты, она простила Халилову А.Ф., они продолжают общаться.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была оформлена в 2025 году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: д. 112 ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. На банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, по состоянию на 10 сентября 2025 года находились денежные средства в размере около 1 866 000 рублей. <данные изъяты>, а также на ее банковскую карту ежемесячно перечисляется денежное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет в размере 17 000 рублей. Данные денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, находится в накоплении. У нее есть сотовый телефон марки «Айфон 16 Pro Max» в корпусе серебристого цвета, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи ООО «Ростелеком» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. Вход в сотовый телефон осуществляется посредством пароля в виде «пин кода» 220270 и «Фейс айди». На ее сотовом телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», вход в которое осуществляется посредством «пин кода» № «Фейс айди». Также на ее сотовом телефоне установлена система оповещения о движении денежных средств, это «пуш» уведомления и смс сообщения.
09 сентября 2025 года у нее в гостях находилась ее двоюродная сестра ХА. А. Ф., с которой они были в очень близких отношениях. Около 23 часов 40 минут 09 сентября 2025 года они с сестрой Халиловой А.Ф. решили поехать в клуб «Алтын-ай», расположенный по адресу д. 117 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 05 часов 00 минут 10 сентября 2025 года они с сестрой приехали к ней домой по месту ее проживания, она положила свой сотовый телефон под свою подушку и легла спать. Спала ли Халилова А.Ф., ей неизвестно, поскольку ей с утра нужно было ехать на работу. Когда она проснулась в обеденное время 10 сентября 2025 года, ее сестры Халиловой А.Ф. в квартире уже не было, она с ней общалась по телефону, также на своем сотовом телефоне никаких сообщений о списании денежных средств или чего-то подозрительного она не видела. В свое приложение ПАО «Сбербанк» она заходит крайне редко.
11 сентября 2025 года к ней в гости приехала Халилова А.Ф., которая сообщила ей о том, что она себе купила сотовый телефон «Айфон 13», в связи с чем она поздравила Халилову А.Ф. и порадовалась за нее. На какие денежные средства Халилова А.Ф. купила сотовый телефон, она не спрашивала. С сентября по ноябрь 2025 года к ней еще много раз приезжала ее сестра Халилова А.Ф., и в тот период она не заходила в свое приложение ПАО «Сбербанк». Никаких денежных средств в долг Халилова А.Ф. у нее не просила, она знала ее пароль от сотового телефона, а также знала о наличии денежных средств на ее банковском счете, поскольку она с ней близко общалась и доверяла ей.
03 ноября 2025 года в 23 часа 49 минут она решила зайти в приложение ПАО «Сбербанк», поднесла свой телефон к своему лицу для отождествления лица «Фейс айди», но приложение не открылось. Она зашла в настройки «Фейс айди», ввела прежний пароль в виде цифр, сбросила «Фейс айди» и установила его заново. В тот момент она подумала, что произошел какой - то сбой системы. После того, как она зашла в свое приложение ПАО «Сбербанк», она начала просматривать истории операций, и обнаружила перевод денежных средств 10.09.2025 в 05:08 по Московскому времени на банковский счет Х. Алина Фаритовна в размере 50 000 рублей. В тот момент она поняла, что ее сестра Халилова А.Ф. без ее разрешения с ее сотового телефона через приложение ПАО «Сбербанк» перевела указанную денежную сумму на свой банковский счет. Предполагает о том, что, зная пароль от ее сотового телефона, ее сестра Халилова А.Ф. зашла в настройки телефона и поменяла пароль в виде «Фейс айди» на свое лицо, и тем самым зашла в ее приложение ПАО «Сбербанк». 04 ноября 2025 года она написала сообщение своей сестре Халиловой А.Ф. и отправила ей скриншот о переводе денежных средств с ее банковского счета на банковский счет Халиловой А.Ф. Далее она вновь продолжила ей писать в месенжере «Телеграмм» смс сообщения о том, что, если она не вернет ее денежные средства, то она напишет заявлению в полицию, на что та ответила, что ей стыдно за свой поступок. Также Халилова А.Ф. ей написала о том, что будет отдавать денежные средства со своей заработной платы, но она не согласилась и написала заявление в полицию. Сумма ущерба составила 50 000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, воспитывает его одна. Денежные средства, находившиеся на ее банковском счете, в дальнейшем будут предназначены на обучение ее ребенка (л.д. 13-17).
Показания, аналогичные вышеизложенным, потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе проведения очной ставки с подозреваемой Халиловой А.Ф. 12 ноября 2025 года (л.д.97-101).
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что в протоколе ее допроса и очной ставки все указано верно, сообщила о том, что подсудимой Халиловой А.Ф. причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, представила письменную расписку от 13 февраля 2025 года о получении ею от Халиловой А.Ф. денежной суммы в размере 35 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Халиловой А.Ф. в связи с примирением.
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой Халиловой А.Ф. в совершении преступления, а именно:
- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 04 ноября 2025 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности свою сестру Халилову А.Ф., которая похитила у нее денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 3);
- протокол выемки от 06 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Айфон 16 Pro Max», выписка по счету ПАО «Сбербанк», копия чека (л.д. 20-23);
- протокол осмотра документов от 06 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «Айфон 16 Pro Max», выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 24-27);
- протокол осмотра документов от 15 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрены выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, копия чека по банковской операции, копии ответа на запрос ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Халиловой А.Ф., в которых зафиксированы сведения об осуществлении перевода денежных средств 10 сентября 2025 года со счета Потерпевший №1, на счет Халиловой А.Ф. в размере 50 000 рублей (л.д.36-46);
- протокол выемки от 08 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, у подозреваемой Халиловой А.Ф. были изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 12», выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 71-74);
- протокол осмотра документов от 08 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием подозреваемой Халиловой А.Ф., ее защитника – адвоката Яковлевой И.Г. осмотрены сотового телефон марки «Айфон 12», выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 75-80);
- вещественные доказательства: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 за период с 09 сентября 2025 года по 11 сентября 2025 года, чек по операции, согласно которым, 10 сентября 2025 года в 05 часов 08 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет Алины Фаритовны Х.; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, копия чека по банковской операции, копии ответа на запрос ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Халиловой А.Ф. (л.д. 29, 30, 34, 35, 48-50);
- расписки Потерпевший №1 от 06 ноября 2025 года и от 13 февраля 2026 года, согласно которым, она получила от ХА.й А. Ф. денежные средства в сумме 16 500 рублей и 35 000 рублей соответственно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 33).
Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой Халиловой А.Ф. и юридической оценки ее действий.
За основу своих выводов о виновности Халиловой А.Ф. суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, изложившей обстоятельства, при которых ею был обнаружен факт хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета, указавшей размер причиненного имущественного ущерба.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 получены следователем в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимой Халиловой А.Ф., являются непротиворечивыми и последовательными. Причин для оговора подсудимой Халиловой А.Ф. со стороны потерпевшей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Объективно виновность Халиловой А.Ф. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, приобщенными в материалы дела.
Оценивая показания подсудимой Халиловой А.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, при проведении проверки ее показаний на месте, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, содержат подробности совершения ею преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
В ходе предварительного расследования следственные действия с участием подсудимой проводились уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самой себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий с участием подсудимой соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований полагать, что Халилова А.Ф. оговорила себя, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Халиловой А.Ф., данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.
Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей (денежных средств с банковской карты) было осуществлено Халиловой А.Ф. в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество (денежные средства потерпевшей) подсудимая не обладала.
Судом достоверно установлено, что, похищая с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, желая воспользоваться ими по своему усмотрению.
У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 - «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также нашел свое подтверждение и факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку сумма похищенных денежных средств с ее банковской карты превышает размер ее ежемесячного дохода, состоящего из пособий.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Сухарева К.Ю. просила исключить из объема обвинения Халиловой А.Ф. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, руководствуясь, в том числе, содержанием понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Халиловой А.Ф. в отношении имущества Потерпевший №1 - денежных средств в размере 50000 рублей - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой Халиловой А.Ф. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что Халилова А.Ф. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с отцом и несовершеннолетними сестрами и братом, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстного преступления, юридически не судима, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой.
Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимой, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халиловой А.Ф., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Халилова А.Ф. давала подробные показания о своих преступных действиях, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, участвовала в проведении проверки ее показаний на месте, осмотре сотового телефона, в ходе указанных следственных действий также давала пояснения об обстоятельствах совершения ею преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Халиловой А.Ф. обстоятельств суд также учитывает признание ею вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей не привлекать Халилову А.Ф. к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности у родной бабушке, участие в воспитании несовершеннолетних сестер и брата, оказание посильной помощи родной бабушке и отцу.
Отягчающих наказание Халиловой А.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Халиловой А.Ф., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Халиловой А.Ф.. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Халиловой А.Ф. обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Халиловой А.Ф. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Сторона защиты просила снизить категорию преступления, совершенного Халиловой А.Ф., и, с учетом мнения потерпевшей, освободить Халилову А.Ф. от отбывания наказания.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой Халиловой А.Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Халиловой А.Ф. в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет материальных и иных претензий к Халиловой А.Ф., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халиловой А.Ф. в связи с примирением, что подтверждается письменной заявлением потерпевшей и расписками последней о получении денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Халилова А.Ф. юридически не судима, впервые совершила преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, между ней и потерпевшей достигнуто фактическое примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен Халиловой А.Ф.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Халилову А.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Халиловой А.Ф., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХА. А. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Халиловой А. Ф. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденную ХА. А. Ф. от отбывания назначенного ей наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Халиловой А.Ф., отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон Айфон 16 Pro Max, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства;
- мобильный телефон Айфон 12, переданный на ответственное хранение подсудимой Халиловой А.Ф., - оставить по принадлежности у Халиловой А.Ф., освободив ее от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства;
- выписки по счетам дебетовых карт, копию чека, копию ответа ПАО «Сбербанк» на запрос - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Р. Фаизова