ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Г.С. Важенина, при секретаре В.М. Зайц, с участием государственных обвинителей: Е.В. Супруновича, С.Г. Додоновой, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого А.Н. Антропова, его защитника Д.Н. Панова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антропова А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).
копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 30 ноября 2025 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 26 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ:
Антропов А.Н. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 24.04.2025 года находился у дома № ул. Эльтонская 2-я в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел на завладение чужим транспортными средствами (угон) и поездку на нем без намерения присвоения целиком или по частям.
Непосредственно после этого Антропов А.Н., находясь в том же месте и в тоже время, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, где находился мотоцикл «Lifan LF 125T-26», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40 000 рублей и в целях угона и осуществления поездки с запущенным двигателем на нем, откатил его в сторону.
Однако, свои преступные действия Антропов А.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим недалеко от места преступления спустя непродолжительное время.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на уточняющие вопросы пояснил, что цели хищения мотоцикла не имел, откатывал его с целью показаться на нем с запущенным двигателем, в предварительный сговор на хищение либо угон транспортных средств с ФИО6 не вступал, ФИО6 откатывал другой мотоцикл самостоятельно, помощи в угоне мотоцикла «Lifan» не оказывал. Прокатиться на мотоцикле не получилось, заводить его он не пытался, поскольку был задержан потерпевшим.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Антропова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24.04.2025 в вечернее время он со своим другом Плоештяну Данилом, отчество не знает распивали спиртные напитки. Распивали спиртные во дворе из домой на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. Около 22 часов вместе с ФИО6 они проходили мимо улицы 2-я Эльтонская Тракторозаводского района г. Челябинска. Зайдя во двор дома № №, они увидели два стоящих скутера и в этот момент у него возник умысел похитить один из скутеров, чтобы в последующем на нем кататься. Он пошел впереди, к месту, где стояли скутеры, Плоештяну следовал за ним. После чего он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял скутер (серебристого цвета) и стал откатывать от места. Оглянувшись, он увидел, что его друг ФИО6 взял в руки второй скутер и стал его катить по улице. Ни он, ни Плоештяну на скутеры не садились, а только катили рядом с собой. Какую либо машину скутером он не задевал, катил скутер аккуратно. Вместе с Плоештяну они прошли 4-5 дома и услышали, что им кричат вслед «Стойте». Он понял, что их преследуют, так как они похитили скутеры. После чего он и Плоештяну бросили скутеры на землю и разбежались в разные стороны. Затем он пришел ночевать к другу Юрину Андрею, которому он ничего не рассказывал, так как не хотел, чтобы он знал об этом. 25.04.2025 он позвонил ФИО6 и сообщил, что 24.04.2025 его догнали двое мужчин, которые являются хозяевами скутеров, которые они похитили. Так же ФИО6 ему рассказал, что один из мужчин сообщил в полицию (л.д. 176 -180, 196-199, 182-184);
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Антропов А.Н. указал на место совершения им угона имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подробно описав свои действия по совершению преступления (л.д.185-187).
Кроме того, виновность Антропова А.Н. в совершении изложенного выше преступления подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 76-80, 182-184), согласно которым у него в пользовании имеется мотоцикл (скутер) марки «Lifan LF 125Т-26» модель 1P52-QMI С5405995 в корпусе серебристого цвета, который он приобрел в 2012 году за 70 000 рублей.
Так 24.04.2025 он находился у себя дома, после чего ему на его абонентский номер поступил звонок от его соседа по имени Константин, который в ходе телефонного разговора пояснил ему, что двое неизвестных мужчин забирают принадлежащее ему и его другу Потерпевший №2 имущество, а именно скутер Потерпевший №2 и принадлежащий ему мотоцикл. В 21 час 48 минут он позвонил его другу Потерпевший №2 и пояснил ему, что их имущество отсутствует на парковке около дома. После чего ими было принято решение выйти на улицу и осмотреть ближайшую к дому территорию. Затем проходя у дома № по ул. 2-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе г.Челябинска, они с Потерпевший №2 увидели, что двое молодых людей катят его мотоцикл и скутер Потерпевший №2 После чего, они подошли к молодым людям и пояснили, что данное имущество принадлежит им, те остановились, бросили его мотоцикл и скутер Потерпевший №2 и убежали. Одного из молодых людей они поймали, второй убежал. Молодой человек, которого они поймали, представился им по имени Данил, и пояснил, что второго молодого человека зовут Антон. После того, как они поймали молодого человека по имени Данил, Потерпевший №2 вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем он посмотрел видеозапись с камер видеодомофона и увидел как двое молодых людей, которых они остановили у д. № по ул. 2-ая Эльтонская, похищали принадлежащее ему имущество, а именно мотоцикл и имущество, принадлежащее Потерпевший №2, то есть скутер. Кроме того, хочет пояснить, что расстояние от дома у которого были припаркованы их с Потерпевший №2 скутер и мотоцикл, то есть от дома № ул. 2-ая Эльтонская до дома, где они увидели двух молодых людей, которые похитили их имущество, составляет 1 километр 100 метров. После данного хищения на его мотоцикле он обнаружил повреждения а именно: было оторвана передняя панель около ключа зажигания, также поврежден пластик около фар. Таким образом, данным деянием ему бы мог быть причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он официально не трудоустроен, является самозанятым, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок.
Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные с согласия сторон:
Показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 24.04.2025 около 21 часа 48 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонил его друг Потерпевший №1 и пояснил, что возле подъезда отсутствуют их два скутера. Выслушав Потерпевший №1, они приняли решение выйти на улицу и осмотреть ближайшую территорию. Они с Потерпевший №1 стали ходить по дворам в поисках своих скутеров. Проходя мимо дома № № по ул. Эльтонская 2-я в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он увидел, что двое неизвестных молодых людей, катят их скутеры. Он крикнул тем вслед, на что те сразу бросили скутеры на землю и разбежались в разные стороны, а они с Потерпевший №1 стали преследовать вышеуказанных молодых людей. Пробежав несколько домов им удалось поймать одного молодого человека, а второй убежал в неизвестном направлении и они потеряли его из вида. Догнав вышеуказанного молодого человека в спортивном костюме черного цвета с лампасами по бокам, он сказал, что те похитили их скутеры. В ходе разговора молодой человек представился им Данилом и сказал, что его друга зовут Антон. После этого он позвонил в дежурную часть отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску и сообщил о случившемся (л.д. 43-45);
Показания свидетеля ФИО7, согласно которым 24.04.2025 года примерно в 21 час 40 минут он шел домой, вместе с ним были Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Проходя мимо подъезда № д.№ по ул. Эльтонская 2-я, им навстречу шли двое молодых людей, прошли мимо, после чего они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поднялись каждый к себе домой. Он вышел на балкон и увидел, как двое ранее им встретившихся молодых людей откатывали имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно скутер и мотоцикл. Он сразу же позвонил его соседу Потерпевший №1 и сообщил тому о том, что двое неизвестных мужчин забирают принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество. Молодым людям он вслед не кричал и не останавливал их, он только позвонил своему соседу Потерпевший №1 (л.д. 97-99).
письменные доказательства:
Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 24.04.2025 пытались тайно похитить мотоцикл, принадлежащий ему, тем самым могли причинить ему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей (л.д. 32-33);
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д№ по ул. Эльтонская 2-я в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 34-38);
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд № д.№ по ул. Эльтонская 2-я в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 57-63);
Протокол выемки, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: документы на мотоцикл- скутер Lifan LF 125Т-26, CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 2-я Эльтонская д.62 (л.д. 83-85);
Протокол выемки, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: мотоцикл-скутер Lifan LF 125Т-26 (л.д.87-88);
Изъятый по делу мотоцикл Lifan LF 125Т-26 осмотрен следователем в установленном законом порядке с составлением протокола соответствующего процессуального действия (л.д. 89-93) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Антропова А.Н. в совершении рассматриваемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для самооговора, оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.
Органами следствия действия Антропова А.Н. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она нашла свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не нарушая права подсудимого на защиту.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Из пояснений подсудимого Антропова А.Н. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии следует, что 24 апреля 2025 года он взял скутер в целях осуществления поездки и стал откатывать от места, пройдя примерно 4-5 дома от места, он услышал, как им кричат в след «Стойте!», после чего он бросил скутер на землю и убежал. Данные показания полностью согласуются с показаниями Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Таким образом, Антропов А.Н. не имел реальной возможности реализовать преступный умысел на использование мотоцикла в целях поездки на нем без цели хищения по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением противоправных действий потерпевшим.
Поэтому действия Антропова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, о которых подсудимый указал в судебном заседании), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, участии в проверке показаний на месте, и имело существенное значение в доказывании его вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Антропов А.Н. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно заключению эксперта № от 20 октября 2025 года Антропов А.Н. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, оснований для назначения Антропову А.Н. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания Антропову А.Н. суд учитывает также стадию совершения преступления и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Антроповым А.Н. преступления.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Антропову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антропова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Муниципального образования Челябинский городской округ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Антропова А.Н. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Антропова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: мотоцикл Lifan LF 125Т-26 и документы на него – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению;
скутер «Baotian», ключи и инструкцию по эксплуатации от него, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Важенин Г.С.