ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Насоновой А.А., с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В., подсудимого Шевченко Л.Л. и его защитника – адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 06 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении
Шевченко Л. Л.ча, <данные изъяты>, судимого приговором Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 10 июня 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 21 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Л.Л., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.
Так, Шевченко Л.Л. в период времени до 00 часов 20 минут 18 июня 2025 года, осознавая, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 17 января 2024 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (штраф оплачен 18 марта 2025 года); по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от 04 марта 2024 года, вступившего в законную силу 04 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 11 марта 2025 года), не имеет права управления транспортным средством, находясь у дома №63Б по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак № и управлял данным транспортным средством до момента остановки его сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.
18 июня 2025 года в 00 часов 20 минут у дома №44 по улице Котина в Тракторозаводском районе г.Челябинска Шевченко Л.Л. задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску за управлением транспортным средством – автомобиля марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак № о чем в 00 часов 47 минут 18 июня 2025 года составлен протокол 74 ВС №740725.
Тем самым, Шевченко Л.Л. в указанные время и месте, будучи лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак №
Подсудимым Шевченко Л.Л. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Колесников А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Шевченко Л.Л. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шевченко Л.Л. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Шевченко Л.Л. <данные изъяты> не имеет, по месту проживания в РФ соседями характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживал с бывшей супругой и детьми, официально не трудоустроен, в настоящее время содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области (по постановлению начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области № М0523001953/148 от 20 октября 2025 года, которым Шевченко Л.Л. признан виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого Шевченко Л.Л., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Шевченко Л.Л. обстоятельствам суд относит наличие трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его младшего сына.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов уголовного дела, на момент его возбуждения личность Шевченко Л.Л. была установлена, уголовное дело было возбуждено именно в отношении него; преступление совершено Шевченко Л.Л. в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, изобличившими его в совершении преступного деяния; какой-либо информации, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, неизвестной сотрудникам Госавтоинспекции и органу дознания, Шевченко Л.Л. ни до возбуждения уголовного дела, ни в ходе дознания не представил. Само по себе признание Шевченко Л.Л. вины не может быть учтено судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в качестве смягчающего его вину обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности Шевченко Л.Л., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Поскольку суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а назначение дополнительного наказания является обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, Шевченко Л.Л. надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе сведения о его состоянии здоровья, семейном и материальном положении.
Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.
Окончательное наказание Шевченко Л.Л. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шевченко Л.Л., следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В настоящем случае суд не усматривает оснований для применения названной нормы закона, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не был установлен факт принадлежности Шевченко Л.Л. на момент совершения преступления транспортного средства "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак №, за управлением которым находился подсудимый. Согласно договору купли-продажи от 10 июня 2025 года, Шевченко Л.Л. продал данное транспортное средство Свидетель №1 за 20 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым автомобиль, хотя и «был на ходу», но его состояние было неудовлетворительным, Свидетель №1 приобрел его на запчасти, передача транспортного средства от подсудимого к свидетелю произошла в день заключения договора, 18 июня 2025 года подсудимый обратился к свидетелю с просьбой воспользоваться транспортным средством, на что свидетель ответил согласием, не буду осведомленным о лишении подсудимого права управления транспортными средствами; автомобиль был снят с учета предыдущим собственником, на учет автомобиль свидетель не ставил, поскольку планировал разобрать его на запчасти. Указанные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты, а потому суд не находит оснований для конфискации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шевченко Л. Л.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года, окончательно назначить Шевченко Л. Л.чу наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить Шевченко Л.Л., что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 5 74 25 01 045 001615 0.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шевченко Л.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки "ВАЗ 21140 Лада Самара", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить в распоряжении последнего, освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Дронова