ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Малкова М.А.
при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., с участием государственных обвинителей: Додоновой С.Г., Сухаревой К.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Панина А.С. и его защитника - адвоката Колесникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панин А.С.
Панин А.С. , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Панин А.С. совершил ряд преступлений против собственности.
1) Так, Панин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Панин А.С. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 03.10.2025 находился во дворе жилых домов № 15 «а» и № 15 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где подошел к спящему на земле ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и обнаружил рядом на земле мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, а также обратил внимание на золотые украшения, надетые на Потерпевший №1, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел Панин А.С. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 03.10.2025, находясь во дворе жилых домов № 15 «а» и № 15 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Redmi Note7», в корпусе черного цвета, ему не принадлежит и он не имеет право им распоряжаться, забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note7», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Банк» с абонентским номером телефона +№, с защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, снял и забрал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей, с пальцев рук снял и забрал обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 18 800 рублей, печатку золотую 585 пробы, стоимостью 13 400 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 73200 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Панин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 73200 рублей.
2) Кроме того, Панин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Панин А.С. около 18 часов 50 минут 03.10.2025 г. находясь у д. 15 «а» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа при себе ранее похищенный им мобильный телефон марки «Redmi Note7», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Т-Банк» с абонентским номером телефона +№, который подключен к всемирной информационно телекоммуникационной сети «Интернет», на котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», для входа в личный кабинет ФИО1, доступ к которому передан последним в добросовестное пользование Потерпевший №1 для осуществления операций со своими денежными средствам, преследуя цель личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись ставшим ему известным от Потерпевший №1 паролем для входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на вышеуказанном похищенном им ранее мобильном телефоне марки «Redmi Note7», открыл указанное мобильное приложение и обнаружил предложение по предоставлению пользователю личного кабинета кредита наличными в сумме 50000 рублей 00 копеек, на которое Панин А.С., не имея на то соответствующего законного права, согласился, тем самым воспользовался данной услугой кредитования, в связи с чем на ФИО1 был открыт кредитный счет №, дистанционно оформленный Паниным А.С. у дома №15 «а» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: д.19 по ул. Вавилова г. Москва, на который ПАО «Сбербанк» были зачислены кредитные денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
После чего, Панин А.С., продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 18 часов 50 минут 03.10.2025 прошел в киоск «Горячего Питания», расположенного у д.13 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где используя похищенный им ранее мобильный телефон марки «Redmi Note7» с функцией бесконтактной оплаты, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № денежных средств на сумму 220 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Панин А.С., продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла в период в период времени с 18 часов 58 минут по 18 часов 14 минут 03.10.2025 года, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного корыстного умысла, находясь на территории г. Челябинска, используя находящийся при нем мобильный телефон с функцией бесконтактной оплаты, осуществил транзакции по переводу денежных средств с кредитного банковского счета №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО1, добровольно переданного последним и находящимся в пользовании Потерпевший №1 на общую сумму 44 900 рублей.
После чего Панина А.С. продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно и корыстных побуждений, используя находящийся при нем ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note7» с функцией бесконтактной оплаты, осуществил транзакции по переводу денежных средств в сумме 44 900 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет № открытого на имя Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Панина А.С., после чего Свидетель №6 по просьбе Панина А.С. перевела поступившие денежные средства на банковский счет АО «Т-Банк» № открытый на имя ФИО13 и находящийся в пользовании Свидетель №4, который не осведомленный о преступных намерениях Панина А.С. и по просьбе последнего обналичил денежные средства в сумме 44900 рублей 00 копеек, в банкомате, расположенном по адресу: д. 2 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска и передал их Панину А.С., тем самым тайно Панин А.С. похитил денежные средства, с банковского счета, обратив их в свою пользу, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 44 900 рублей 00 копеек. После чего, Панин А.С., продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 11 минут 07.10.2025 осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО1, добровольно переданного последним и находящимся в пользовании Потерпевший №1 в сумме 1400 рублей, после чего осуществил транзакцию по переводу денежных средств на банковский счет ПАО «ВТБ» № открытого на имя Свидетель №5 и находящимся в пользовании Свидетель №1 не осведомленных о преступных намерениях Панина А.С., за осуществление переводов денежных средств взымалась комиссия на сумму 3469 рублей 60 копеек, тем самым Панин А.С. похитил денежные средства, с банковского счета, обратив их в свою пользу, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 49989 рублей 60 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Панин А.С. похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 49989 рублей 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 989 рублей 60 копеек.
3) Кроме того, Панин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Панин А.С. около 13 часов 05 минут 07.10.2025, находясь у д.1 по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска, в находившимся при нем ранее похищенном им мобильном телефоне марки «Redmi Note7», принадлежащем Потерпевший №1, при просмотре личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 обнаружил поступившие на банковский счет № открытого на имя ФИО1, добровольно переданного последним и находящимся в пользовании Потерпевший №1 денежных средств в сумме 57 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.
Непосредственно после этого, Панин А.С., реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счет ФИО1, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут 07.10.2025, находясь у д.1 по улице Кирова в Калининском районе г. Челябинска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, не имеет на данные денежные средства законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, используя находящийся в его свободном доступе, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi Note7», как средство перевода денежных средств, произвел три транзакции по списанию с банковского счета №, открытым на имя ФИО1, находящийся в добросовестном пользование Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 57617 рублей 00 копеек, на банковский счет ПАО «ВТБ» № открытого на имя Свидетель №5 и находящимся в пользовании Свидетель №1, не осведомленных о преступных намерениях Панина А.С. После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Панина А.С. по просьбе последнего передал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с которой Панин А.С. прошел к банкомату расположенному по адресу: д. 1 по улице Кирова в Калининском районе г. Челябинска, где, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, обналичил поступившие на банковский счет № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Панин А.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета, обратив их в свою пользу, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 57 617 рублей 00 копеек.
В результате указанных умышленных преступных действий Панина А.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 57 617 рублей 00 копеек.
Подсудимый Панин А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенных преступлений. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.
Подсудимый Панин А.С. в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 03.10.2025 года он вышел из своего дома около 16 часов 00 минут, прогуливался по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, направлялся к своему хорошему знакомому ФИО22 по пути следования, проходя по дворам д. 15 «а» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в кустах, на земле увидел лежачего мужчину, который спал, подойдя к нему, он понял, что мужчина в сильном алкогольном опьянении, так как стоял сильный запах алкоголя. После он подошел к мужчине, хотел спросить не нужна помощь ему, но подойдя поближе увидел на мужчине золотую цепочку, на руках также два золотых кольца, одно кольцо было обручальное, второе кольцо было в виде печатки. В этот момент он решил данное золото забрать себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он снял с данного мужчины цепочку и также два кольца, пока он снимал все, мужчина не проснулся, также спал, рядом с данным мужчиной он на земле увидел сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, без чехла, данный телефон он поднял и забрал себе. После он решил, разбудить данного мужчину, чтобы узнать у него пароль от сотового телефона, так как он хотел проверить есть ли у него приложения каких-либо банков, он стал будить мужчину, под предлогом того, что хочет вызвать ему такси, спросил у него пароль от телефона, мужчина ему продиктовал пароль, после он увидел, что на телефоне имеется приложение Сбербанк, он также уточнил у данного мужчины пароль от приложения Сбербанк, и он ему сообщил «50535», после получив всю нужную информацию, он ушел с данного места, мужчина остался спать дальше. По пути следования к своему другу, он оформил на данного мужчину кредитную карту в сумме 50 000 рублей. После он встретился со своим другом Давлетом, и они направились в сторону магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: д.2 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, зайдя в данный магазин он через банкомат Сбербанк, решил снять данные денежные средства, которые ранее оформил, после через ранее украденный телефон он зашел в приложение Сбербанк, через кр-код попытался снять денежные средства, но операция была отклонена. После этого они вышли из магазина и какое-то время еще погуляли и разошлись, он проследовал к горячему питания, расположенному в д. 13 по ул. Марченко в г. Челябинске и попробовал осуществить оплату при помощи кр-кода, оплата прошла в сумме 220 рублей с кредитной карты, к оторую он оформил. Так как у него не получилось снять денежные средства, то он решил через свою знакомую Свидетель №6 снять данные денежные средства, после чего в социальной сети «Вконтакте» он написал Диане, и уточнил, что может ли он на ее банковскую карту перевести денежные средства, пояснил ей, что у него в настоящий момент счета находятся якобы в аресте, Диана согласилась, и он через телефон вышеуказанного мужчины перевел по абонентскому номеру Свидетель №6 денежные средства в сумме 34 900 рублей и 10 000 рублей. После того как он перевел Диане денежные средства, он попросил ее перевести деньги по номере телефона, который он продиктует, после чего он на улице Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска встретил мужчину и попросил его помочь, сказал, что утерял карту и необходимо перевести денежные средства, чтобы их снять, после чего он продиктовал Диане номер и она перевела на банковскую карту незнакомому мужчине денежные средства в сумме 44 900 рублей, далее данные денежные средства он снял в банкомате ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: д. 2 по улице Салютная в Тракторозавосдком районе г. Челябинска. Золотые украшения он продал на следующий день прохожему азиатской внешности на «Птичьем рынке», который расположен по адресу: д.13 по улице Первой Пятилетки в Тракторозавосдком районе г. Челябинска, за этого денежные средства в сумме 30 000 рублей. Сотовый телефон он оставил у себя, после 07.10.2025 года в утреннее время он зашел на данном телефоне в мессенджер «Телеграм» и стал писать знакомым владельцам данного телефона, о том, чтоб могли бы они занять денежные средства, но никто не согласился. После чего он зайдя в личный кабинет Сбербанк, обнаружил, что на счете имеются денежные средства в сумме 57 000 рублей, он решил данные денежные средства похитить, после этого, когда он находился около «Теплотеха», на лавочке увидел молодого парня, подошел к нему, и сообщил, о том, что он утерял портмоне и паспорт, спросил может ли он ему помочь?., на что парень ответил Чем?, он уточнил можно ли на его банковскую карту перевести денежные средства, чтоб в последующем он данные денежные средства снял, на что он согласился, после чего он на банковскую карту ПАО «ВТБ», перевел денежные средства тремя транзакциями, а именно 1 400, 37 617, 20 00 рублей, после проследовал в банкомат и снял денежные средства, а карту вернул данному человеку. После этого, проходя по Ленинградскому мосту сотовый телефон он выкинул в реку. Похищенным имущество он распорядился по своему усмотрению, он никому не говорил, о том, что денежные средства украл, а также золотые украшения и сотовый телефон. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.
(т. 1 л.д. 164-168, 170-180, 181-183, 184-186. 187-189, 204-207)
После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, он поддерживает их содержание.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 03 октября 2025 года он приехал к другу, они употребляли спиртное, затем он пошел домой и во дворах возле ул. Марченко уснул. Когда он проснулся через 3-4 часа, он вернулся домой и там обнаружил пропажу обручального кольца, золотой цепочки, кольца и телефона, на телефоне был установлен пароль. Через какое-то время ему позвонила жена брата и сообщила о том, что его взломали и просят денег. Кроме того, на его банковскую карту были переведены деньги для племянника, которые также были похищены. Также на него была оформлена кредитная карта, с которой были списаны деньги. Ущерб для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного заработка.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 03.10.2025 около 12 часов 00 минут он направился встретиться со своим знакомым Ильдаром, направился по адресу д.140 по улице Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, когда он направился к своему знакомому Ильдару, то все его имущество находилось при нем, а именно сотовый телефон марки «Redmi Note 7», в корпусе черного цвета, золотое обручальное кольцо, печатка золотая, золотая цепочка. По приезду на вышеуказанный адрес Ильдар находился в автомобиле, какой марки не помнит. Он и Ильдар сидели на заднем сиденье автомобиля и распивали виски, как он пришел или приехал домой, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. 03.10.2025 г. со слов супруги он вернулся домой около 17 часов 40 минут и лег спать. 04.10.2025 г. утром он проснулся и обнаружил, что на шеи отсутствует золотая цепочка, и на пальцах нет обручального кольца и золотого кольца «печатка». Спросив у супруги, не видела ли она его имущество, на что последняя ответила, что не видела, и когда он вернулся домой, то она не обратила внимание, есть ли на нем его золотое украшение, а также сотовый телефон.
У него было похищено золотое кольцо «печатка» весом около 2-ух грамм стоимостью 13 400 рублей, обручальное кольцо весом 3 грамма, стоимостью 18 800 рублей, золотая цепочка весом 5,5 грамм, плетение тройной ромб, стоимостью 35 000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi Note 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 500 рублей. На сотовом телефоне также имелось банковское приложение ПАО «Сбербанк», более никаких не было. Код пароль входа в личной кабинет банка ПАО «Сбербанк» 50535, на тот момент на банковском счету у него не было денежных средств.
В настоящий момент свое имущество с учетом износа оценивает: золотое кольцо «Печатку» 585 пробы в сумме 13 400 рублей, обручальное кольцо 585 пробы в сумме 18 800 рублей, золотую цепочку 585 пробы 35 000 рублей, сотовый телефон в сумме 6 000 рублей. Всего на общую сумму 73 200 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент официального дохода у него нет. Ежемесячные доход примерно около 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, покупает продукты питания, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также его гражданская супруга, которая не работает.
07.10.2025 г. он находился в с. Миасском Челябинкой области, ему позвонил его брат ФИО23 и сообщил, что ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от его имени, где у него попросили занять денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего брат позвонил его супруге и сообщил, что скорее всего взломали в мессенджере «Телеграмм», после по возвращению в г. Челябинск он направился в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: д. 25 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ему стало известно, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, который оформлен на имя его племянника ФИО1, к которому привязана была банковская карта, последние четыре цифры № У него с его племянником была устная договоренность о том, что данный счет принадлежит ему и все операции и зачисления, которые проходят по данному счету отвечакт тоже только он. С вышеуказанного счета у него были похищены денежные средства в сумме 57 617 рублей 00 копеек, а именно двумя транзакциями:
- 07.10.2025 в 13 часов 05 минут перевод на карту в сумме 20 000 рублей;
- 07.10.2025 в 13 часов 06 минут перевод на карту в сумме 37 617 рублей.
Ему был причинен ущерб в сумме 57 617 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент официального дохода у него нет, использует случайные заработки. Ежемесячные доход примерно около 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также его гражданская супруга, которая не работает.
Ему стало известно от сотрудника банка ПАО «Сбербанк», что был оформлен кредит на сумму 50 000 рублей, после данные денежные средства в сумме 45 300 рублей были переведены, а также была снята комиссия за переводы на сумму 3469 рублей 60 копеек, на момент обращения в банк на кредитном лицевом счете № оставались денежные средства в сумме 10 рублей 40 копеек. В связи с тем, что изначально у него была договоренность с его племянником о том, что банковский счет он открывает для него и все обязательства по данному счету несет он, в связи с тем, что по его вине был оформлен кредит, то и обязательства по кредиту он берет на себя, и выплачивать его тоже будет он. В данному случае ему был причинен ущерб в сумме 49 989 рублей, 60 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, доход в месяц около 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также его гражданская супруга, которая не работает.
(т. 1 л.д. 110-115)
После оглашения показаний потерпевший подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, он поддерживает их содержание.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Панина А.С. в совершении указанных выше деяний, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, которые суд приводит в едином объеме применительно к каждому эпизоду преступлений, учитывая фактические обстоятельства их совершения, установленные судом.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО12, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется знакомый Панин Артем, с которым они поддерживают хорошие отношения. Так 03.10.2025 года около 18 часов 00 минут он встретился с Паниным Артемом около магазина «Пятерочка» у д. 13 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего они направились гулять, по ходу следования Панин Артем сказал, что ему необходимо зайти в банк для снятия денежных средств, после они с ним совместно зашли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: д. 2 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Панин Артем направился к банкомату, чтобы снять денежные средства. Ничего подозрительного с его стороны не было, после того как он снял денежные средства они направились далее гулять. О том, что его друг Панин Артем совершил противоправные действия, а именно похитил сотовый телефон, а также оформил кредит на Потерпевший №1 ему не известно, он ему ничего не рассказывал, узнал о случившемся только в отделе полиции.
(т. 1 л.д. 116-118)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в связи с тем, что у него были арестованы счета, то он попросил у своей бывшей девушки Свидетель №5 в пользование банковскую карту ПАО «ВТБ» это было примерно летом 2025 года. Данную банковскую карту он просил для личного пользования, после этого Свидетель №5 передала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» в пользование для того, чтоб на нее ему могли перечислять заработную плату. Так 07.10.2025 года он находился около д. 1 «а» по улице Кирова в Калининском районе г. Челябинска, сидел на лавочке, примерно около 11 часов 00 минут к нему подошел молодой человек на вид около 20-25 лет, рост примерно около 170-175 см, среднего телосложения, во что одет был не помнит. После чего данный молодой человек поздоровался с ним и сообщил, что утерял свой портмоне и паспорт. Далее данный молодой человек спросил у него, Есть ли банковская карта?, на что он ответил, что есть, и после молодой человек уточнил может ли он ему помочь, он спросил у него «Чем?», на что молодой человек сказал Может ли он перевести на его банковскую карту денежные средства, так как он утерял портмоне?, он ответил, что да, может. После данный молодой человек перевел на банковскую карту ПАО «ВТБ», которая находилась у него в пользовании денежные средства тремя переводами:
- 11 часов 05 минут в сумме 20 000 рублей от ФИО1
- 11 часов 07 минут в сумме 37 617 рублей от ФИО1
-11 часов 11 минут в сумме 1 400 рублей от ФИО1
После зачисления данных переводов молодой человек попросил у него банковскую карту, чтобы он мог снять денежные средства, на что он согласился и дал ему свою карту, а сам остался сидеть на данной лавочке. Примерно минут через 10 данный молодой человек вернулся, и передал ему обратно его банковскую карту, поясняет, он согласился дать ему свою банковскую карту, так как на его карте не было на тот момент денежных средств, и он не боялся, что он может у него что-то украсть, просто решил помочь. После того, как он вернул ему его банковскую карту данный молодой человек ушел в неизвестно ему направлении, а он также остался сидеть там.
09.10.2025 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на его карту, которую в пользование ему передала Свидетель №5 были зачислены денежные средства, которые были добыты преступным путем. Поясняет, что ему было не известно, что данные денежные средства были добыты преступным путем, он просто решил помочь молодому человеку, так как он ему сказал, что все свои личные вещи утерял, и ему надо добраться до дома как-то. Данного молодого человека он не знает, ранее не видел, но если увидит, то сможет его опознать.
(т. 1 л.д. 119-121, 184-186)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее был молодой человек Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым мы ранее проживали совместно. У нее имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, которая была оформлена на ее имя, номер лицевого счета №, данную банковскую карту открывала в 2025 году по адресу: д.37 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, ее абонентский номер телефона был привязан к личному кабинету ПАО «ВТБ». Примерно летом 2025 года она отдала свою банковскую карту ПАО «ВТБ» своему бывшему молодому человеку в пользование, так как у него на тот момент были арестованы все счета приставами. Пуш-уведломления у нее не подключены, о том, что на данную карту 07.10.2025 были какие-либо зачисления денежных средств ей не известно, так как данным счетом пользовался Свидетель №1. Поясняет, что ей стало только известно в отделе полиции, о том, что на данный счет были зачислены денежные средства, которые украли.
(т. 1 л.д. 127-128)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть знакомый Панин А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она поддерживает хорошие дружеские отношения, знакомы с ним около 6 лет. В вечернее время, точно пояснить в настоящий момент не может, ей написал ее знакомый Панин А.С. и попросил помощи, а именно, сказал, можно ли на ее банковскую карту перевести денежные средства, так как у него были какие-то проблемы с картами, она сказала, что, да, может помочь, после чего ей на ее банковский счет Сбербанк, поступили два перевода в суммах 10 000 рублей и 34 900 от ФИО1, она спросила у Панина А. данные переводы от него или нет, на что он ей сообщил, что да, и после попросил данные денежные средства перевести по абонентскому номеру телефона +№ получатель Людмила ФИО19, после все денежные средства в сумме 44 900 рублей она перевела по данному абонентскому номеру телефона. О том, что данные денежные средства были добыты преступным путем ей не известно.
(т. 1 л.д. 137-138, 181-184)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф-Банк» №, номер счет №, данную банковскую карту открывала его мама ФИО13 и в последующем передала в его пользование. Так 03.10.2025 г. около 20 часов 00 минут он направился в гости к своему другу, по пути следования около магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: д.2 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он встретил молодого человека на вид около 20-25 лет, рост 175-180, славянской внешности, одет куртка ( пуховик) черно цвета, штаны темного цвета, кроссовки. Данный молодой человек спросил у него может ли он ему помочь, он уточнил чем, на что он ему пояснил, что ему должны перевести денежные средства, а так как у него банковская карта заблокирована, то ему некуда переводить, и спросил можно ли перевести на его банковскую карту, в связи с тем, что он неоднократно находился в подобной ситуации, то он согласился, еще уточнил у молодого человека, что точно все законно, и ничего за это не будет, молодой человек пояснил, что да, ему должны перевести заработную плату, после ему на его банковский счет АО «ТинькофБанк», было зачисление денежных средств в сумме 44 900 рублей, от кого именно он уже не помнит, после пройдя в магазин «Пятерочка», в банкомате ПАО «Сбербанк», он снял денежные средства в сумме 44 900 рублей, и передал данному молодому человеку. 27.10.2025 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на карту, которая оформлена на имя его матери, а находится в пользовании у него, были зачислены денежные средства, которые были добыты преступным путем. О том, что данные денежные средства были получены не законным способом ему было не известно, данного молодого человека он видел первый раз, и просто решил ему помочь, так как сам был неоднократно в такой ситуации.
(т. 1 л.д. 141-143, 187-189)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску нахожусь с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, с заявление о преступлении, по факту хищения его имущества, а именно сотового телефона марки «Redmo Note 7» в корпусе черного цвета, двух золотых колец, одно обручальное, другое в виде печатки, золото цепочки, а также что на него был оформлен кредит в сумме 50 000 рублей, и с его банковского счета были похищены денежные средства. После чего с целью установления местонахождения похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на отработку мест возможного сбыта похищенного имущества, а именно различные магазины скупок, ломбардов, в результате чего информации представляющей оперативный интерес получено не было. Кроме того, при проверке базы розыска мобильных телефонов информации представляющей оперативный интерес получено не было.
Так входе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, им в ходе работы с агентурными данными, которые он не могу разглашать в соответствие с ФЗ законом «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, была получена информация оперативного характера.
(т. 1 л.д. 155-157)
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность Панина А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом от 07 октября 2025 года, согласно которому в ходе работы по заявлению было установлено, что на имя ФИО1 был оформлен кредит на сумму 50 000 рублей;
(т. 1 л.д. 6)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 октября 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество, а именно сотовый телефон, золотые украшения.
(т. 1 л.д. 16)
- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: д. 15 «а» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено имущество;
(т. 1 л.д. 32-36)
- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: д. 2 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска;
(т. 1 л.д. 37-42)
- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2025 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету АО «Т-Банк», представленная на 1 листе формата А4 за 03 октября 2025 года. Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 51-53,54)
- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2025 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», представленная на 1 листе формате А4 за период с 03 по 10 октября 2025 года. Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 57-59, 60)
- протоколом выемки от 24 сентября 2025 года. согласно которому изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», представленная на 4 листах формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», представленные на 2 листах формата А4;
(т. 1 л.д. 63-65)
- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2025 года, согласно которому были осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», представленная на 4 листах формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», представленные на 2 листах формата А4., в ходе осмотра данных выписок Потерпевший №1 пояснял, что транзакции по своему счету он не совершал, и кредит не оформлял;
(т. 1 л.д. 66-73)
- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2025 года, согласно которому были осмотрены две выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленные на имя ФИО1, входе осмотра данных документов Панин А.С. пояснил, что действительно данные операции совершал он. Выписки признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 74-81, 82)
- протоколом выемки от 26 октября 2025 года, согласно которому изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк»;
(т. 1 л.д. 90-92)
- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2025 года, согласно которому были осмотрены две выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», за период с 03 по 04 октября 2025 года. Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 93-95, 96)
- протоколом выемки от 29 октября 2025 года, согласно которому у Свидетель №4 изъята банковская карта АО «Тинькоф-Банк» №;
(т.1 л.д. 99-101)
- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2025 года, согласно которому были осмотрена банковская карта АО «Тинькоф-Банк» №. Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;
(т.1 л.д. 102-104, 105)
- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2025 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» за период с 06 по 08 октября 2025 года. Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.
(т.1 л.д. 131-133, 134)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании чч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Панин А.С., признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества и денежных средств с банковского счета посредством банковской карты, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Кроме того, виновность подсудимого установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно сведений об истории операций по банковскому счету, которые подробно описаны в протоколе осмотра документов, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также самого подсудимого, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.
Также в судебном заседании нашел свое полное обоснование и квалифицирующий признак, который отражен стороной обвинения - «с банковского счета».
Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию по признаку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», в связи со следующим.
Согласно положениям Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Исходя из информационного письма Банка России от 11 марта 2016 года N ИН-017-45/12 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств" (вместе с Памяткой "Об электронных денежных средствах"), электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета. Электронные деньги - это денежные средства, которые используются только в Интернете.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым дать юридическую оценку действиям подсудимого с учетом данных обстоятельств и исключить квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5000 рублей). Как следует из материалов дела и установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 не трудоустроен, имеет доход 40 000 рублей, на иждивении находится 2 ребенка и жена, оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей в месяц. Со ссылкой на изложенные обстоятельства потерпевший оценил причиненный ему в результате хищения ущерб в размере 73 200 рублей 00 копеек, 49 989 рублей 60 копеек, 57 617 рублей 00 копеек, как значительный.
Учитывая изложенное, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак по всем преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ущерба, уровень его дохода. Установлено, что потерпевший, последовательно сообщал одни и те же сведения о размере ущерба, материальном положении. Установление значительности ущерба на основании показаний самого потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, не противоречит требованиям закона.
С учетом фактических обстоятельств, установленным судом, суд квалифицирует действия Панина А.С.:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 49 989 рублей 60 копеек) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 57 617 рублей) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 73200 рублей) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о личности подсудимого Панина А.С., обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность Панина А.С., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Панина А.С. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Панину А.С. по всем преступлениям, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Панина А.С. должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом поведения Панина А.С., направленного на свое изобличение, обусловленное раскаянием, принимая во внимание данные о личности Панина А.С., суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение иного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Паниным А.С. новых преступлений и его исправлению.
При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении Панина А.С. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с преступления средней тяжести на небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать Панину А.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.
Принимая во внимание совершение подсудимым совокупности преступлений, их категорию, окончательное наказание Панину А.С. следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.
Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНИНА А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 49 989 рублей 60 копеек) на срок два года;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 57 617 рублей) на срок два года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 73200 рублей) на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Панину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Панину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панина А.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разъяснить осужденному Панину А.С., что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- выписку по банковскому счету АО «Т-Банк» на 1 листе, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 4 листах, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела;
- банковскую карту АО «Т-Банк», оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Малков