дело № 2-203/2026
УИД 89RS0008-01-2026-000313-66
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации с. Яр-Сале 09 сентября 2026 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Банк в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 356 020,94 рубля на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены на следующие цели: 2 250 000 рублей на приобретение транспортного средства, 106 020,94 рубля на оплату страховой премии по договору личного страхования. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования заёмщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: марка HAVAL, модель F7Х, год изготовления 2020, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов №, залоговой стоимостью 2 160 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счёт ответчика 2 356 020,94 рубля. Фактически заёмщик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и выплате процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 661 333,12 рублей, из которых 2 345 219,95 – задолженность по основному долгу, 303 481,10 – задолженность по процентам, 12 632,07 – пени. Банк просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ФИО1, обратить взыскание на транспортное средство, реализовав его через публичные торги, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 71 613 рублей.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений по существу иска в суд не представила.
Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства, сумма кредита 2 356 020,94 рубля под 28,54 % годовых, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита 120 месяцев с даты заключения договора, ежемесячный платёж составляет 56 946,25 рублей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 10 Договора заёмщик в качестве обеспечения обязательств предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка HAVAL, модель F7Х, год изготовления 2020, VIN №, модель и номер двигателя 20А3011088, кузов №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по Договору составляет 2 160 000,00 рублей (л.д. 18-22).
Кредит был предоставлен путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита на счёт ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 16-17).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СОНЕТ» заключили договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № на автомобиль марки HAVAL, модель F7Х, год изготовления 2020, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов №, согласно которого ФИО1 приобрела указанный автомобиль за 2 700 000 рублей, где 450 000 рублей вносится покупателем в кассу Продавца наличными денежными средствами, а 2 250 000 рублей Покупатель вносит на расчётный счёт Продавца посредством внесения заёмных средств, полученных в кредитной организации (л.д. 43-47).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 49).
Передача в залог автомобиля подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 63-65).
Установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с июля по ноябрь 2025 года и перестал их исполнять с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из выписки о движении денежных средств по счёту (л.д. 79).
Из расчёта, представленного истцом, следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 2 661 333,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу 2 345 219,95 рублей, задолженность по процентам 303 481,10, пени 12 632,07 рублей (л.д. 14-15).
Суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он является верным, кроме того, иного расчёта ответчиком не представлено, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.
Также судом установлено, что со стороны Банка в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Направление требования подтверждается пунктами 5, 6 Списка № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
В связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заёмщику посредством зачисления на счёт, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 2 661 333,12 рублей.
Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость залогового имущества составляет 2 160 000 рублей (л.д. 20).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая вышеизложенное суд вправе установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 2 160 000 рублей, определённую сторонами в договоре.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на автомобиль марки HAVAL, модель F7Х, год изготовления 2020, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов №, принадлежащий ответчику, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 160 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное транспортное средство путём запрета совершения регистрационных действий (л.д. 78), который необходимо сохранить в целях исполнения настоящего решения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 71613,00, внесённой истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661 333 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 613 рублей, а всего взыскать 2 732 946 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HAVAL, модель F7Х, год изготовления 2020, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов №, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 160 000 рублей.
В целях исполнения настоящего решения сохранить арест в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки HAVAL, модель F7Х, год изготовления 2020, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 19.09.2026 г.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров